Faber met pensioen
- Topicstarter goofygrunn
- Startdatum
maartenvincent
Registered User
Helaas een jaar of 10 te laat.
Zullen we een polletje opzetten?
Faber staat op 1 januari gewoon weer met zijn media geile kop vooraan op de journaals als een Delte abonnementen verkoper.
Faber staat op 1 januari gewoon weer met zijn media geile kop vooraan op de journaals als een Delte abonnementen verkoper.
Leugenaar? Ik snap dat zijn mening totaal anders is dan de onze, maar vanuit zijn 'brilletje' is zijn geluid toch niet heel vreemd geweest? Vanuit zijn perspectief kan ik mij best voorstellen dat hij liever een verbod zag komen. Zeker als je meerdere slachtoffers hebt geholpen en zeker diegene die het vuurwerk niet zelf afstaken. Maar goed...het blijft een relatief kleine groep die hij behandelde. Het geeft hem niet minder recht op een mening in de discussie, maar het is wel kwalijk dat zijn geluid door landelijk media jaarlijks ontzettend werd versterkt en vrijwel niet werd gerelativeerd. Inmiddels weten we dat de media daar op meer onderwerpen sterspeler in is.
Z@P
Registered User
Voor mijn gevoel is het echt een persoonlijke hetze geworden, hij heeft gewoon zelf een hekel aan vuurwerk. En om zijn doel te behalen is het niet alleen altijd bij de feiten gebleven, iets meer neutraliteit vind ik wel passen bij een arts.
Ik hoor bijvoorbeeld eigenlijk geen artsen over een verbod op wintersport, hoeveel gipsvluchten zijn er wel niet en elk jaar weer slachtoffers op de piste betreuren, maar wintersport is leuk en moet wel kunnen ondanks dat er daar ook onschuldige slachtoffers vallen.
Ik bagataliseer zijn ervaring echt niet hoor, die man heeft de ellende van dichtbij gezien en je bent blij dat je goed geholpen wordt als het misgaat.
Zullen we het ook even hebben over alle ellende op de seh veroorzaakt door alcohol?
had een heleboel geschreven, maar heb alles weer weggehaald. ik vind dhr Faber mij irritatie niet waard. en wens hem een prettig pensioen en hoop dat zijn opvolgers geen machtsmisbruik meer maken van hun functie, door b.v. patiënten in beeld te brengen tijdens een item. nu heb ik toch nog een irritatie neergezet.
HocusPocus.Pyro
Registered User
Dr Faber is natuurlijk een bekende tegenstander van consu vuurwerk. Ik heb getracht zijn gedachtengang en motivatie te begrijpen en had me een klein beetje in hem verdiept. Ik heb ooit een filmpje over hem gezien waarin hij zijn motivatie voor totaalverbod heel sterk linkt met wat er vroeger met zijn eigen kinderen is gebeurd. Al heeft dat niks met vuurwerk te maken, zei hij toen in dat ene filmpje...
In het NOS artikel van vandaag zie je weer die verwijzing naar dit leed dat hem heeft gemotiveerd om voor een totaalverbod te gaan knokken.
" Dr Faber behandelde altijd alle leeftijden, maar is kinderoogarts. In het omgaan met kinderen en hun ongeruste ouders is hij "echt gegroeid", vertelt hij. Daarbij spelen ervaringen met zijn eigen kinderen een grote rol. "De oudste had een aangeboren afwijking, waardoor hij wat vingers miste. Ons tweede kind is na vijf maanden overleden aan wiegendood. Dat gebeurde allemaal tijdens mijn opleiding tot oogarts. Dan krijg je wel bepaalde antennes voor verdriet en ongerustheid van ouders." "
Ieder zijn mening. Maar wat ik hem & consorten echt wel kwalijk neem is dat ze voorbij gaan aan het vaststellen of er een causaal verband is met wat ze nu willen gaan verbieden. Het middel is veel erger dan de kwaal. Een totaalverbod maakt de situatie niet beter. En ze spelen met slachtoffer cijfers; ze willen het laten lijken alsof legaal consu vuurwerk de veroorzaker is van veel verwondingen. Onafhankelijk vaststellen of de slachtoffer cijfers kloppen kunnen we niet.
Anyway, voor mij voelt het als een verloren strijd. Dan nog maar een keertje genieten, en daarna achter de geraniums! Haha
In het NOS artikel van vandaag zie je weer die verwijzing naar dit leed dat hem heeft gemotiveerd om voor een totaalverbod te gaan knokken.
" Dr Faber behandelde altijd alle leeftijden, maar is kinderoogarts. In het omgaan met kinderen en hun ongeruste ouders is hij "echt gegroeid", vertelt hij. Daarbij spelen ervaringen met zijn eigen kinderen een grote rol. "De oudste had een aangeboren afwijking, waardoor hij wat vingers miste. Ons tweede kind is na vijf maanden overleden aan wiegendood. Dat gebeurde allemaal tijdens mijn opleiding tot oogarts. Dan krijg je wel bepaalde antennes voor verdriet en ongerustheid van ouders." "
Ieder zijn mening. Maar wat ik hem & consorten echt wel kwalijk neem is dat ze voorbij gaan aan het vaststellen of er een causaal verband is met wat ze nu willen gaan verbieden. Het middel is veel erger dan de kwaal. Een totaalverbod maakt de situatie niet beter. En ze spelen met slachtoffer cijfers; ze willen het laten lijken alsof legaal consu vuurwerk de veroorzaker is van veel verwondingen. Onafhankelijk vaststellen of de slachtoffer cijfers kloppen kunnen we niet.
Anyway, voor mij voelt het als een verloren strijd. Dan nog maar een keertje genieten, en daarna achter de geraniums! Haha
Hyper
Registered User
Mwa. Als iemand met zijn rol/functie kun je niet kwalijk nemen dat hij tegenstander is van vuurwerk. Als je ieder jaar na de jaarwisseling geconfronteerd wordt met kapotte ogen dan ga je een hekel krijgen aan wat het veroorzaakt heeft. En dan verliest hij elke nuance. Namelijk dat verreweg het meeste leed wordt veroorzaakt door het afsteken van illegaal vuurwerk, het stunten met legaal vuurwerk of het negeren van de gebruiksaanwijzing.
Hetzelfde gebrek aan nuance zie je trouwens net zo goed vanuit onze community van liefhebbers. Alleen de opmerking al dat "de vlag uit" kan omdat deze meneer stopt met werken. Als je immers je hele leven al vuurwerk afsteekt, als je je aan alle regels hebt gehouden en er nooit iets mis is gegaan dan is het moeilijk om begrip te hebben voor de mensen die een hekel hebben aan de traditie en dan is het niet te begrijpen dat een ander de vuurwerkliefhebber niet één keer per jaar een dagje gunt voor deze bijzondere passie en traditie.
Ik denk trouwens alleen dat zijn blijdschap over het verbod niet blijvend is vanwege de denkfout dat verboden niet betekent dat het niet meer voorkomt. Al zal het ongetwijfeld wel wat gaan schelen. Alleen al als ik zie dat een aantal vuurwerkliefhebbers op dit forum er na dit jaar de brui aan gaan geven. We hebben bijvoorbeeld al een vuurwapenverbod, een harddrugverbod, een verbod op spul als cobra's en een verbod op oplichting/afpersing. En dat is ook nog aan de orde van de dag.
Zelf heb ik een hekel aan honden. Nooit een hond gehad dus de voordelen ken ik niet. Wel dat ik voor mijn ogen heb meegemaakt dat iemand tot bloedens toe werd gebeten door een loslopend mormel. Dat ze ongevraagd en zonder mijn toestemming aan mijn lichaam ruiken. Hard blaffen. Te dicht bijkomen en dat mensen ze niet onder controle houden. Dat er overal in de stad en in de wandelgebieden hondenpoep op de stoep / het gras / het pad ligt omdat de eigenaar te beroerd is om het weg te halen. Hondenverbod dan maar? Mwa. Ik zou het niet erg vinden. Maar ik weet wel dat ik dit vanuit mijn eenzijdige mening zeg. En ik weet ook dat veel honden hartstikke rustig en lief zijn. Alleen is dat voor mij als buitenstaander natuurlijk niet af te lezen.
Dit is trouwens hetgeen waar ik mij over dit land het meeste zorgen maak: Het gebrek om je in een ander persoon of andere groep te kunnen verplaatsen of ook maar een poging hiertoe te doen. Hierdoor krijg je de verharding van de maatschappij waar iedereen zo'n hekel aan heeft en het eindeloze herhalen van de eigen standpunten zonder naar die van de ander te willen luisteren.
Hetzelfde gebrek aan nuance zie je trouwens net zo goed vanuit onze community van liefhebbers. Alleen de opmerking al dat "de vlag uit" kan omdat deze meneer stopt met werken. Als je immers je hele leven al vuurwerk afsteekt, als je je aan alle regels hebt gehouden en er nooit iets mis is gegaan dan is het moeilijk om begrip te hebben voor de mensen die een hekel hebben aan de traditie en dan is het niet te begrijpen dat een ander de vuurwerkliefhebber niet één keer per jaar een dagje gunt voor deze bijzondere passie en traditie.
Ik denk trouwens alleen dat zijn blijdschap over het verbod niet blijvend is vanwege de denkfout dat verboden niet betekent dat het niet meer voorkomt. Al zal het ongetwijfeld wel wat gaan schelen. Alleen al als ik zie dat een aantal vuurwerkliefhebbers op dit forum er na dit jaar de brui aan gaan geven. We hebben bijvoorbeeld al een vuurwapenverbod, een harddrugverbod, een verbod op spul als cobra's en een verbod op oplichting/afpersing. En dat is ook nog aan de orde van de dag.
Zelf heb ik een hekel aan honden. Nooit een hond gehad dus de voordelen ken ik niet. Wel dat ik voor mijn ogen heb meegemaakt dat iemand tot bloedens toe werd gebeten door een loslopend mormel. Dat ze ongevraagd en zonder mijn toestemming aan mijn lichaam ruiken. Hard blaffen. Te dicht bijkomen en dat mensen ze niet onder controle houden. Dat er overal in de stad en in de wandelgebieden hondenpoep op de stoep / het gras / het pad ligt omdat de eigenaar te beroerd is om het weg te halen. Hondenverbod dan maar? Mwa. Ik zou het niet erg vinden. Maar ik weet wel dat ik dit vanuit mijn eenzijdige mening zeg. En ik weet ook dat veel honden hartstikke rustig en lief zijn. Alleen is dat voor mij als buitenstaander natuurlijk niet af te lezen.
Dit is trouwens hetgeen waar ik mij over dit land het meeste zorgen maak: Het gebrek om je in een ander persoon of andere groep te kunnen verplaatsen of ook maar een poging hiertoe te doen. Hierdoor krijg je de verharding van de maatschappij waar iedereen zo'n hekel aan heeft en het eindeloze herhalen van de eigen standpunten zonder naar die van de ander te willen luisteren.
Laatst bewerkt: