brief aan gemeente partijen

R

rodepo

Registered User
De volgende brief heb ik in mijn gemeente naar de partijen verstuurd:

Goedendag

Even voorstellen,
Mijn naam is Roland Witt 41 jaar en inwoner van Dordrecht.

Ik ben me aan het oriënteren in de dordtse politiek i.v.m. komende verkiezingen.


Ook dit jaar werd er weer de eeuwige discussie over consumenten vuurwerk gevoerd. Hierover worden veel on en waarheden, meningen en ideeën in de media gebracht.(ook uit naam van politieke partijen)
Wat mij vooral stoort is dat consumenten vuurwerk als boosdoener wordt aangewezen voor alle schade en overlast met de jaarwisseling. Dit is natuurlijk niet het geval. Personen geven overlast en maken schade.

Mijn vraag is:
- Wat is de visie van uw partij inzake consumenten vuurwerk?
- Wat wilt uw Partij eraan doen om illegaal vuurwerk te bestrijden?
- Wat wilt uw partij eraan doen om overlast te bestrijden en voorkomen?



Ook wil ik graag weten wat uw partij van het volgende standpunten vind:
- Minder regelgeving, zorgt voor betere handhaving van de regels die er wel zijn en er echt toe doen.
- Regels en wetten moeten er zijn om de burger te beschermen en niet om de burger onder controle te houden.
- Burgers moeten meer eigen verantwoording krijgen en zich weer een vrij mens kunnen voelen in onze samenleving.




Gaarne uw antwoord
 
R

rodepo

Registered User
Het eerste antwoord heb ik binnen:

Mijn vraag is:
* Wat is de visie van uw partij inzake consumenten vuurwerk? Moet kunnen.
* Wat wilt uw Partij eraan doen om illegaal vuurwerk te bestrijden? Beter controlle
* Wat wilt uw partij eraan doen om overlast te bestrijden en voorkomen? Meer handhaven



Ook wil ik graag weten wat uw partij van het volgende standpunten vind:
* Minder regelgeving, zorgt voor betere handhaving van de regels die er wel zijn en er echt toe doen. is ook beter
* Regels en wetten moeten er zijn om de burger te beschermen en niet om de burger onder controle te houden.
* Burgers moeten meer eigen verantwoording krijgen en zich weer een vrij mens kunnen voelen in onze samenlevin Wel de naleving controleren van ook bovebnstaande vraag.

Met vriendelijke groeten Henk Tazelaar VSP
 
Laatst bewerkt:
Moontan

Moontan

Moderator
Medewerker
Hele goede actie van je Roland. Ben reuze benieuwd naar de reacties van de overige partijen. (als die komen)
 
Dim

Dim

Product Beheer
Medewerker
Deze reactie heeft toch wel zeker 20seconden tijd in beslag genomen... Jeetje! Maar respect voor jou actie en toch ook respect voor het überhaupt reageren op de gestelde vragen!
 
R

rodepo

Registered User
2e reactie deze keer van het CDA:

Mijn vraag is:
- Wat is de visie van uw partij inzake consumenten vuurwerk?
Prima. ‘Gewoon’ vuurwerk afsteken is een leuke traditie en dat moeten we vooral zo houden.

- Wat wilt uw Partij eraan doen om illegaal vuurwerk te bestrijden?
Die taak ligt in eerste instantie bij de politie/marechaussee. Wanneer het wordt afgestoken moet er uiteraard worden gehandhaafd.

- Wat wilt uw partij eraan doen om overlast te bestrijden en voorkomen?
Één van de basisbeginselen van het CDA is minder overheid, meer samenleving. Wij zijn daarom geen voorstander van vuurwerkvrije zones e.d., enkel omdat er altijd wel een paar gekken zijn die het verpesten voor de rest. De 99% die gewoon met zijn kinderen een fonteintje afsteekt moet niet de dupe worden van figuren die 5 nitraatbommen aan elkaar tapen. De laatste groep moet wat ons betreft gewoon hard worden aangepakt.

Ook wil ik graag weten wat uw partij van het volgende standpunten vind:
- Minder regelgeving, zorgt voor betere handhaving van de regels die er wel zijn en er echt toe doen.
Eens. Met name ook in de zorg, waar de regelgeving alle perken te buiten gaat. Dit was ook één van de redenen waarom wij deze keer een huisarts op de lijst hebben staan: Kees Rovers uit Crabbehof op plaats 4. Wat betreft de veiligheid op straat heeft het CDA onlangs nog de APV aangestipt. Er zijn diverse punten waar de politie graag praktijkgerichtere mogelijkheden krijgt. Dat steunen wij.

- Regels en wetten moeten er zijn om de burger te beschermen en niet om de burger onder controle te houden.
Wat ons betreft is een sterke samenleving (sociaal contact, omringd zijn door vrienden, familie en kennissen) het beste recept voor een veilige samenleving. Minder overheidscontrole, meer sociale controle. Wat betreft de algemene veiligheid staat het CDA voor een stevige handhaving van de openbare orde. Bijvoorbeeld d.m.v. een blowverbod en meer aandacht voor de steeds vaker voorkomende babbeltrucs.

- Burgers moeten meer eigen verantwoording krijgen en zich weer een vrij mens kunnen voelen in onze samenleving.
Uw opmerking zou zo uit een CDA verkiezingsprogramma kunnen komen: minder overheid, meer samenleving. Bijvoorbeeld minder regels voor vrijwilligers en mantelzorgers en meer waardering voor hun nuttige werk. De overheid moet de samenleving faciliteren, niet blokkeren (als ook: de overheid is er voor de mensen, niet andersom).
 
R

rodepo

Registered User
3e (voorlopige) reactie deze is van de PVDA:

Dag Roland,


We hebben je vragen ontvangen. Je ontvangt binnenkort onze antwoorden.




Met vriendelijke groeten,


Jacqueline van den Bergh
 
P

Puur

Registered User
zo te lezen zijn de meeste niet voor afschaffing en dat is goed om te horen.........aan deze traditie mag geen einde komen en zeker niet door een klein groepje mafkezen:happy:
 
MichelAngelo

MichelAngelo

Registered User
Ik denk dat de meeste ook helemaal niet voor afschaffing zijn. Vinden het zelf ook mooi. En ze zijn niet allemaal achterlijk. Alleen een paar burgemeesters die zelf incompentent zijn en hun stad niet in bedwang kunnen houden die staan te roeptoeteren. Achmed uit Rotterdam kan niet al te veel. Aarsen uit den Haag gooit wel miljoen er tegenaan voor een nutteloze top, maar kan of durft bepaalde relschop wijken rond oudjaar niet in toom te houden. En die van der Laan schaft het liefst zelfs Koningsdag af omdat het zo druk wordt. Eigen onkunde masceren heet dat.
 
boozebelly

boozebelly

Registered User
rodepo zei:
Prima geen probleem
Klik om te vergroten...

Thanks! Iedere stem die we bij een anti-vuurwerkpartij weg kunnen halen is er weer eentje.

Mensen moeten sowieso eens wat meer naar zowel gemeentelijke dan wel landelijke politieke partijen mailen over dit onderwerp i.p.v. alleen maar hun gal te spuwen op de forums. Hier lezen ze toch niet...
Laat ze maar een tegengeluid horen, laat ze maar weten dat het hun stemmen gaat kosten. Als ze ergens gevoelig voor zijn dan is het dat wel. Hou het netjes, maar hou je zeker niet stil!
 
R

rodepo

Registered User
Antwoord van D66:

Geachte mijnheer Witt,

Ingaande op uw vragen.

Uw benadering dat vuurwerk niet de boosdoener is maar bepaald gebruik door de consument deelt D66
Consumentenvuurwerk moet wat ons betreft gewoon blijven; als we dit gaan verbieden jagen we het vuurwerk de illegaliteit in waarmee we geen controle hebben op de kwaliteit (lees gevaarlijk vuurwerk)

Illegaal vuurwerk bestrijden is moeilijk maar gebeurt wel; door de meldpunten waar men kan bellen, door steekproeven van politie en door publiekscampagne om te wijzen op de gevaren.
D66 blijft dat ondersteunen. We hebben niet de illusie dat we illegaal vuurwerk kunnen uitbannen maar wel bestrijden.
Zoals gezegd overlast komt door verkeerd gebruik en dat zal enkel door een gedragsverandering bij de mensen verminderen. Hierop blijven we inzetten

Uw andere vraag wat wij van uw standpunten vinden:
- Minder regelgeving, zorgt voor betere handhaving van de regels die er wel zijn en er echt toe doen.
- Regels en wetten moeten er zijn om de burger te beschermen en niet om de burger onder controle te houden.
- Burgers moeten meer eigen verantwoording krijgen en zich weer een vrij mens kunnen voelen in onze samenleving.

Daar kan ik kort over zijn; deze standpunten delen wij en staan ook in ons verkiezingsprogramma
Ik sluit het programma als bijlage in. Meer informatie kunt u ook vinden op onze website www.d66dordrecht.nl


met vriendelijke groet,

Nelleke de Smoker

N. de Smoker - van Andel
fractievoorzitter D66 Dordrecht
n.de.smoker-vanandel@dordrecht.nl
 
R

rodepo

Registered User
Het antwoord van de PVDA Dordrecht:

Van: PvdA
Datum: 03/13/14 17:56:05
Aan: Roland
Onderwerp: Re: standpunt consumenten vuurwerk


Geachte mijnheer de Wit, beste Roland,

Wij willen consumenten de mogelijkheid blijven bieden om vuurwerk af te steken. Al sinds lange tijd is dit een traditie in Nederland die we niet moeten laten verpesten door mensen die er blijk van geven niet te kunnen omgaan met dergelijke zaken. Probleem is feitelijk niet het legale vuurwerk maar vooral het illegale vuurwerk. Wij vinden dat de politie en Toezicht daar strenger en veelvuldiger op moeten controleren in december; een hyper actief opsporingsbeleid. Overigens vernemen wij uit betrouwbare bronnen dat de invoer daarvan al in de zomermaanden begint.

In de eerste plaats willen wij de overlast beperken door de verkooptijd en de afsteektijd te gaan beperken, zoals dat nu ook wel door de grote steden wordt bepleit. Daarnaast zou het een overweging zijn om overlastgevers, zeker met illegaal vuurwerk een soort huisarrest op te leggen voor die nacht. Dit gebeurt nu ook al met zware raddraaiers in grote steden, die moten zich melden op het politiebureau op bepaalde tijdstippen.

Uw pleidooi voor minder regels die wel gehandhaafd worden en die moten dienen om de burger te beschermen delen wij. Uw stelling dat mensen verantwoordelijkheid dienen (terug) te krijgen onderschrijven wij volledig. Wij willen de buurt aan de bewoners teruggeven onder het motto Baas in eigen Buurt; in dit plan krijgen bewoners de beschikking over middelen om zelf prioriteiten te stellen in wat zij van belang vinden in de buurt en dit ook daadwerkelijk te realiseren. We beogen daarmee niet alleen de invloed van bewoners te vergroten en daadwerkelijk invloed te geven maar denken dat dit ook leidt tot meer onderlinge interactie en begrip voor elkaars problemen. Je zal er immers samen uit moeten komen. Eerste experimenten daarbij waren positief. Duidelijk zal daarbij moeten zijn waar de grenzen liggen (zaken van algemeen belang zoals bijv. doorgaande hoofdwegen) en op welke wijze besluiten tot stand komen (er moet wel voldoende draagvlak zijn voor het besluit maar dit moet te realiseren zijn met de huidige techniek).

Cor van Verk
Lijsttrekker PVDA








Op 8 mrt 2014, om 21:38 heeft Roland het volgende geschreven:


Wilt u zo vriendelijk te zijn bijgevoegde brief te lezen en hierop antwoord te geven ?


B.v.d. en vriendelijk Groet:
Roland Witt <608-1041a.jpg>
<brief gemeente partijen 2014.docx>
 
R

rodepo

Registered User
Hier mijn antwoord weer naar de PVDA:

hartelijk dank voor uw antwoord.

ik wil u wel wijzen op een tegenstrijdigheid:

-Probleem is feitelijk niet het legale vuurwerk maar vooral het illegale vuurwerk.
-de overlast beperken door de verkooptijd en de afsteektijd te gaan beperken.
-Uw pleidooi voor minder regels die wel gehandhaafd worden en die moten dienen om de burger te beschermen delen wij

Illigaal vuurwerk veroorzaakt problemen waarom dan de bestaande regels voor consumenten vuurwerk aanpassen?
Ook zijn dit weer extra regels om te handhaven, waardoor je minder tijd en mankracht voor de belangrijke regels(b.v aanpak ilegaal vuurwerk)

Verder wil ik daarbij opmerken dat ik persoonlijk wenselijk vind om mijn kinderen bij daglicht te leren omgaan met vuurwerk.

aanpassing van verkooptijd lijkt me ook niet wenselijk als je bedenkt dat het nu al 3 dagen heel druk is bij de verkooppunten , kan je wel begrijpen wat er gebeurt als dit beperkt wordt tot b.v. 1 dag.
En dit is alleen een praktisch voorbeeld. Komt nog bij dat er vooral een beroep op eigen verantwoording en sociale controle gedaan moet worden in dit geval.


met vriendelijke groet:
Roland
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan