Voordeel spiegelreflex t.o.v. normaal digitaal?

[Ruffneck]

Hallo,

sinds kort heb ik de beschikking over een Nikon D200

10.2 MP spiegelreflex

en een Coolpix 8700

8.0 MP geen spiegelreflex


Nu is mijn vraag wat zijn de voordelen van een spiegelreflex t.o.v. van een normale digitale camera voor het fotograveren van vuurwerk? (is de spiegelreflex uberhaupt beter?)

 

[vonk]

Hallo,

sinds kort heb ik de beschikking over een Nikon D200

10.2 MP spiegelreflex

en een Coolpix 8700

8.0 MP geen spiegelreflex


Nu is mijn vraag wat zijn de voordelen van een spiegelreflex t.o.v. van een normale digitale camera voor het fotograveren van vuurwerk? (is de spiegelreflex uberhaupt beter?)

het voordeel van een spiegelreflex is over het algemeen de mogelijkheid om veel dingen in te stellen.

-diafragme
-iso
-sluitertijd
-etc.etc.

en het voordeel is dat de spiegelreflex camera,s over het algemeen veel betere (lichtgevoelige) lensen hebben.
de lensen kunnen verwisseld worden voor verschillende omstandigheden.

en als ik me niet vergis heeft het ook veel te maken met de mannier waarom de genomen foto word weggeschreven bij een spiegelreflex, bij een normale digitale camera word de weggeschreven foto behoorlijk gecompressed.

de d200 is een mooie/goede camera.

 

[Wizz]

Lichtsensor in een spiegelreflex is veel beter.

 

[Mr_Mascleta]

Ik denk dat er 1 conclusie is. Een spiegelreflex maakt veel mooiere foto's dan een digi. Mijn broer die ook weleens is meegeweest in Fallas schoot altijd met spiegel, en als je het resultaat ziet is dit niet te overtreffen door een digi. Een digi is gebruiksvriendelijk en gemaksvriendelijk, maar voor kwaliteit altijd een spiegelreflex.

 

[Patrick]

Nou ik ben het er niet helemaal mee eens dat een spiegelreflex persé mooiere vuurwerkfoto's maakt dan een gewone digitale camera. Zeker als je kijkt wat de High-end consumer camera's (zoals de nieuwe Fuji Finepix bijv.) tegenwoordig al presteren.

Het enigste verschil is nog altijd dat een gewone camera er een nogal plat plaatje van maakt, dus er zit weinig scherpte-diepte in en daar kan een spiegelreflex beter mee overweg, maar dat is ook natuurlijk mede te danken aan de lens + dat de CCD van een spiegelreflex gewoon wat beter is (pakt meer details op), net als dit bij Videocamera's duidelijk te zien is (verschil tussen een normale CCD en 3CCD).

En uiteindelijk gaat het bij een goede foto ook nog om andere zaken die vaak vergeten worden, zoals het gebruik van een stevig statief, juiste moment van klikken, interessant kader kiezen, goede manier van instellen (sluitertijd, ISO, handmatige focus). Dingen die vaak vergeten worden, maar bij de meeste digitale camera's vaak wel in te stellen zijn.

Met vrijwel elke moderne digitale camera (heb ik het wel over de camera's beginnende in het middelste prijs segment) kun je mooie plaatjes schieten, maar of ze mooi worden hangt uiteindelijk af van de persoon die erachter staat!

 

[yckh]

Mijn vader heeft een spiegelreflex en dit is echt prachtig. Ik was op vakantie in engeland naar de f1 races op silverstone. Ik kan je zeggen, op sommige foto's leek het net of de banden stil stonden. BTW hij heeft een nikon d70

Ik zal zoeken voor wat foto's als hier vraag naar is

 

[Beekje]

@AFCAJAX
Jij mag dan, omdat je er veel kennis van hebt en bij de laatste ontwikkelingen bent, voor mij even een keus maken uit de volgende camera's:

- Canon EOS 400D + 18-55mm
- Canon EOS 400D Body
- Nikon D40 + 18-55mm
- Sony A100 + 18-70
- Panasonic DMC-FZ50

En waarom?

Ja sorry dat ik dit niet via PM doe maar vondt het wel aardig in dit topic om iedereen mee te laten beoordelen.

 

[vonk]

Jij mag dan, omdat je er veel kennis van hebt en bij de laatste ontwikkelingen bent, voor mij even een keus maken uit de volgende camera's:

- Canon EOS 400D + 18-55mm
- Canon EOS 400D Body
- Nikon D40 + 18-55mm
- Sony A100 + 18-70
- Panasonic DMC-FZ50

En waarom?

Ja sorry dat ik dit niet via PM doe maar vondt het wel aardig in dit topic om iedereen mee te laten beoordelen.

eigenlijk niet het antwoord op je vraag maar ik zou voor nikon gaan waarbij de 18-70 dx lens zit.

bv de d70s met 18-70 dx lens...deze set is ongeveer even duur als bovenstaande camera's alleen de camera,s die jij aangeeft hebben over het algemeen geen beste lenzen.

de lenzen die bv bij de canon 400d zitten zijn zeer goedkope lenzen en een mooie foto word mede bepaald door een goede lens.

de d70s met 18-70 dx lens is een kwalitatief zeer goede lens.

een voorbeeld.

de 18-55 lens van canon kost in de winkel rond de 55 euro
de 18-70 dx lens van nikor kost ongeveer 350-400 euro.

 

[Patrick]

@AFCAJAX
Jij mag dan, omdat je er veel kennis van hebt en bij de laatste ontwikkelingen bent, voor mij even een keus maken uit de volgende camera's:

- Canon EOS 400D + 18-55mm
- Canon EOS 400D Body
- Nikon D40 + 18-55mm
- Sony A100 + 18-70
- Panasonic DMC-FZ50

Als ik naar de prijzen kijk, dan valt de Panasonic sowieso al af. Die is ongeveer even duur als een spiegelreflex. In dat geval zou ik zeggen ga voor een spiegelreflex, omdat je wat meer (uitbreidings)mogelijkheden zult hebben.

Sony is een vrij nieuwe ontwikkelaar op de SLR markt. Over het algemeen zijn er goede reviews van de Sony, maar toch kan Sony (nog) niet tippen aan de traditionele merken op SLR gebied als Canon, Olympus en Nikon.

In dit geval zou ik gaan voor een Nikon, omdat dat toch wel de mooiste kwaliteit heeft. Maar bij aanschaf van een DSLR zou ik in jou geval goed rondkijken voor een leuke set, waarbij je ook een zoomlens voor een leuk bedrag erbij krijgt. En ook loont het om goed op internet te zoeken (o.a. ook in Duitsland), want prijzen kunnen zo enorm verschillen.

Overigens blijf ik Olympus het meest innovatieve merk vinden. Een cleaning system zoals deze nu bij de EOS D400 zit had Olympus als eerste bij de E-300en E-500 modellen. En ook nu hebben ze op de E-330 weer een innovatief snufje, namelijk de Live Viewer. Ideaal voor de beginnende SLR'er, omdat je op je LCD het uiteindelijke plaatje te zien krijgt (bij de meeste spiegelreflexen, zie je dat pas achteraf).

 

[Mr_Mascleta]

Om niet verder in details te treden, maar mijn broer die fotgrafie als hobby heeft, zal wel van wanten weten, en de ins en outs verstaan omtrent het fotograferen met zijn minolta en div lenzen. Mijn foto's met de P200 en 7,2 pix, haalt het bij lange na niet, dit verschil is zo duidelijk waarneembaar. Maar goed dit is wat ik zie met eigen ogen, en ik denk ook dat een ieder verschillende foto's zal maken van de zelfde Falla als we dit als voorbeeld mogen gebruiken, en ja daar zijn vele factoren van invloed.

 

[Kobajo]

Je maakt met een spiegelreflex uiteraard een mooiere foto in vergelijking met een conventionele digitale camera. De lens speelt hierin de grootste rol.
Mijn eerste speigelreflex was de Canon 350d met 18-55 mm lens (lens is van plastic). Nadat ik mijn foto's had vergeleken met de foto's van de Nikon D70s met 18-70 mm lens (lens is van glas), kon je heel duidelijk de verschillen in diepte en kleur waarnemen. Heb toen meteen besloten mijn 350d te verkopen en voor de Nikon D70s 18-70mm te gaan. De Nikon was destijds 100 euro duurder, maar daar krijg je een hoop voor terug en heb daar tot op heden geen spijt van.

Houdt er wel rekening mee dat niet alleen de camera en lens voor mooie foto's zorgen maar ook de persoon die er achter staat. Zelf ben ik geen voorstander van fotograveren op de auto stand, omdat je de camera op die manier niet optimaal gebruikt. Dat wil niet zeggen dat de foto's slecht zijn maar ze zullen ook niet super zijn. Gebruik de handmatige stand en na verloop van tijd zul je merken dat je foto's veel beter en mooier zijn vergeleken met de auto stand. En je leert er een hoop van dan alleen op auto te fotograveren, want dan kun je beter een digitale camera kopen. :toung:

 

[koen0s]

Je maakt met een spiegelreflex uiteraard een mooiere foto in vergelijking met een conventionele digitale camera. De lens speelt hierin de grootste rol.
Mijn eerste speigelreflex was de Canon 350d met 18-55 mm lens (lens is van plastic). Nadat ik mijn foto's had vergeleken met de foto's van de Nikon D70s met 18-70 mm lens (lens is van glas), kon je heel duidelijk de verschillen in diepte en kleur waarnemen. Heb toen meteen besloten mijn 350d te verkopen en voor de Nikon D70s 18-70mm te gaan. De Nikon was destijds 100 euro duurder, maar daar krijg je een hoop voor terug en heb daar tot op heden geen spijt van.

Houdt er wel rekening mee dat niet alleen de camera en lens voor mooie foto's zorgen maar ook de persoon die er achter staat. Zelf ben ik geen voorstander van fotograveren op de auto stand, omdat je de camera op die manier niet optimaal gebruikt. Dat wil niet zeggen dat de foto's slecht zijn maar ze zullen ook niet super zijn. Gebruik de handmatige stand en na verloop van tijd zul je merken dat je foto's veel beter en mooier zijn vergeleken met de auto stand. En je leert er een hoop van dan alleen op auto te fotograveren, want dan kun je beter een digitale camera kopen. :toung:

Ik heb de Canos 300d en ik ben hier zeer te spreken over. Je zegt dat je een 18-55 mm lens had, maar er zijn verschillende lenzen te koop voor de Canon. Persoonlijk ben ik zeer tevreden over de camera. Ik heb er nog maar weinig vuurwerk mee gefotografeerd, maar wat ik gefotografeerd heb (Festival Scheveningen) was ik toch trots op.

Natuurlijk is het een mening uiteindelijk, maar de basis is eigenlijk dat je de instellingen voor het fotograferen van vuurwerk goed zet. Als je op 2 verschillende camera's, ook 2 verschillende instellingen insteld, dan krijg je uiteraard verschillen. Eigenlijk is het handmatig instellen een must!

 

[Kobajo]

Ik heb de Canos 300d en ik ben hier zeer te spreken over. Je zegt dat je een 18-55 mm lens had, maar er zijn verschillende lenzen te koop voor de Canon. Persoonlijk ben ik zeer tevreden over de camera. Ik heb er nog maar weinig vuurwerk mee gefotografeerd, maar wat ik gefotografeerd heb (Festival Scheveningen) was ik toch trots op.

Er zijn genoeg Canon lenzen en van uitmuntende kwaliteit en daar zit ook een prijskaartje aan verbonden. Het gaat mijn met name om de lens die je als set meekrijgt bij de Canon. Deze kan je totaal niet vergelijken met die van Nikon (zie post van vonk voor prijsverschil).
Als je dan nog eens 300-400 euro uit moet geven voor een goede Canon lens ben een stuk duurder uit dan met de Nikon.

 

[pyrotrick]

Kleine opmerking mbt de Alpha, Sony maakt voor een aantal andere kamera merken de beeldchip dus daar hebben absoluut meer dan voldoende ervaring.
Mbt optiek hebben ze voldoende kennis in huis en nog veel meer ter beschikking bij een van DE beste optiekbouwers in de wereld (Carl Zeiss).

De Alpha is de eerste spiegel reflex die sony op de markt bracht "toevallig" net na de overname van Konica, die even daarvoor het camera stuk van minolta overgenomen hadden. De Alpha heeft verder een antishake als de minolta d5 /d7 en dit vind je niet bij de andere slr merken. (Wel geintegreerd in duurdere lenzen maar niet in de SLR bodies).
Dus de Alpha is heel veel minolta in een Sony jasje en minolta had een uitstekende staat van dienst in de gewone slr tijd (eerste AF SLR)

Maar het blijft zoals VONK al zegt een goed stuk optiek is belangrijker.
en dan is een nikon body met AF-s 18-70 inderdaad een goede keuze. Deze lens is beter dan de kitlenzen van de andere merken.

Grtz Patrick

 

[Beekje]

Nou zie ik ook wel eens deze verschijnen, de NIKON D70s Digitale spiegelreflex camera + 28-80 mm objectief voor bijvoorbeeld €699,-

Is die dan te vergelijken met de d70s met 18-70 dx of heb ik het dan helemaal mis?:weird:

 

[vonk]

Nou zie ik ook wel eens deze verschijnen, de NIKON D70s Digitale spiegelreflex camera + 28-80 mm objectief voor bijvoorbeeld €699,-

Is die dan te vergelijken met de d70s met 18-70 dx of heb ik het dan helemaal mis?:weird:

nee deze is niet te vergelijken met de 18-70dx, de dx versie is gewoon een zeer goede lens.

wat ik uit ervaring ondervonden heb is dat bij bv.. dixons, dynabyte en dat soort zaken voornamelijk de d70s verkocht word met kwalitatief mindere lensen dus de 18-50 en de 28-80.
ga je naar een speciaal zaak toe zoals bv.. kamera-express in rotterdam dan worden deze kit versie's eigenlijk niet verkocht maar wel de kit versie met de 18-70 lens.

kijk we kunnen natuurlijk nog veel duurder gaan want er zijn ook lensen van duizenden euro's maar wat belangrijk blijft is dat de goedkopere kitversie's over het algemeen gebruik maken van plastic lenzen ( de iinhoud dan) niet de buitenkant.

de 18-70 is van glas en dit is een stuk beter maar je betaald er ook wat meer voor.

 

[Kobajo]

Nou zie ik ook wel eens deze verschijnen, de NIKON D70s Digitale spiegelreflex camera + 28-80 mm objectief voor bijvoorbeeld €699,-

Is die dan te vergelijken met de d70s met 18-70 dx of heb ik het dan helemaal mis?:weird:

Zou toch voor de 18-70 lens gaan, de reden hiervoor is heel simpel.
Met de 28 mm is je hoek die je kan fotograveren een stuk kleiner dan met een 18 mm lens. Dus bij het fotograveren van vuurwerk zul je meer plezier beleven aan een 18mm lens, vooral bij de wat grotere shows waar ook in de "breedte" wordt geschoten

http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Hier kun je het verschil tussen de 18mm en 28 mm bekijken.

 

[freakyyy]

Ik beschik zelf over de Canon EOS 350D, en ik ben er erg tevreden mee. De kitlens is inderdaad niet super, en de lens van de Nikon zal dan wel wat beter zijn. Maar als je naar verloop van tijd naar een nieuwe lens gaat kijken (die kans is groot) zul je denk ik de kitlens toch niet meer zo vaak gebruiken. Kijk anders even op eosdigitaal.nl. Daar vind je heel veel informatie over lenzen en er staan ook erg veel foto's op die onder andere met de 350D gemaakt zijn.

 

[pyrotrick]

Vergeet bij die 18 mm lens niet de crop faktor van 1.5 voor nikon dslr, dwz dat je van het orginele beeld 24x36 mm nu nog maar iets van 16x 24 overhoudt, dus 18mm op een nikon heeft dezelfde beeldhoek als een 27mm lens op een analoge camera. Wil je dus een grote beeldhoek op een digi slr dan moet je toch naar een 12-24mm (analoog 18-36) of iets dergelijks. Je kunt natuurlijk ook wat verder weg gaan staan:huh:

Grtz Patrick

btw de d70s + 18-70 is op dit moment via internet nieuw voor 679 te koop.

 

[Beekje]

Ik ben heeeel eeeerrrgg LUUUIII!!!:huh: :huh:

Maar kan iemand instellingen geven voor een Nikon D40 om een paar mooie plaatjes te schieten????

Bij voorbaat dank!