de vergelijking lag in het woord traditie geloof ik....
Tweede Kamer vergadert morgen
- Topicstarter Moontan
- Startdatum
de vergelijking lag in het woord traditie geloof ik....
Geen verbod op vuurwerk
Probeerde de Partij voor de Dieren vanmiddag al in Groningen in vuurwerkvrije zones te creeëren, op nationaal niveau kreeg de politieke partij een verbod op consumentenvuurwerk er in ieder geval niet doorheen. De partij wilde zo voorkomen dat dieren bang worden er onder omstanders gewonden vallen.
PvdD-Kamerlid Esther Ouwehand claimt dat in Nederland bij de jaarwisseling meer mensen oogletsel oplopen dan in oorlogsgebieden. Om het oude jaar volgens traditie toch knallend af te sluiten, zouden gemeenten volgens haar kunnen zorgen voor een grote vuurwerkshow.
Andere partijen gaven echter aan dat vuurwerk hoort bij de jaarwisseling en maken zich vooral zorgen om illegaal vuurwerk en de tien miljoen euro aan schade die jaarlijks aan straatmeubilair wordt veroorzaakt. Ook minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) ziet niets in een verbod: "Vuurwerk afsteken is een lange traditie en veel mensen zien er naar uit."
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2012/12/geen-verbod-op-vuurwerk
Probeerde de Partij voor de Dieren vanmiddag al in Groningen in vuurwerkvrije zones te creeëren, op nationaal niveau kreeg de politieke partij een verbod op consumentenvuurwerk er in ieder geval niet doorheen. De partij wilde zo voorkomen dat dieren bang worden er onder omstanders gewonden vallen.
PvdD-Kamerlid Esther Ouwehand claimt dat in Nederland bij de jaarwisseling meer mensen oogletsel oplopen dan in oorlogsgebieden. Om het oude jaar volgens traditie toch knallend af te sluiten, zouden gemeenten volgens haar kunnen zorgen voor een grote vuurwerkshow.
Andere partijen gaven echter aan dat vuurwerk hoort bij de jaarwisseling en maken zich vooral zorgen om illegaal vuurwerk en de tien miljoen euro aan schade die jaarlijks aan straatmeubilair wordt veroorzaakt. Ook minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) ziet niets in een verbod: "Vuurwerk afsteken is een lange traditie en veel mensen zien er naar uit."
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2012/12/geen-verbod-op-vuurwerk
Hairy Harry
Registered User
Ze laten ook de halve bouwwereld failliet gaan, dus dat is geen zekerheidje...
Precies, die 'paar' importeurs en wederverkopers boeit ze niet zoveel. Helaas. Bovendien zullen ze aandragen dat veel vuurwerkwinkels het 'erbij' doen en niet als hoofdzaak hebben. Nu maar hopen dat dhr Opstelten nog een tijdje aanblijft, het is voor ons liefhebbers blijkbaar eventjes de juiste man op de juiste plek.
Gister nog een kleine discussie met die Esther Ouwehand gehad op twitter. Die is er heilig van overtuigd dat vuurwerk (ook legaal) als munitie bestempeld kan worden... het feit dat bij ongelukken vaak sprake is van verkeerd gebruik, al dan niet onder invloed, gaat ze aan voorbij. Het is natuurlijk ook niet zonder risico, maar wat is dat tegenwoordig nog wel...? Gelukkig las ik ook van enkele VVD en PvdA leden al dat zij zich liever hard maken tegen het illegale spul en de slopers.
Gister nog een kleine discussie met die Esther Ouwehand gehad op twitter. Die is er heilig van overtuigd dat vuurwerk (ook legaal) als munitie bestempeld kan worden... het feit dat bij ongelukken vaak sprake is van verkeerd gebruik, al dan niet onder invloed, gaat ze aan voorbij. Het is natuurlijk ook niet zonder risico, maar wat is dat tegenwoordig nog wel...? Gelukkig las ik ook van enkele VVD en PvdA leden al dat zij zich liever hard maken tegen het illegale spul en de slopers.
petertje23
Registered User
Eigenlijk is die hele partij van de dieren een beetje in de war :surprised:
MrXtremeFireworks
Registered User
Ik zie het al voor me. Het leger gaat met rotjes gooien:tounge:
Ook een leuke dat je het niet in de handen van de burgers moet geven, 'want daar komen veel ongelukken van'. Ze zegt het alsof het gegarandeerd is dat er ongeluken gaan gebeuren...
Wanneer legaal vuurwerk wordt afgeschaft, zal er een run komen op illegaal vuurwerk.
Zeker de eerste jaren zal men vuurwerk met oud en nieuw niet zomaar kunnen uitbannen.
Het is toch bekend dat overlast voor het grootste deel komt uit de illegale import.
Tel uit je winst, mensen kwaad en meer gevaarlijk spul op de markt, goed voor veel grotere overlast.
De gebruikers van NL concu-vuurwerk zijn naar mijn overtuiging niet uit op rottigheid, maar op eenmaal per jaar plezier.
Gevaarlijk ? Verbied dan gelijk maar roken, drinken, autorijden en ga zo maar door. Ademhalen is tegenwoordig al een risico.
Groenlink en consorten zijn m.i "aardig aan het zeuren" (netjes gezegd toch?) die beter echte problemen kunnen gaan aanpakken.
Zeker de eerste jaren zal men vuurwerk met oud en nieuw niet zomaar kunnen uitbannen.
Het is toch bekend dat overlast voor het grootste deel komt uit de illegale import.
Tel uit je winst, mensen kwaad en meer gevaarlijk spul op de markt, goed voor veel grotere overlast.
De gebruikers van NL concu-vuurwerk zijn naar mijn overtuiging niet uit op rottigheid, maar op eenmaal per jaar plezier.
Gevaarlijk ? Verbied dan gelijk maar roken, drinken, autorijden en ga zo maar door. Ademhalen is tegenwoordig al een risico.
Groenlink en consorten zijn m.i "aardig aan het zeuren" (netjes gezegd toch?) die beter echte problemen kunnen gaan aanpakken.
postvoordennis
Registered User
Laten we niet vergeten dat als er voor 70.000.000 euro aan vuurwerk word gekocht
er 14.700.000 euro naar de staat gaat veel geld lijkt mij voor een dag (overlast)
zekers als ze het gaan afschaffen dan gaat het de staat geld kosten denk aan grote shows
Dat valt wel mee. Er is ieder jaar ook voor miljoenen euro's aan schade. Beetje jammer dat ze niet inzien dat die schade wordt veroorzaakt door illegaal vuurwerk en dat dat dus niets met legaal consumentenvuurwerk te maken heeft.
Hairy Harry
Registered User
Volgens mij zien ze dat juist wel in, dus komt er nu geen verbod...
postvoordennis
Registered User
Haha daar heb je een punt, maar ik doel uiteraard o.a. op GroenLinks.
Dat weten ze wel,maar ze gebruiken het gewoon om hun standpunt erdoor te drukken en meer stemmen te krijgen die tegen zijn.
Ja maar die 14 miljoen is niet alles denk vooral aan werkgelegenheid.
Dit is nog een veel grotere winst voor de overheid elke winkel heeft 3 tot soms wel 10 man in dienst.
Dan heb je nog de groothandels plus nog eens alle je licenties die worden verkocht voor het inkopen en verkopen van vuurwerk.
plus heb je nog de transport sector die vele zee containers vervoeren in de zwaarste maand van het jaar.
Laatst bewerkt:
schuttersput
Registered User
De laatste 12 daagse vorstperiode dat op natuurijs kon worden geschaatst, van 2 februari tot en met 13 februari, hebben ziekenhuizen 13.000 schaatsers behandeld op een Spoedeisende Hulpafdeling (SEH). In eenzelfde periode zonder natuurijs melden zich gemiddeld 200 schaatsers met een verwonding op een SEH afdeling. Van de 13.000 behandelde schaatsers is 9 procent na behandeling op de SEH in het ziekenhuis opgenomen. Op zondag 5 februari en zaterdag 11 februari zijn de meeste schaatsers behandeld op de SEH afdelingen van de ziekenhuizen.
Vrijwel alle schaatsers (98procent) lopen de verwonding op door een val. Bij 8.400 schaatsers is sprake geweest van een fractuur, waarvan 60 procent een polsfractuur.
Bijna 1.000 schaatsers hebben hoofdletsel opgelopen. Meestal een open wond (440) of een hersenschudding (330). Enkele tientallen schaatsers zijn behandeld aan ernstig schedel en/ of hersenletsel. Meer dan de helft van de behandelde schaatsers is 40 jaar of ouder. Eén op de tien schaatsers is ouder dan 65 jaar
ik zeg levensgevaarlijk die onzin.
Vrijwel alle schaatsers (98procent) lopen de verwonding op door een val. Bij 8.400 schaatsers is sprake geweest van een fractuur, waarvan 60 procent een polsfractuur.
Bijna 1.000 schaatsers hebben hoofdletsel opgelopen. Meestal een open wond (440) of een hersenschudding (330). Enkele tientallen schaatsers zijn behandeld aan ernstig schedel en/ of hersenletsel. Meer dan de helft van de behandelde schaatsers is 40 jaar of ouder. Eén op de tien schaatsers is ouder dan 65 jaar
ik zeg levensgevaarlijk die onzin.
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 december 2012 over consumentenvuurwerk.
De voorzitter:
Zoals u ziet is het AO met de minister geweest, maar zal de staatssecretaris de reactie op de motie of moties voor zijn rekening nemen. Hij heeft beloofd dat hij dan niet zal zeggen: ik weet het antwoord niet, dat zal ik aan de minister moeten vragen.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter. Vuurwerk is munitie, ook het legale vuurwerk en ook het siervuurwerk. Dat moet je niet in handen van burgers geven, want daar komen veel ongelukken van waardoor heel jonge mensen voor hun leven getekend zijn. Ik dien twee moties in.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat Nederland een van de weinige landen is waar vuurwerk mag worden afgestoken door niet-professionals;
overwegende dat er tijdens de jaarwisseling in Nederland ieder jaar honderden slachtoffers vallen door het afsteken van consumentenvuurwerk, waaronder veel kinderen, met ernstig lichamelijk letsel tot gevolg;
overwegende dat de helft van de vuurwerkslachtoffers valt onder omstanders of voorbijgangers, en dat de helft van de letsels veroorzaakt wordt door legaal vuurwerk;
constaterende dat de Stichting Maatschappij en Veiligheid en Politie heeft geconcludeerd dat de huidige wijze van oud-en-nieuwviering in Nederland niet in verhouding staat tot de risico's, schade en maatschappelijke overlast die zich in enkele uren voordoen;
constaterende dat oogartsen en plastisch chirurgen pleiten voor een verbod op consumentenvuurwerk, en dat ook de coördinator van de Taskforce Opsporing Vuurwerk Bommenmakers zegt dat een vuurwerkverbod onafwendbaar is;
overwegende dat professionele vuurwerkshows een veiliger alternatief kunnen vormen voor het afsteken van vuurwerk door burgers op straat;
verzoekt de regering, toe te werken naar een verbod op consumentenvuurwerk,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 81 (33400-VI).
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
In de motie wordt expliciet aan de regering gevraagd om toe te werken naar een verbod op consumentenvuurwerk. De staatssecretaris mag daaruit opmaken dat de regering de ruimte heeft om zelf een pad te kiezen dat zij daarbij verstandig acht.
Mijn tweede motie luidt als volgt.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat verschillende gemeenten de regering hebben gevraagd hun meer mogelijkheden te geven om vuurwerkoverlast aan te pakken;
verzoekt de regering, gemeenten de bevoegdheid te geven om een gemeentelijk vuurwerkverbod in te stellen of specifieke afsteeklocaties aan te wijzen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 82 (33400-VI).
We wachten heel even totdat de bewindslieden over beide moties beschikken en een goede inhoudelijke reactie kunnen geven.
Staatssecretaris Mansveld:
Voorzitter. Ik geef een reactie op de eerste motie. Het zal mevrouw Ouwehand niet verrassen dat het kabinet geen voorstander is van een landelijk verbod. We hebben onderzoek laten doen. Het onderzoek in 2012 ziet er niet anders uit dan het onderzoek in 2008. Het blijkt dat er ook geen draagvlak voor is in de samenleving. Bovendien is er geen handhavingscapaciteit voor een dergelijk verbod beschikbaar. Een verbod zorg bovendien voor een toename van illegaal vuurwerk, en dus ook voor een toename van letsel en van de ernst van dat letsel. Ik ontraad de motie.
Staatssecretaris Teeven:
Voorzitter. In de motie op stuk nr. 82 wordt de regering verzocht om een gemeentelijk vuurwerkverbod in te stellen of specifieke afsteeklocaties aan te wijzen. Laat helder zijn dat het kabinet het van belang vindt dat we vasthouden aan een landelijke regeling en dat de algemene plaatselijke verordening de mogelijkheid biedt om vanwege specifieke lokale omstandigheden uitzonderingen te maken.
Die uitzonderingen kunnen, zoals mevrouw Ouwehand in haar motie al aangeeft, alleen worden gemaakt op het terrein van overlast of als het gaat om gevaar en/of schade. Dat belang moet wel worden aangetoond. De uitzonderingen kunnen om die reden ook niet het hele grondgebied van de gemeente betreffen. Daardoor zou je een totaal gemeentelijk vuurwerkverbod krijgen. In zo'n gemeentelijk vuurwerkverbod zit ook een heel negatieve component. De kans bestaat dat je daarmee een verdrijvingseffect sorteert zodat dat je een soort vuurwerkterrorisme, nee, vuurwerktoerisme krijgt naar omliggende gemeenten, waardoor er een grote kans op toename van openbareordeproblemen zou kunnen ontstaan in deze andere gemeenten. De mogelijkheden zijn er al. Ja voorzitter, af en toe heb je van die leuke versprekingen, maar dat heeft misschien iets te maken met het volgende VAO. Het kabinet ontraadt deze motie dus.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Het is dan toch wel een beetje jammer dat de staatssecretaris er met een gestrekter been ingaat dan de minister in het AO. Die heeft namelijk gezegd dat hij bereid was om de vraag van de gemeenten mee te nemen in de evaluatie van de komende jaarwisseling die hij met de VNG wil doen. Ik kwam hiernaartoe met de beste bedoelingen. Ik dacht: ik kan de motie eventueel aanhouden, maar dan wil ik van de regering wel de volgende garantie. Als blijkt dat gemeenten die mogelijkheid willen – dat weten we al want een aantal gemeenten heeft daarom gevraagd – en de regering besluit op basis van de evaluatie om die mogelijkheid te creëren, moet het wel voor de volgende jaarwisseling geregeld zijn. Ik ben dus benieuwd naar het tijdpad. Eerlijk gezegd zag ik zo'n harde ontrading door de staatssecretaris niet helemaal aankomen.
Staatssecretaris Teeven:
De minister heeft mij ook goed ingeseind. Hij heeft gezegd: mevrouw Ouwehand komt waarschijnlijk naar de interruptiemicrofoon; het kabinet heeft de bereidheid om dit op te nemen met de gemeenten om te bezien of we volgend jaar tot een andere oplossing kunnen komen. We kunnen het voor deze jaarwisseling echter niet meer regelen, zo zei de minister, en wellicht is dat – en nu komt-ie! – reden voor mevrouw Ouwehand om de motie aan te houden, omdat het kabinet de bereidheid uitspreekt om dat volgend jaar te doen. Ik moest het doen zoals ik het nu doe, dus dat gaat ook zo!
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Prachtig dat de staatssecretaris om 01.30 uur de instructies van de minister nog zo goed weet op te volgen. Ik houd de motie aan als ik dit mag opvatten als een toezegging van het kabinet om deze vraag expliciet mee te nemen in de evaluatie van de jaarwisseling met de VNG. Als we ertoe besluiten, moet het voor de volgende jaarwisseling geregeld zijn. Als ik die toezegging krijg, houd ik de motie aan.
Staatssecretaris Teeven:
Mevrouw Ouwehand mag de motie begrijpen als de eerste volzin, dus dat we gaan overleggen met de VNG, dat we het meenemen in de evaluatie en vervolgens bekijken hoe het de volgende jaarwisseling moet worden geregeld.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Prima voorzitter, dan houd ik deze motie aan. De andere motie brengen we zo direct in stemming.
De voorzitter:
Op verzoek van mevrouw Ouwehand stel ik voor, haar motie (33400-VI, nr. 82) aan te houden.
Daartoe wordt besloten.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter:
Zoals u ziet is het AO met de minister geweest, maar zal de staatssecretaris de reactie op de motie of moties voor zijn rekening nemen. Hij heeft beloofd dat hij dan niet zal zeggen: ik weet het antwoord niet, dat zal ik aan de minister moeten vragen.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter. Vuurwerk is munitie, ook het legale vuurwerk en ook het siervuurwerk. Dat moet je niet in handen van burgers geven, want daar komen veel ongelukken van waardoor heel jonge mensen voor hun leven getekend zijn. Ik dien twee moties in.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat Nederland een van de weinige landen is waar vuurwerk mag worden afgestoken door niet-professionals;
overwegende dat er tijdens de jaarwisseling in Nederland ieder jaar honderden slachtoffers vallen door het afsteken van consumentenvuurwerk, waaronder veel kinderen, met ernstig lichamelijk letsel tot gevolg;
overwegende dat de helft van de vuurwerkslachtoffers valt onder omstanders of voorbijgangers, en dat de helft van de letsels veroorzaakt wordt door legaal vuurwerk;
constaterende dat de Stichting Maatschappij en Veiligheid en Politie heeft geconcludeerd dat de huidige wijze van oud-en-nieuwviering in Nederland niet in verhouding staat tot de risico's, schade en maatschappelijke overlast die zich in enkele uren voordoen;
constaterende dat oogartsen en plastisch chirurgen pleiten voor een verbod op consumentenvuurwerk, en dat ook de coördinator van de Taskforce Opsporing Vuurwerk Bommenmakers zegt dat een vuurwerkverbod onafwendbaar is;
overwegende dat professionele vuurwerkshows een veiliger alternatief kunnen vormen voor het afsteken van vuurwerk door burgers op straat;
verzoekt de regering, toe te werken naar een verbod op consumentenvuurwerk,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 81 (33400-VI).
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
In de motie wordt expliciet aan de regering gevraagd om toe te werken naar een verbod op consumentenvuurwerk. De staatssecretaris mag daaruit opmaken dat de regering de ruimte heeft om zelf een pad te kiezen dat zij daarbij verstandig acht.
Mijn tweede motie luidt als volgt.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat verschillende gemeenten de regering hebben gevraagd hun meer mogelijkheden te geven om vuurwerkoverlast aan te pakken;
verzoekt de regering, gemeenten de bevoegdheid te geven om een gemeentelijk vuurwerkverbod in te stellen of specifieke afsteeklocaties aan te wijzen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 82 (33400-VI).
We wachten heel even totdat de bewindslieden over beide moties beschikken en een goede inhoudelijke reactie kunnen geven.
Staatssecretaris Mansveld:
Voorzitter. Ik geef een reactie op de eerste motie. Het zal mevrouw Ouwehand niet verrassen dat het kabinet geen voorstander is van een landelijk verbod. We hebben onderzoek laten doen. Het onderzoek in 2012 ziet er niet anders uit dan het onderzoek in 2008. Het blijkt dat er ook geen draagvlak voor is in de samenleving. Bovendien is er geen handhavingscapaciteit voor een dergelijk verbod beschikbaar. Een verbod zorg bovendien voor een toename van illegaal vuurwerk, en dus ook voor een toename van letsel en van de ernst van dat letsel. Ik ontraad de motie.
Staatssecretaris Teeven:
Voorzitter. In de motie op stuk nr. 82 wordt de regering verzocht om een gemeentelijk vuurwerkverbod in te stellen of specifieke afsteeklocaties aan te wijzen. Laat helder zijn dat het kabinet het van belang vindt dat we vasthouden aan een landelijke regeling en dat de algemene plaatselijke verordening de mogelijkheid biedt om vanwege specifieke lokale omstandigheden uitzonderingen te maken.
Die uitzonderingen kunnen, zoals mevrouw Ouwehand in haar motie al aangeeft, alleen worden gemaakt op het terrein van overlast of als het gaat om gevaar en/of schade. Dat belang moet wel worden aangetoond. De uitzonderingen kunnen om die reden ook niet het hele grondgebied van de gemeente betreffen. Daardoor zou je een totaal gemeentelijk vuurwerkverbod krijgen. In zo'n gemeentelijk vuurwerkverbod zit ook een heel negatieve component. De kans bestaat dat je daarmee een verdrijvingseffect sorteert zodat dat je een soort vuurwerkterrorisme, nee, vuurwerktoerisme krijgt naar omliggende gemeenten, waardoor er een grote kans op toename van openbareordeproblemen zou kunnen ontstaan in deze andere gemeenten. De mogelijkheden zijn er al. Ja voorzitter, af en toe heb je van die leuke versprekingen, maar dat heeft misschien iets te maken met het volgende VAO. Het kabinet ontraadt deze motie dus.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Het is dan toch wel een beetje jammer dat de staatssecretaris er met een gestrekter been ingaat dan de minister in het AO. Die heeft namelijk gezegd dat hij bereid was om de vraag van de gemeenten mee te nemen in de evaluatie van de komende jaarwisseling die hij met de VNG wil doen. Ik kwam hiernaartoe met de beste bedoelingen. Ik dacht: ik kan de motie eventueel aanhouden, maar dan wil ik van de regering wel de volgende garantie. Als blijkt dat gemeenten die mogelijkheid willen – dat weten we al want een aantal gemeenten heeft daarom gevraagd – en de regering besluit op basis van de evaluatie om die mogelijkheid te creëren, moet het wel voor de volgende jaarwisseling geregeld zijn. Ik ben dus benieuwd naar het tijdpad. Eerlijk gezegd zag ik zo'n harde ontrading door de staatssecretaris niet helemaal aankomen.
Staatssecretaris Teeven:
De minister heeft mij ook goed ingeseind. Hij heeft gezegd: mevrouw Ouwehand komt waarschijnlijk naar de interruptiemicrofoon; het kabinet heeft de bereidheid om dit op te nemen met de gemeenten om te bezien of we volgend jaar tot een andere oplossing kunnen komen. We kunnen het voor deze jaarwisseling echter niet meer regelen, zo zei de minister, en wellicht is dat – en nu komt-ie! – reden voor mevrouw Ouwehand om de motie aan te houden, omdat het kabinet de bereidheid uitspreekt om dat volgend jaar te doen. Ik moest het doen zoals ik het nu doe, dus dat gaat ook zo!
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Prachtig dat de staatssecretaris om 01.30 uur de instructies van de minister nog zo goed weet op te volgen. Ik houd de motie aan als ik dit mag opvatten als een toezegging van het kabinet om deze vraag expliciet mee te nemen in de evaluatie van de jaarwisseling met de VNG. Als we ertoe besluiten, moet het voor de volgende jaarwisseling geregeld zijn. Als ik die toezegging krijg, houd ik de motie aan.
Staatssecretaris Teeven:
Mevrouw Ouwehand mag de motie begrijpen als de eerste volzin, dus dat we gaan overleggen met de VNG, dat we het meenemen in de evaluatie en vervolgens bekijken hoe het de volgende jaarwisseling moet worden geregeld.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Prima voorzitter, dan houd ik deze motie aan. De andere motie brengen we zo direct in stemming.
De voorzitter:
Op verzoek van mevrouw Ouwehand stel ik voor, haar motie (33400-VI, nr. 82) aan te houden.
Daartoe wordt besloten.
De beraadslaging wordt gesloten.
dennis-pyro
Registered User
Ik word zo moe van dit gezever he, hebben ze nou echt niks beters te doen dan dit?
Kijk hoeveel mensen er werkloos zijn, hoeveel mensen er bij de voedselbank komen.
Hoeveel kinderen er in dit land misbruikt worden, hoeveel overvallen,inbraken enz
En waar zijn ze mee bezig? Een verbod op vuurwerk. Als dit er doorkomt zijn wederom duizenden mensen hun baan kwijt. Word er weer een pleziertje van de burger afgepakt.
Ik zeg: VUURWERKBRANCHE KOMT ONDERHAND IS IN ACTIE!. Het gaat om jullie brood waar ze aankomen!
Kijk hoeveel mensen er werkloos zijn, hoeveel mensen er bij de voedselbank komen.
Hoeveel kinderen er in dit land misbruikt worden, hoeveel overvallen,inbraken enz
En waar zijn ze mee bezig? Een verbod op vuurwerk. Als dit er doorkomt zijn wederom duizenden mensen hun baan kwijt. Word er weer een pleziertje van de burger afgepakt.
Ik zeg: VUURWERKBRANCHE KOMT ONDERHAND IS IN ACTIE!. Het gaat om jullie brood waar ze aankomen!
gizmo75
Registered User
Ik snap je frustratie Dennis maar ik vind het vooral een positief bericht!
Ouwehand wordt letterlijk met een kluitje het riet ingestuurd met een aantal nietszeggende toezeggingen. Maar lees goed heh: landelijk is er geen draagvlak en dus komt het er niet! Lokaal alleen onder zeer bijz. omstandigheden en ook dan is men geen voorstander. Ja, in het overleg met VNG wordt het meegenomen. Ik mag het hopen ja! Daar zouden ze zomaar kunnen concluderen dat ze zich inderdaad beter op andere dingen kunnen focussen omdat er landelijke regelingen zijn die lokaal bestuur overstijgen. Dat is dan voor de lokale gemeente ook meteen een aanleiding of zelfs excuus om zich daar dan aan vast te houden.
Oftewel: voorlopig zie ik het er nog steeds niet van komen dat er een vuurwerkverbod komt!