Negatief Stefan voert race tegen de klok om vuurwerk te mogen verkopen na politie-inval: ‘We lopen enorme bedragen mis’

Shell.jpg​

De inspectie trof onder meer shells aan, die onder zwaar, professioneel vuurwerk vallen. (De partij vuurwerk op de foto is niet aangetroffen in Holten) © Politie

​

OM eist forse straffen tegen vuurwerkhandelaren uit Holten en Hoge Hexel.​

De vondst van 1700 kilo professioneel vuurwerk kan de eigenaren van Vuurwerkstore Holten duur komen te staan. Het Openbaar Ministerie ziet S. uit Holten en H. uit Hoge Hexel het liefst lang achter de tralies verdwijnen. „Midden in Holten zijn enorme risico’s genomen.”
Het had zomaar gruwelijk mis kunnen gaan in Holten. De officier van justitie haalde tijdens de zitting donderdag bewust de vuurwerkramp in Enschede aan als doembeeld. „We spreken hier over massaexplosieven in een pand dat daar niet op is berekend”, zei ze. „Zwaar vuurwerk dat in het hele pand rondslingerde. Een vonkje was genoeg geweest.”

Lange straffen geëist​

Dat rekent ze S. en H. zwaar aan. Het OM vindt dat de twee geruime tijd de gevangenis in moeten. Holtenaar S. moet volgens de officier 18 maanden de cel in en zijn Wierdense compagnon 12,5 maand.
De eis valt wat lager uit door de lange tijdsduur die tussen de vondst van het vuurwerk en de rechtszaak zit. De controle van Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) en politie dateert al van begin december 2021.

Forse lijst beschuldigingen​

Dat Vuurwerkstore Holten vol lag met verboden vuurwerk is niet het enige strafbare feit waar de twee mannen van worden beschuldigd. Het tweetal zou ook vuurwerkverpakkingen van andere veiligheidsstickers hebben voorzien, waardoor het leek alsof er minder zwaar vuurwerk in zat.
De verkoop van professioneel vuurwerk aan mensen die daar geen vergunning voor hebben, staat ook op de lijst beschuldigingen.

Handelaren ontkennen​

De ondernemers hebben de aantijgingen altijd ontkend en blijven dat doen. Volgens de handelaren en hun advocaat Sander Arts is het vuurwerk na inbeslagname niet goed onderzocht. Zo zouden onderzoekers dummy’s (replica’s zonder kruid) voor echte shells (zwaar vuurwerk) hebben aangezien. De handelaren gebruikten de dummy’s naar eigen zeggen om de winkel mee te versieren.
De rechter doet op 4 juni uitspraak.
 
Het lijkt mij dat de goederen die in beslag genomen zijn nog in de bunkers in ulicoten liggen dus dan zouden ze toch kunnen controleren of het dummy's of echte shells betreft? Het lijkt me namelijk sterk dat bewijsmateriaal vóór een rechtzaak al vernietigd wordt. En anders zijn er nog rapporten met foto's, omschrijvingen en gewichten waar je dan ook uit op moet kunnen maken dat het lege shells waren. Het zal me ook niet verbazen als er 1700kg bruto in beslag genomen is waarvan het overgrote deel gewoon F2 betreft.
 
  • Like
Reactions: Z@P
Spreken is zilver, zwijgen is goud is wel vaak het beste maar wat er nu gebeurt slaat kant nog wal. Wat ik nu van het OM vind wil ik maar één woord aan vuil maken: framing. Ik vertel de waarheid zoals ik al veel en vaak gedaan maar ik gooi nu niet alles maar dan ook alles openbaar voor mijn eigen rust en om verkeerde interpretaties te voorkomen. Wie het tot in detail wil weten, weet me wel te vinden. Misschien schrijf ik alles wel uit in een boek als ik vast zit:rolleyes: (Sorry maar deze zelfspot houdt me nog een beetje vrolijk)

Ik vermeld voor nu even wat kernpunten wat de waarheid is en dan mag je als lezer er zelf een beeld bij vormen want de media verteld het enkel vanuit die framing en doet er zelf aan mee omdat uit ons 72 pagina tellende voorgelezen pleidooi waarin alle tenlasteleggingen (4) met bewijs/vergunningen/data/onjuist geverbaliseerde processen verbaal enz. worden onderbouwd enkel worden gepubliceerd in één woord: Ontkenning.

- Alles is uit het verkeer onttrokken en vernietigd al voordat wij als verdachten een contra-onderzoek in konden stellen.
- Shells zijn door verbalisanten als echt geverbaliseerd, contra-onderzoek niet nodig volgens het OM. Wat verbalisanten verbaliseren wordt voor de wet in eerste aanleg als waarheid gezien dus waarom hieraan twijfelen is nog steeds de vraag van het OM. Echter hebben we proces stukken in hoger beroep ingebracht van twee andere zaken dat deze vorm van verbaliseren niet acceptabel is en vrijspraak tot gevolg heeft gehad op dummy versus echt.
- Verkoop van professioneel vuurwerk betreft een verkoop in Duitsland van 168 stuks T1 fakkels business naar particulier (mag in Duitsland) waarvan het OM zegt dat deze in Nederland ter beschikking zijn gesteld aan een particulier maar deze particulier heeft deze in Duitsland ontvangen (en ook verklaard).
- Verbalisanten hebben door ons zelf feitelijk bewezen zélf omgestickerd naar andere gevarenklasse >1.4G naar 1.1G en dit zonder te melden aan het COV zo aangeboden in Ulicoten. Wij krijgen het ten laste gelegd dat wij dat gedaan hebben. Het is echter niet fout wat de verbalisanten ter plaatse gedaan hebben. Dat omstickeren moet voor de wet als onbekend is wat het precies is. Het verbod op knalvuurwerk was vrij recent in 2021 en de verbalisanten wisten niet hoe dit af te voeren want oud en onbekend consumentenvuurwerk moet opeens gezien worden als prof. Dus hoe te labelen bij in beslag name: Dan zegt de wet; kies de zwaarste categorie, dus 1.1G. Het COV heeft het echter gezien en ontvangen als hey er zit 1.1G op dus de inhoud is 1.1G en zo behandeld.
- Van de 1.700 kg BRUTO GEWICHT in beslag genomen vuurwerk is 1.100 kg ons niet ten laste gelegd (want is F2 toegestaan vuurwerk en vuurwerk toegestaan voor ons als vuurwerkbedrijf om voorhanden te hebben)
- Daarnaast zouden wij valsheid in geschrifte hebben gepleegd met een importmelding bij de IL&T. Echter staat het systeem, vooral in het verleden bij de vuurwerkbezigers die met dit systeem werken bekend als berucht in de vorm van niet altijd werkend, foutgevoelig e.d.. Dit wordt ons ook echter verweten dat wij die fouten niet erkennen en daardoor importmeldingen hebben gedaan die niet kloppen. Echter haalt het OM meldingen door elkaar en dan klopt het wel dat het niet klopt.
- Hieronder het ten laste gelegde, in beslag genomen vuurwerk F2/F3 knalvuurwerk. Dit zou dus samen met de shells dat overal in ons pand verspreid zou liggen een 2e Enschede moeten veroorzaken. (Sarcasme aan) Bedankt. Wolff, Katan, Nico, Broekhoff en Cafferata voor dit massa explosieve 1.1 G vuurwerk (Sarcasme uit)

TL.jpeg

- Wij hangen uiteraard echte shells boven de verkoopbalie: :rolleyes:... zucht...Maar om deze gaat het op de foto (nee, de onderste is geen shell:ROFLMAO:) en nog een 25-tal losliggend in een doos nabij onze kantine:

fotodummieshellswinkel.jpg

- Omdat wij specialisten zijn, de boel op vrijwel alle vlakken niet op orde hebben wordt ons dat zwaar aangerekend en verdient dat een zwaardere straf.

Bizar.

Stefan
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Back
Bovenaan