Oud-directeur SE Fireworks: Ik voel me niet schuldig

Pyrohond zei:
Maar in shells zit geen flash. En in consumentenvuurwerk wel.
Klik om te vergroten...
Dat is natuurlijk complete onzin wat je zegt, er bestaan zat shells waarin er flash word gebruikt. tevens is het zo dat ook gewoon zwart buskruit wat als breaklading kan worden gebruikt massa explosief kan reageren, dit ligt er aan hoeveel % van de totale chemische samenstelling van een stuk vuurwerk bestaat uit explosieve stoffen.
Dit is ook waarom echt grote kalibers shells tegenwoordig onder 1.1 worden geclassificeerd, deze zullen zelfs in transportverpakking massaexplosief reageren.
 
RedBaron zei:
De loods die hier uitbrandde op video betrof een loods met (voornamelijk consumenten vuurwerk. En wat krijg je dan.. juist een felle brand.. wat ook te zien is. In Enschede lag 1.3 en 1.1 professioneel vuurwerk.


Overigens ben ik blij dat HocusPocus even duidelijk uiteenzet dat het verhaal van die mijnen gewoon dikke flauwekul is.. die mening deel ik dan ook. Noem me naïef or what ever. ik heb gewoon niks met complotten en ik geloof niet in complotten, zoals dat mijn fabeltje. Maar uit geen enkel onderbouwt rapport dat over de aard (zoals het rapport van Oosting) gaat blijkt dat er zo iets gelegen heeft als mijnen. Ook testen erna van TNO\BAM met containers vol vuurwerk hebben wel degelijk bewezen dat een container bomvol vuurwerk wel degelijk zo vernietigend kan exploderen zoals we in Enschede gezien hebben. Zoals deze testen: https://www.youtube.com/watch?v=sAjCS5qCGoI en deze https://www.youtube.com/watch?v=_nC0FetkeqA dus bewijzen uit die testen. Denk je eens in.. dit is één container.. bij SE stond het hele terrein propvol...

Dat er een rapport achter gehouden wordt.. dat is dan wel waar.. Maar dat er munitie zoals mijnen op het terrein van SE lagen nee..
Klik om te vergroten...


Dit wisten (http://www.volkskrant.nl/dossier-wikileaks/vs-bevestigen-aanwezigheid-kernwapens-nederland~a1065941/) we ook niet voordat Wikileaks ermee op de proppen kwam. Dit heeft niks met aluhoedjes te maken maar je moet niet alles slikken wat de overheid jou wilt laten geloven. En als we goed gaan zoeken dan zijn er nog wel meer van dit soort voorbeelden.

Ik zeg ook niet dat er andere dingen gebeurd zijn dan wat in het rapport Oosting staat. Het gaat mij erom dat je niet alles maar klakkeloos moet aannemen want daar zijn we te vaak voor met feiten op den neus gedrukt.
 
mickeyzegtboem zei:
Dat is natuurlijk complete onzin wat je zegt, er bestaan zat shells waarin er flash word gebruikt. tevens is het zo dat ook gewoon zwart buskruit wat als breaklading kan worden gebruikt massa explosief kan reageren, dit ligt er aan hoeveel % van de totale chemische samenstelling van een stuk vuurwerk bestaat uit explosieve stoffen.
Dit is ook waarom echt grote kalibers shells tegenwoordig onder 1.1 worden geclassificeerd, deze zullen zelfs in transportverpakking massaexplosief reageren.
Klik om te vergroten...

Ok, hou het dan maar op slap geouwehoer van mij. Hehe. Ik heb nog wat andere filmpjes gecheckt en die in Columbia geeft toch ook wel een behoorlijke explosie.

 
Laat ik dan maar ook maar met dit filmpje op de proppen komen.

Na de vuurwerkramp in Enschede (2000), ontstond discussie over de vraag of ook consumentenvuurwerk 'massa-explosief' zou zijn. Op 14 oktober 2000 werden daarom bij het brandweeroefencentrum Risc op de Maasvlakte twee brandproeven gedaan met consumentenvuurwerk . Bij de eerste proef werd nagegaan wat er gebeurt als er brand ontstaat in een ruimte waar onverpakt vuurwerk is opgeslagen. Bij de tweede proef werd onderzocht wat er gebeurt als onverpakt vuurwerk in brand raakt als gevolg van een brand in een aangrenzende ruimte.


Pak er maar een zak spekkies bij, want het leek net een kampvuur.
(Sorry misschien moet ik dit ook niet posten.)
 
Laatst bewerkt:
Ik heb een aantal boeken over de vuurwerk ramp van Enschede gelezen.

Op zoek naar de onderste steen boven geschreven van Maarten Bollen, sla ik maar even over.
Toen ik het net gelezen had, vond ik het een geweldig boek.
Totdat ik later besefte dat dit boek door een acteur is geschreven die volkomen is gestuurd door het Tol team.
Dus of in dit boek de waarheid wordt gesproken...

De Waarheid Achter De Vuurwerkramp van Simon Vuyk.
Hij kwam met twee dingen die mij lieten nadenken. (Ja, dat doe ik soms...)
Hij kwam met een verhaal, dat SE stijglading uit mortierbommen haalde en er meer of minder stijglading in de mortierbom deden, zoals deze hoger of lager in de lucht kwamen.
Of dit verhaal klopt, ik weet het niet.
Maar mocht het kloppen, dan kan er los flashkruit opgeslagen zijn.

En hij kwam met de conclusie dat de grote klap veroorzaakt is, door ijsfonteinen.
Omdat in ijsfonteinen een stofje zit, wat een massa explosie kan veroorzaken.

Maar wat Toon al eerder zei, in deze zaak (En in meerdere) wordt de waarheid niet verteld.
Het Enschede verhaal is een schimmig verhaal geworden.

Stel dat Rutten morgen een verklaring over Enschede afleg, van dit heeft er bij SE gelegen en dat is de veroorzaker dat er zoveel schade en slachtoffer szijn gevallen.
Dan zal ik hem en de Nederlandse regering niet geloven.
Daarvoor is het hele Enschede verhaal een soort van soap geworden.
Het ene verhaal is nog sterker dan de andere.
Maar wie spreekt de waarheid?

Maar het ergste is, dat de nabestaanden en andere slachtoffers nu nog steeds zich afvragen, wat heeft daar gelegen, dat ik mijn naaste heb verloren en/of ik alles kwijt ben geraakt.
 
Laatst bewerkt:
The Cigarman zei:
Ik heb een aantal boeken over de vuurwerk ramp van Enschede gelezen.


Hij kwam met een verhaal, dat SE stijglading uit mortierbommen haalde en er meer of minder stijglading in de mortierbom deden, zoals deze hoger of lager in de lucht kwamen.
Of dit verhaal klopt, ik weet het niet.
Maar mocht het kloppen, dan kan er los flashkruit opgeslagen zijn.

En hij kwam met de conclusie dat de grote klap veroorzaakt is, door ijsfonteinen.
Omdat in ijsfonteinen een stofje zit, wat een massa explosie kan veroorzaken.
Klik om te vergroten...

Stijglading is zwart buskruit, geen flash. maar mocht dit inderdaad in een grote ton opgeslagen hebben gelegen bij SE, is het zeer goed mogelijk dat dit een van de aanjagers naar de "big bang" is geweest. maar dit heeft uit zichzelf niet de kracht om de allerlaatste explosie te veroorzaken.

Het 2e punt van de ijsfontijnen is goed te onderbouwen, deze stof (schietkatoen of nitrocellulose) is zwaar massaexplosief, zoals de CHAF testen ook hebben uitgewezen. de grootste klap daar kwam inderdaad uit een container met (ijs)fontijnen.
 
Het verhaal om shells extra te vullen gebeurde bij MS vuurwerk.
 
Die container met watervallen explodeerde toen inderdaad het hardste, en dat was er maar 1. Die testen zeggen mij genoeg.

Landmijnen geloof ik ook helemaal niks van. Er lag gewoon veel te veel opgeslagen en van de zwaarste categorie. We zien het helaas zo vaak in Italië en Malta en Spanje,om de haverklap vliegt er een fabriek de lucht in en dat zijn echt bizarre explosies waarbij alles weggevaagd wordt.

Dus wat denk je als je tig van die containers verkeerd hebt opgeslagen midden in een woonwijk...

Daar in die landen komt geen mijn aan te pas en gaat het vaak nog om relatief kleine hoeveelheden in die productie schuurtjes.





Sent from my iPad using Tapatalk HD
 
In die landen draait het om flash.
Zie de vele dag shows die ze daar schieten.
Dus dat vergelijk gaat niet echt op...wat ze daar in een week wegschieten, schieten ze hier niet eens in een jaar weg.

Ik heb dat hele Enschede vanaf de eerste beelden die middag/avond gevolgd.
Meerdere buurtbewoners verklaarde dat er regelmatig legervoertuigen kwamen...waren beelden van sbs6.
Die beelden zijn nergens meer te vinden.
Wel andere beelden, maar niet dat specifieke stuk van die buurtbewoners.

Dat er wat achtergehouden word , is meer dan duidelijk.
Een burgermeester die niet eens wist dat er een vuurwerk opslag was en dacht dat er oud papier opgeslagen lag....dat gaat er bij mij niet in.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Back
Bovenaan