NRC checkt vergelijking oogletsel vuurwerk en Irak

[Flashbom]

Oké, een bron:
http://www.oogartsen.nl/oogartsen/diabetes_mellitus_suikerziekte/type_complicaties/algemeen/


Epidemiologie: hoe vaak komt diabetes voor

Algemeen
Op basis van verschillende huisartsenregistratie-projecten wordt de jaarlijkse incidentie (aantal nieuwe gevallen per jaar) van diabetes mellitus in Nederland geschat op ruim 3,5 per 1000, hetgeen neerkomt op ca. 60.000 nieuwe patiënten per jaar.

De prevalentie (het totaal aantal patiënten) van diabetes mellitus wordt geschat op 29,8 per 1000 (absoluut is dit 475.000), waarbij de prevalentie op oudere leeftijd hoger is onder vrouwen dan onder mannen.
In Nederland zijn derhalve ca. 500.000 personen bekend met diabetes mellitus. Uit bevolkingsonderzoeken in begin jaren ’90 bleek bovendien dat ca 50% van alle personen met diabetes niet bij de huisarts bekend was; dit percentage van onderdiagnose is momenteel, door verbeterde case-finding, 30%. Dit betekent dat het daadwerkelijke aantal mensen met diabetes momenteel ca. 800.000 bedraagt.

Het aantal personen met diabetes mellitus, en daardoor het aantal diabetespatiënten met retinopathie (netvliesafwijkingen), neemt gestaag toe; in 1993 waren er in Nederland 250.000 diabetespatiënten, thans zijn er 475.000 door de huisartsen geregistreerd.
Tussen 2000 en 2020 wordt een stijging van ruim 35% verwacht. Het aantal type 2 diabetespatiënten neemt niet alleen toe door vergrijzing en verlengde levensduur, type 2 diabetes mellitus komt ook steeds vaker voor op jongere leeftijd. Ook de incidentie van type 1 diabetes neemt toe en de diagnose wordt op jongere leeftijd gesteld dan voorheen

Kinderen
Uit de huisartsenregistraties en uit onderzoek onder kinderen komt verder naar voren dat ongeveer 4.200 kinderen en jongeren van 0-19 jaar type 1 diabetes hebben.

Voorkomen per type diabetes mellitus
Er zijn verschillende soorten diabetes, elk met eigen oorzaken en verloop. Van alle mensen met diabetes heeft ruim:

85% type 2 diabetes
minder dan 15% type 1 diabetes
zwangerschapsdiabetes komt bij 1 op de 20 zwangerschappen voor. Dat is een (meestal) tijdelijke vorm van type 2 diabetes.




Dit gemengd met:
http://www.vision2020.nl/contents/V2020NLrapport.pdf


"Oogafwijkingen ten gevolge van diabetes.
Mensen met diabetes hebben 25 maal vaker
verlies van gezichts-vermogen dan mensen
zonder diabetes. Verhoogde bloedsuiker
beschadigt bloedvaten in het netvlies. Verloopt
in het begin meestal zonder klachten maar kan
later snel tot blindheid leiden. Vroege detectie,
goede controle van diabetes en tijdige
behandeling kunnen verergering en visus
verlies voorkomen.
Risicofactoren:
- onstabiele glucose instelling
- lange duur van diabetes
- jonge begin leeftijd
- hypertensie "

"Door een wijziging in de diagnostiek (verlaging van de nuchtere bloedsuikerwaarde
van 7,8 mmol/l naar 7,0 mmol/l als ondergrens van diabetes
mellitus), de vergrijzing en de snelle groei van het aantal mensen met
overgewicht is het aantal diabetes patiënten de laatste tien jaar bijna
verdubbeld tot naar schatting 480.000 in het jaar 2000. Daarnaast zijn er
ongeveer 200.000 niet-gediagnosticeerde diabetes patiënten.33 Diabetes
komt in Nederland het meeste voor bij personen van HindoestaansSurinaamse
afkomst (37% bij personen van 60 jaar en ouder). Ook bij
mensen van Turkse, Marokkaanse en Surinaamse afkomst ligt de prevalentie
3-4 maal hoger dan onder autochtonen.
Het aantal gevallen van diabetische retinopathie werd in 2000 aan de hand
van huisartsenregistraties geschat op 50.900.34 Dat is laag in vergelijking met
andere studies."

"Meta-analyse van data van 8 bevolkingsonderzoeken in westerse landen liet
zien dat gemiddeld 40,3% van alle diabetes patiënten retinopathie heeft en
8,2% visus bedreigende retinopathie.35 Dat zou betekenen dat in Nederland
274.000 bekende diabetes patiënten enigerlei vorm van retinopathie hebben,
en dat bij 55.800 van hen de visus ernstig bedreigd wordt. "

"Het percentage van bekende diabetespatiënten die regelmatig gecontroleerd
worden op oogafwijkingen varieert in Nederland op dit moment tussen de 30-
80% per regio. Nu al besteedt een oogarts gemiddeld 30% van de tijd aan "

"Naar schatting 70% van alle blindheid
en slechtziendheid in Nederland (154.000 tot 224.000 mensen) is te
voorkomen of te behandelen en dus vermijdbaar. "

Maak er eventueel zelf maar een schatting van verder.

 

[Plum Bloom]

Interessant verhaal, Flashbom. Kostte wat tijd om het door te lezen, maar ik ben een stuk wijzer. Volgens mij is het hoog tijd voor een diabetes-verbod.

Weet trouwens nu wel zeker dat jij een vuurwerkbril draagt tijdens het afsteken ha ha ha. Had je mooi spul afgelopen oudjaar?

 

[Dennis010]

Een nieuw gezicht, wat leuk! Welkom op ons forum Flashbom! :grin:

Ik vind het zeer boeiend met wat voor feiten je allemaal op de proppen komt! We hebben hier een topic waar je jezelf kunt voorstellen aan de rest van de leden. http://www.freakpyromaniacs.com/forum/oud-en-nieuw-beleving/29875-het-grote-dit-ben-ik-mag-ik-me-even-voorstellen-topic.html?highlight=voorstellen

Het is voor ons een beetje gebruikelijk dat nieuwe leden hier een verhaaltje over zichzelf en hun achtergrond doen, en vertellen hoe hun passie voor vuurwerk is ontstaan en dergelijke. Misschien ook iets voor jou? Ik zou in ieder geval graag meer over je te weten komen want aan je argumentatie te zien ben je geen domme jongen. ik houd wel van een beetje niveau.

Kijk ook eens naar de topics van mensen die hun Oud en Nieuw gefilmd hebben en hier hun filmpjes posten. Meningen en commentaren hierop worden altijd erg gewaardeerd!

En weer on-topic: Vergelijk vuurwerk met oorlogvoering.

 

[rikkoenjeffrey]

Ook mensen met minder (nivo) kunnen leuk zijn hoor hahahahah

 

[Flashbom]

Het salaris van een oogarts is binnen deze discussie niet relevant.

Het gaat hier om een vergelijking wat betreft het aantal oogletsels tijdens oud en nieuw in Nederland en ontstaan door oorlogsvoering van het Amerikaanse leger in het buitenland.

Feit is dat er tussen 2001 en 2012 ruim 8800 militairen, op jaarbasis, in militaire dienst oogletsel hebben opgelopen. Een getal dat ruim boven het aantal oogletsel gevallen komt als de hoeveelheid die vermeld wordt in het artikel van NRC.

Deze gehele discussie is niet relevant, hier worden geen appels met peren vergeleken, maar leeuwen met katjes en ja, in Nederland zijn er ieder jaar een stuk meer gewonden door katjes dan door leeuwen in heel Afrika.
Wat hij doet is een manier van manipuleren, door iets te associëren met iets dat gevaarlijk is, denk je aan het één, dan denk je automatisch aan het ander, als je ze maar lang genoeg blijft combineren. Het is dan ook niet voor niets dat hij dit voorbeeld ieder jaar weer aanhaalt.

Thomas Edison bijvoorbeeld was een wetenschapper die dit ook deed, hij wilde dat mensen enkel gelijkspanning gebruikten in plaats van wisselspanning.
Hij werd er echter op gewezen dat gelijkspanning enorm veel stroomverlies gaf wanneer het over een lange afstand verspreid diende te worden.
Als reactie hierop liet hij talloze dieren, zoals olifanten openbaar executeren door ze te elektrocuteren met wisselspanning om te laten zien hoe "gevaarlijk" wisselspanning wel niet was.
Tegenwoordig heeft vrijwel ieder huishouden stopcontacten met wisselspanning, zijn manipulatie heeft uiteindelijk dus niet zijn vruchten afgeworpen omdat mensen toch te slim bleken.

Ik sluit niet eens uit dat zijn cijfers theoretisch kloppen hoor, jaren geleden zeiden ze ook dat een 4 inch shell zwaarder is dan een handgranaat. In theorie sluit ik dit niet uit, een waterballon is vaak waarschijnlijk nóg zwaarder, maar het verband en de suggestie, dat is het enge. Het wordt vanzelf door andere media opgepikt, wat woordjes verdraait en als waarheid beschouwd, terwijl dit natuurlijk totale onzin is.

Het draaien met woordjes is iets wat enorm misbruikt wordt tegen vuurwerk, zo zijn er ook "ieder jaar meer slachtoffers" als je dat hoort denk je van oh wat erg zeg, hoe kan dat nou, vuurwerk is toch alleen maar veiliger geworden? Later blijkt dat dit weer zo'n woordgrapje is, als ik vorig jaar 100 mensen dood rij en dit jaar 1 mens, dan heb ik er dit jaar in totaal 101 doodgereden en 101 is meer dan 100. Het woordgrapje dat ik er dit jaar meer heb doodgereden dan vorig jaar klopt dus, ondanks dat ik er 99 minder heb doodgereden.

Er wordt continu manipulatie uitgevoerd rondom vuurwerk en er zijn tallozen die dit niet, of veel te weinig, doorhebben.
Om die reden worden mensen tegenwoordig onterecht echt met de nek aangekeken.

Het vreemde is, dat als ik een stelling opschrijf, als vuurwerkfan, dat ik meteen moet bewijzen dat ik gelijk heb, dit terwijl geen enkele onderzoeksjournalist dit hoeft te doen en er geen enkel rapport in perspectief wordt benaderd.

Tjeerd de Faber bijvoorbeeld (meest mediageile oogarts van Europa) geeft oud en nieuw de schuld van langere wachttijden voor oogoperaties, maar tegelijkertijd heeft hij wel de tijd om bijvoorbeeld de ogen van een kabeljauw (vis) te opereren en talloze besprekingen te houden. Ieder verstandig mens heeft daar natuurlijk zijn vraagtekens bij, maar het laatste gedeelte wordt gewoon niet in de media gezet en het begin wordt daar juist in benadrukt.

Annekatrien van der Kar verteld ieder jaar opnieuw hoe verschrikkelijk oud en nieuw wel niet is, maar vreemd genoeg was zij al in de media bekend nog voordat ze überhaupt werkervaring had in haar vakgebied. Opvallend is ook dat ze een vrouw is, terwijl slechts 2% van de plastisch chirurgen dat is. Toeval bestaat natuurlijk hoor, maar ergens heb ik toch het gevoel dat ze een beetje door de media gezocht is om negatief te doen over dit plezierartikel, met een mooi koppie erbij, ik sluit niet uit dat ze er dik voor betaald wordt, hoewel ik daar geen bronnen van heb.

Verder ben ik hier gekomen om de ogen van een behoorlijk aantal mensen te openen, massa's mensen worden gemanipuleerd.
Ik ben zelf een vuurwerkfan, niet zo'n grote meer als dat ik vroeger was, maar nog altijd wel iemand die de volgende generaties mensen dit plezier gunt en niet misgunt en al helemaal niet omdat een aantal babyboomers zichzelf vroeger misdragen hebben en dit nu de volgende generatie willen verwijten. Veel regels dienen naar mijn mening dus teruggedraaid te worden en/of afgeschaft te worden. De Nederlandse wetten mogen niet dusdanig streng worden dat je daar enkel als kasplantje mag leven tot de dood hier een einde aan gemaakt heeft.

Op veel media is reageren onmogelijk gemaakt, hier op deze website is dat gelukkig nog niet zo, dus post ik hier graag mijn mening en leg ik graag veel verhalen uit in de juiste context.

 

[GMP82]

Ik waardeer je inspanning en ga grotendeels mee in je betogen. Kleine meningsverschillen daargelaten.
Toch denk ik dat die discussie hier voeren (zoals je aangeeft; hier kan het), vooral neerkomt op preken voor eigen parochie.
(Wat overigens niet betekent dat hij niet gevoerd moet worden!)

Je opmerking dat je "bewijzen" moet aanleveren, komt juist voort uit die frustratie dat journalisten en politici dit niet doen (of wel, met verdraaide info). Er is nu eenmaal enorme scepsis gegroeid over alles dat er op gebied van vuurwerk ook maar door de schrijvende media geproduceerd wordt. Immers trekken we hier al jaren aan het kortste eind.

 

[Sweet Laker]

En dat is precies de kracht van de media; want uiteindelijk kan de uitkomst zijn dat er een splitsing komt in een groep die eerst als één blok bij elkaar hoorde. Een veel gebruikte tactiek helaas.