Kamervragen nav SBS6 Undercover in Nederland

[Denendo]

Het is ons bekend dat er in Nederland een uitgebreide handel is in verboden consumentenvuurwerk.

Hiermee bedoelen ze waarschijnlijk dit;

Consumentenvuurwerk wat "professionele bezigers" gebruiken in hun shows, valt onder professioneel vuurwerk...:weird:
Dit is dus het vuurwerk wat iedereen de laatste 3 dagen kan kopen in de winkel !
Daarin tegen is het zo dat als professioneel vuurwerk in handen komt van een consument, dan wordt dit o.a als verboden consumenten vuurwerk gezien..

Denendo

 

[Vavoom]

Nog even speciale dank voor de oorspronkelijke post.

Ben blij om te lezen dat nu meerdere mensen inzien dat "de politiek" echt niet (altijd) zit te suffen, maar goed en serieus met het onderwerp bezig is (ook al is het niet altijd in ons voordeel).

 

[Bonbridge]

beetje offtopic maar toch zijdelings relevant :



OM eist boete tegen undercoverjournalist

ASSEN - De officier van justitie heeft woensdag in Assen 1500 euro boete geëist tegen journalist Alberto Stegeman uit Amsterdam voor het filmen met een verborgen camera in de woning van een in illegale wapens handelende justitiemedewerker.

Dit feit is al jaren geleden strafbaar gesteld in artikel 139f van het wetboek van Strafrecht, maar leidde voor zover bekend nog niet eerder tot strafrechtelijke vervolging.

De uitspraak van de Asser politierechter - die op 26 september vonnis wijst - is dan ook van groot belang voor journalisten die met een verborgen camera werken.

Advertentie

Stegeman reageerde eind 2005 op een advertentie van de illegale wapenhandelaar en ontdekte dat het een justitiemedewerker betrof.

Hij kocht onder valse naam een illegaal vlindermes en filmde heimelijk bij de man thuis in Zuidlaren diens wapenverzameling. Vervolgens werden de beelden uitgezonden in het SBS-programma Undercover.

Herkend

Hoewel de Zuidlaarder niet herkenbaar in beeld kwam en zijn stem werd vervormd, werd hij na de uitzending wel door zijn directe omgeving herkend, doordat zijn voordeur, de hond en een trouwfoto te zien waren.

Ook leidde een intern onderzoek bij justitie naar de medewerker van de Immigratie- en Naturalisatiedienst, waarna hij ontslag kreeg wegens ernstig plichtsverzuim. Hij werd niet strafrechtelijk vervolgd, omdat hij al voldoende gestraft zou zijn door de publiciteit.

Aangifte

De ontslagen medewerker deed op zijn beurt aangifte tegen de journalist en eiste ruim 190.000 euro schadevergoeding.

Dat bedrag meent de 35-jarige man te moeten missen nu hij niet meer tot zijn pensioen bij justitie kan werken. Stegeman noemde deze schadeclaim woensdag belachelijk. De officier van justitie wilde het bedrag ook niet vorderen en verwees de Zuidlaarder naar de civiele rechter.

Privacy

Wel wilde de officier Stegeman straffen. Volgens haar is artikel 139f een uitvloeisel van het recht op privacy, dat is vastgelegd in de Grondwet.

Het filmen met een verborgen camera in een woning - anders dan bijvoorbeeld op straat of in een auto - schendt dit recht. "Dat mag niemand zomaar doen, zelfs justitie en politie mogen dat in uitzonderlijke gevallen pas doen na toestemming van een onafhankelijke rechter."

 

[Yvez]

Tja hier heeft de 35-jarige man wel een beetje gelijk in maar het geeiste bedrag van 190.000 euro slaat natuurlijk helemaal nergens op.

 

[stef]

Mensen mensen mensen...
Waar gaat dit naar toe in dit land waar wij allen werken als slaven voor de staat.
Het moet toch niet gekker worden.
Een illegale wapenhandelaar die doorverwezen wordt naar de civiele rechter en een yournalist die een boete krijgt omdat hij laat zien hoe gevaarlijk mensen bezig zijn in dit landje. ush:

Raar dat de yournalist geen vrijstelling krijgt voor deze 1500 euro wegens goed gedrag.
Het zal je buurman maar wezen.

 

[GMP82]

OK, dat filmen had misschien niet gemogen (al vind ik dat persoonlijk ook bullshit, als jij geen klotestreken uithaalt, kan je IN PRINCIPE geen groot bezwaar hebben tegen dat filmen), maar in weze, WIENS schuld is het dat ie niet tot zn pensioen bij justitie kan weken? Zn eigen lompe schuld toch? Wie is hier nou ECHT strafbaar bezig?

Straks gaan overvallers die op heterdaad betrapt worden de politie aanklagen, omdat ze hun inkomsten hebben gedwarsboomd :notrust: ush:

 

[markor]

Ik vind dat de journalist wel gestraft moet worden. Men noemt dit ook wel uitlokking. Dat mag de overheid ook niet.

Blijft natuurlijk wel een feit dat de man, illegale messen verkocht. Alleen wil ik zeggen dat het programma dit erg overdrijft. In Nederland mag iedereen messen kopen. Alleen ze mogen niet 2 zijdig snijdend zijn. "zoals hier het geval is"
Dus de overtreding van de handelaar viel naar mijn inziens reuze mee.

De handelaar staat nu in Nederland te boek als zowat een terrorist. zijn leven zal nooit meer hetzelfde zijn.

 

[duckietm]

Het filmen met een verborgen camera in een woning - anders dan bijvoorbeeld op straat of in een auto - schendt dit recht. "Dat mag niemand zomaar doen, zelfs justitie en politie mogen dat in uitzonderlijke gevallen pas doen na toestemming van een onafhankelijke rechter."

Ik vind dat die journalist wel moet opdraaien voor die 190.000,- omdat als hij zich gewoon aan de wet had gehouden en dit aan de juiste instanties had gemeld, was er een hele andere situatie was ontstaan.
Nu heeft hij zich gewoon net zo strafbaar gemaakt of misschien wel erger als die handelaar.
Zal lekker worden dat iedereen je zomaar thuis in je eijgen huis ongevraagt mag filmen, ik weet dat als je dit bij b.v. de konining doet dat je een zwaare straf op de nek haalt.

 

[Vavoom]

beetje offtopic maar toch zijdelings relevant :

OM eist boete tegen undercoverjournalist

ASSEN - De officier van justitie heeft woensdag in Assen 1500 euro boete geëist tegen journalist Alberto Stegeman uit Amsterdam voor het filmen met een verborgen camera in de woning van een in illegale wapens handelende justitiemedewerker.
<snip>

Tja, wat zal ik zeggen. Volgens diezelfde Asser rechtbank mag je de politie ook geen homo noemen. Terwijl in een eerdere zaak de rechtbank in 's-Hertogenbosch anders heeft besloten. Hoezo jurisprudentie???

Anyway, het blijft raar dat je strafbaar kunt zijn als je zelf een strafbaar en veel ernstiger feit aan de kaak stelt. Valt dat niet onder burgerplicht???
Van de andere kant is het recht op privacy wel bij wet beschermd.
Er zijn voldoende voorbeelden bekend waarbij een overtreder van de wet vrijuit gaat, doordat bijvoorbeeld bewijsmateriaal onrechtmatig verkregen is (om nog maar te zwijgen over vormfouten).

Misschien moet er nóg maar eens een aparte wet bedacht worden. :smile:

 

[condor27]

Wat Ik nog het meest rare aan het verhaal vindt is dat helemaal NIEMAND meneer stegeman (daar hou ik van ???) arresteerd of vervolgd.
Kan iemand mij die regel uit het wetboek ff uitleggen waarin staat dat wanneer men zich uitgeeft voor journalist en een (verborgen) camera bij zich draagt dit een vrijbrief is om illegale handel legaal te maken?

Wanneer meneer stegeman doodleuk met illegale handel (laten we zeggen vuurwerk in ons geval) aanklopt bij justitie en hij legt daar wat bommen tot 6" op tafel. Vervolgens laat ook nog eens vol trots het filmpje zien hoe hij die ILLEGALE handel ZELF verkrijgt , helemaal niemand het in zijn botte hersens haalt deze man eens te gaan arresteren. Het enige wat men zegt (ook van de regering wanneer hij op kantoor bij iemand isalla halsema) :"Goh wat schandalig dat dit zomaar kan hier in nederland . We gaan er wat vragen over stellen in de 2de kamer"........

Ligt het aan mij of ben ik de enige die denkt dat ook Alberto Stegeman dingen in zijn bezit heeft die volgens onze wetgeving (zwaar) verboden zijn ? en dus gearresteerd zou moeten worden.....?

Maar omdat meneer het netjes inleverd bij justitie kraait hier geen haan naar blijkbaar!!

Dus voor iedereen die nog een ritje naar Belgie waagt het advies :"Neem een (verborgen) camera mee . Wanneer je gepakt wordt zeg je dat dit voor een (nieuw) TV programma is en je juist op weg was naar het politiebureau.
Volgens mij kunnen ze dan niet anders dan je te laten gaan (dit doen ze immers bij heer stegeman ook).

Leuk Joh bij de tv werken.

Wie zegt mij dat hij niet veel meer dingen heeft gekocht en deze zelf heeft bewaard , cq verhandeld ??


Ik snap deze rechtsgang niet helemaal meer en heb al meerdere keren op het punt getsaan hier eens wat (kamer) vragen over te stellen :evil:

Groeten Condor27

 

[AWG]

dat is nu wat ze noemen: journalistieke vrijheid.

hetzelfde als ''diplomatieke onschendbaarheid''. in westerse landen kun je alles flikken als je die naampjes gebruikt.

journalisten staan vrijwel boven de wet, hun wil is ook wet.
met journalistiek kun je vrijwel alles beinvloeden.

och ze doen soms ook goede dingen..