Vuurwerkverbod Rotterdam 2020-2021

De APV moet aan een aantal voorwaarden voldoen volgens mij, zo moet onderbouwd kunnen worden dat het verbod de openbare veiligheid ten goede komt. Het verbod kan/mag volgens mij niet voor eigen terrein/prive terrein gelden, enkel voor de openbare weg toch?
 
Plum Bloom zei:
Juridisch zeer dubieus. Zie https://www.destentor.nl/apeldoorn/...ldoorn-maar-raad-van-state-twijfelt~ac7f9d05/
Klik om te vergroten...

Gevolgen voor handel
Volgens de Raad van State wordt het juridisch hoe dan ook lastig als Apeldoorn de rest van Nederland inspireert en meerdere gemeenten zo’n volledig verbod invoeren. Dan komt er namelijk Europese regelgeving om de hoek kijken, zegt RvS-woordvoerder Van der Sluijs. Een breed ingevoerd verbod heeft namelijk gevolgen voor de handel: ,,de vrijheid om commerciële activiteiten uit te voeren’’. Anders gezegd: als afsteken verboden is, stort de vuurwerkhandel in.
 
htevents zei:
De APV moet aan een aantal voorwaarden voldoen volgens mij, zo moet onderbouwd kunnen worden dat het verbod de openbare veiligheid ten goede komt. Het verbod kan/mag volgens mij niet voor eigen terrein/prive terrein gelden, enkel voor de openbare weg toch?
Klik om te vergroten...

Als men dat moet kunnen onderbouwen dan is het niet zo moeilijk te weerleggen lijkt mij. Als ik de cijfers van de regio Haaglanden zie, dan is een vuurwerkverbod nooit te rechtvaardigheden.

Dan zou de conclusie mogelijk wel kunnen zijn dat men het verkopen van alcohol eindelijk eens aan banden gaat leggen. Met wederom minderjarige comazuipers die met spoed opgenomen zijn. En dat gebeurd al wat jaartjes. Geen hond die daar naar kraait.
 
Sweet Laker zei:
Dan zou de conclusie mogelijk wel kunnen zijn dat men het verkopen van alcohol eindelijk eens aan banden gaat leggen. Met wederom minderjarige comazuipers die met spoed opgenomen zijn. En dat gebeurd al wat jaartjes. Geen hond die daar naar kraait.
Klik om te vergroten...

Het wachten is op een gang naar de rechter van maag,-darm-en leverartsen en andere medici ...

@peterburgers: Mijn inziens zou zo'n inzameling idealiter moeten gaan via de Vuurwerkfederatie, die immers voortkomt uit onder meer FPM en VWC.
 
peterburgers zei:
Is het inschakelen van een advocaat een optie? Als we de kosten delen met b.v. 100 of meer leden van dit forum of vuurwerkcrew.nl dan is een advocaat wel te betalen.
Klik om te vergroten...
Dit is precies wat ik ook dacht.

Organiseer een crowdfunding onder liefhebbers en schakel daarvan een advocaat in die onderzoekt op welke gronden een verbod evt. Gerechtvaardigd zou kunnen worden enlaat hem/haar daarin bewijzen verzamelen waarom het niet zou kunnen.

Wellicht een regionale rechtzaak aanspannen door een liefhebber uit bv. Apeldoorn of rotterdam, vertegenwoordigd door deze advocaat.

De federatie met deze advocaat voor een landelijke rechtzaak tegen (de staat?).

En evt. Laten uitzoeken of er mogelijkheden zijn om op Europees niveau een zaak te starten.
 
Laatst bewerkt:
Ik zie dit toch net ff anders.
Het initiatief zou hierin moeten komen vanuit importeurs en winkeliers (bijv uit r'dam, a'dam en Apeldoorn). Het is verdorie hun boterham!

En dan eventueel als extra kan de consument een kleine bijdrage doen. Alhoewel, ik doe elk jaar al een forse bijdrage...
 
GMP82 zei:
Ik zie dit toch net ff anders.
Het initiatief zou hierin moeten komen vanuit importeurs en winkeliers (bijv uit r'dam, a'dam en Apeldoorn). Het is verdorie hun boterham!

En dan eventueel als extra kan de consument een kleine bijdrage doen. Alhoewel, ik doe elk jaar al een forse bijdrage...
Klik om te vergroten...
Ja, maar we zijn het er toch al over eens dat importeurs en winkeliers vrij weinig doen? Winkeliers niet eens vanuit het niet willen, maar vooral het niet kunnen.

Stel dat je van 10.000 echte liefhebbers een bijdrage kunt verwachten. Dan zou er meer beschikbaar zijn voor dergelijke rechtzaken dan van enkele winkeliers.

Vergis je niet in de kosten van een rechtzaak.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Back
Bovenaan