Fors minder oogletsel vuurwerk vergeleken met 10 jaar geleden

[Plum Bloom]

Deze jaarwisseling hebben 168 mensen oogletsel aan één of beide ogen door vuurwerk opgelopen, 36 meer dan een jaar eerder. Vergeleken met tien jaar geleden is het aantal slachtoffers echter bijna gehalveerd. Toen liepen 308 mensen oogletsel op, blijkt uit cijfers van het Nederlands Oogheelkundig Gezelschap (NOG).

Ook in de vijf daaropvolgende jaren waren er veel meer mensen die oogletsel opliepen dan afgelopen oud en nieuw. Volgens NOG liep deze jaarwisseling bijna een derde van de slachtoffers blijvend letsel op. ,,In 13 gevallen is het letsel dusdanig ernstig, dat deze mensen blind zijn geworden aan één oog. Vijf ogen zijn inmiddels volledig verwijderd”, aldus de beroepsvereniging.

De organisatie maakt zich al jaren hard om het afsteken van vuurwerk door particulieren te verbieden. Volgens Tjeerd de Faber, oogarts in Het Oogziekenhuis Rotterdam en vuurwerkwoordvoerder van het Nederlands Oogheelkundig Gezelschap, wordt 65 procent van het oogletsel door legaal vuurwerk veroorzaakt. ,,Vuurwerk in handen van de consument is altijd te risicovol en wij blijven dan ook strijden voor een algeheel verbod op consumentenvuurwerk.”

Fors minder oogletsel vergeleken met 10 jaar geleden

Deze jaarwisseling hebben 168 mensen oogletsel aan één of beide ogen door vuurwerk opgelopen, 36 meer dan een jaar eerder. Vergeleken met tien jaar geleden is het aantal slachtoffers echter bijna gehalveerd. Toen liepen 308 mensen oogletsel op, blijkt uit cijfers van het Nederlands Oogheelkundig...

www.gelderlander.nl

 

[Plum Bloom]

Ik val van mijn stoel. Bericht is afkomstig van de binnenlandredactie van het AD, staat ook op ad.nl. Waar komt die nuancering ineens vandaan?

 

[bridge]

En allemaal zonder vuurwerkbril, indien ik goed ben geinformeerd. Persoonlijk vind ik overigens dat de Faber niet heel veel te verwijten valt. Die ziet nu eenmaal alleen maar die ellende en reageert vanuit die perceptie. Daar kan ik best begrip voor opbrengen.

 

[Tony]

Ik kan ook begrip opbrengen voor Faber maar hij moet wel met feiten komen en geen aannames.

Dit is dus het probleem media. Dit bericht pushen ze niet zo als dat ze met andere berichten doen.
Geen dikke koppen etc.

 

[AWG]

Ik val van mijn stoel. Bericht is afkomstig van de binnenlandredactie van het AD, staat ook op ad.nl. Waar komt die nuancering ineens vandaan?

nijenhuis was vast een dag vrij. anders had dit er nooit doorheen gekomen

 

[Plum Bloom]

nijenhuis was vast een dag vrij. anders had dit er nooit doorheen gekomen

Misschien een stagiair aan de gang geweest, of een beginnend journalist die nog niet wist wat de bedoeling is.

 

[joszie]

Toch 'grappig' dat je dit verhaal niet hoort en in de media wel volop over het aantal ogen dat verminkt is.....

Manipulatie ten top. Welkom in 2020.

 

[Plum Bloom]

Toch 'grappig' dat je dit verhaal niet hoort en in de media wel volop over het aantal ogen dat verminkt is.....

Manipulatie ten top. Welkom in 2020.

Dit persbericht van NOG:

Inloggen – Nederlands Oogheelkundig Gezelschap

www.oogheelkunde.org

bevat een overzicht van de letselcijfers van de afgelopen jaren. De AD-journalist heeft daar om hem moverende redenen uitgehaald dat er een afname is van 50 procent in de afgelopen tien jaar. Andere journalisten hebben dat om hen moverende redenen niet gedaan.