Vuurwerk moet echt blijven bestaan het is leuk een echte traditie!
Ik zit er aan te denken om een website hierover te gaan maken!
een .be domein dan of een .nl ???
Op deze site komen dan dingen over vuurwerk dat het helpt om vuurwerk te laten bestaan in nederland dus geen verbod!
zijn er mensen die dit een goed idee vinden en mensen die me hiermee willen helpen ?
dus bijvoorbeeld vuurwerktraditie.be ? of vuurwerkmoetblijven.nl of .be ??
of een ander domein naam ? die ik dan ga bestellen voor 1 a 2 jaar!
Groeten Kevin.
Ik zit er aan te denken om een website hierover te gaan maken!
een .be domein dan of een .nl ???
Op deze site komen dan dingen over vuurwerk dat het helpt om vuurwerk te laten bestaan in nederland dus geen verbod!
zijn er mensen die dit een goed idee vinden en mensen die me hiermee willen helpen ?
dus bijvoorbeeld vuurwerktraditie.be ? of vuurwerkmoetblijven.nl of .be ??
of een ander domein naam ? die ik dan ga bestellen voor 1 a 2 jaar!
Groeten Kevin.
Al die berichten vind ik niet zo boeiend. of het nu mag of niet ik steek toch vuurwerk af. een echte freak laat zich daar niet van weerhouden. als ik het niet meer in de winkel kan kopen dan moet je het wel in het buitenland kopen. duitsland of belgie. 40,000 handtekeningen is toch niks. als je ziet dat er bij een vuurwerk verkoop punt al duizende mensen komen. ik denk dat er miljoenen mensen vuurwerk kopen. laten ze bij elk verkoop punt formulieren neer leggen waar iedereen een handtekening kan zetten en stuur dat eens door naar de tweede kamer. dan praat je over miljoenen. Ze moeten dat hele groenlinks afschaffen. Dit word een land waar straks niks meer mag.
Red Eagle
Registered User
Ben het met je eens dat r wat moet gebeuren maar zoals je zelf al aangaf is het op dit moment nogal een zooitje met verschillende vage petitie"s.
Naar mijn weten wordt er achter de schermen aan gewerkt om een goed beeld te krijgen van de feiten om zo nodig met goed argumenten terug te kunnen slaan.
Een petitie van onze kant heeft volgens de meeste hier geen zin omdat het dan weliswaar een tegen petitie is maar die brengt niks meer of minder dan dat er kan worden aangetoond dat er ook een partij TEGEN is.
Het wordt dan een welles/nietes verhaal er bestaat niet zoiets als meeste stemmen ( handtekeningen) gelden!
Websites over het veilig gebruik van vuuurwerk zijn er wel.
Namelijk www.vuurwerkveilig.com + http://www.vuurwerkvandalismeisnietstoer.nl/
Wat zou er volgens jou dan op die website moeten staan?
Denk dat de liefhebber er wel op kijkt maar "jan met de pet" waar het eigenlijk voor bedoeld is die wordt denk ik zo niet bereikt.
Feit is wel dat we niet met ons moeten laten spelen en links groen mag inderdaad binnekort wel wat van "ons" gaan verwachten
Laatst bewerkt:
IK vind ook dat er actie moet worden ondernomen.Want voor je het weet hebben ze het er door.Ik zelf moet er persoonlijk niet aan denken dat er na een aantal jaar GEEN vuurwerk meer afgeschoten mag worden.Ik ben 49 jaar maar eind van het jaar gaat het
bloed weer koken.Hier in dit land wordt alles aan banden gelegd Roken/Vuurwerk.
Ik zelf denk dat er meer dan 50,000 handtekeningen op te halen zijn wellicht meer
Vuurwerk is traditie al jaren lang .Dit moet zo blijven!!!!!!!!
Trouwens hoeveel komt Den Haag aan accijns tekort ???????
bloed weer koken.Hier in dit land wordt alles aan banden gelegd Roken/Vuurwerk.
Ik zelf denk dat er meer dan 50,000 handtekeningen op te halen zijn wellicht meer
Vuurwerk is traditie al jaren lang .Dit moet zo blijven!!!!!!!!
Trouwens hoeveel komt Den Haag aan accijns tekort ???????
@red eagle: handtekeningen ophalen is goed, mensen achter je hebben staan is goed.
als de media zegt: groenlinks heeft 40.000 stemmen kunnen wij zeggen: wij hebben er 120.000.
daarmee geef je ze gelijk een enorme klap voor de hersens.
het gaat dan niet om het welles nietes spelletje het gaat om het tegengeluid.
aangezien er nu op 5 of 6 verschillende petities over pro vuurwerk word gestemt is er helemaal niks om die klap mee uit te delen.
er kunnen dan 10.000 dezelfde mensen op 5 of 6 verschillende petities een stem hebben uitgebracht zeggen ze dan.
geloof nu maar niet dat je niks te vrezen hebt van ze, want ze zullen alles in de waagschaal stellen om hun verbod erdoor geramt te krijgen.
als iemand tegen jullie 2 jaar geleden had gezegt dat je halverwege 2008 niet meer mag roken in een cafe, dan had je diegene aan zijn voorhoofd gevoelt of ie niet helemaal wijs was.
toen ik paar weken geleden aangaf dat groenlinks en bonte degenen waren die het voortouw voerden als het ging om anti-vuurwerk geluid in de media
werd er ook mismoedig op gereageert. nu zijn we een maand verder en nu hoor ik ineens een heel ander geluid..
niet dat ik het nou zo goed door heb hoor maar ik ken groenlinks al langer als vandaag die partij is veranderd sinds dat rosenmuller weg is.
en ze krijgen nog best veel gedaan hoor...
en daar vrees ik nu zo voor dat ze het straks om het boeltje te sussen in de schoot geworpen krijgen door de politiek, politieke zoethoudertjes zijn van alle tijden helaas.
ik zeg het nogmaals: gestaag druppelent gif mist zelden zijn werking.
ik vind die vuurwerkveilig en die andere sites nu niet bepaald uitblinken in overzichtelijkheid voor de leek.
er moet ook niet teveel info ofzo op komen, gewoon de info die ter zake doet
dus wat de gewone leek duidelijker maakt dat het vuurwerk niet zwaarder is geworden qua kracht. je moet het ze voorlepelen.
wat houdt het consumenten vuurwerk nu precies in??:
-100 gram maximaal per tube in een fontein
-40 gram per pijl maximaal
-de precieze hoeveelheid zwartkruit in onze rotjes/rollen
-15 gram per tube in siercakes met maximaal 500 gram per cake verdeelt door die 15 gram.
etc etc etc
wat is het verschil tussen zwartkruit en zilverkruit?? en waarom is belgisch vuurwerk duits vuurwerk,italiaans vuurwerk etc verboden in nederland, en dan niet qua wat redelijk is maar waarom het zo is volgens de wetten.
dus in duitsland is het vanwege de belasting die niet betaalt word illegaal
in belgie vanwege de andere regels die daar gelden vanwege die zilverkruit en ook de belasting.
leg wat uit over noodsignalen en de gevaren die die opleveren binnen de bebouwde kom.
leg uit dat bij gewoon gebruik van het nederlandse consumentenvuurwerk er normaal geen gevaar is.
leg uit dat een bril dragen een slok op een borrel scheelt.
en gooit er wat prachtige vuurwerkfilmpjes op van siervuurwerkshows
(particulier en proffessioneel geschoten).
daarmee overtuig je mensen dat nederlands consumenten vuurwerk prachtig is en je niet naar belgie meer hoeft.
en je overtuigt mensen dat vuurwerk in zijn geheel een prachtig iets is wat niet mag verdwijnen.
gooi er een petitie bij en keep it simple.
niet teveel informatie om te verstouwen alleen de harde feiten .
als de media zegt: groenlinks heeft 40.000 stemmen kunnen wij zeggen: wij hebben er 120.000.
daarmee geef je ze gelijk een enorme klap voor de hersens.
het gaat dan niet om het welles nietes spelletje het gaat om het tegengeluid.
aangezien er nu op 5 of 6 verschillende petities over pro vuurwerk word gestemt is er helemaal niks om die klap mee uit te delen.
er kunnen dan 10.000 dezelfde mensen op 5 of 6 verschillende petities een stem hebben uitgebracht zeggen ze dan.
geloof nu maar niet dat je niks te vrezen hebt van ze, want ze zullen alles in de waagschaal stellen om hun verbod erdoor geramt te krijgen.
als iemand tegen jullie 2 jaar geleden had gezegt dat je halverwege 2008 niet meer mag roken in een cafe, dan had je diegene aan zijn voorhoofd gevoelt of ie niet helemaal wijs was.
toen ik paar weken geleden aangaf dat groenlinks en bonte degenen waren die het voortouw voerden als het ging om anti-vuurwerk geluid in de media
werd er ook mismoedig op gereageert. nu zijn we een maand verder en nu hoor ik ineens een heel ander geluid..
niet dat ik het nou zo goed door heb hoor maar ik ken groenlinks al langer als vandaag die partij is veranderd sinds dat rosenmuller weg is.
en ze krijgen nog best veel gedaan hoor...
en daar vrees ik nu zo voor dat ze het straks om het boeltje te sussen in de schoot geworpen krijgen door de politiek, politieke zoethoudertjes zijn van alle tijden helaas.
ik zeg het nogmaals: gestaag druppelent gif mist zelden zijn werking.
ik vind die vuurwerkveilig en die andere sites nu niet bepaald uitblinken in overzichtelijkheid voor de leek.
er moet ook niet teveel info ofzo op komen, gewoon de info die ter zake doet
dus wat de gewone leek duidelijker maakt dat het vuurwerk niet zwaarder is geworden qua kracht. je moet het ze voorlepelen.
wat houdt het consumenten vuurwerk nu precies in??:
-100 gram maximaal per tube in een fontein
-40 gram per pijl maximaal
-de precieze hoeveelheid zwartkruit in onze rotjes/rollen
-15 gram per tube in siercakes met maximaal 500 gram per cake verdeelt door die 15 gram.
etc etc etc
wat is het verschil tussen zwartkruit en zilverkruit?? en waarom is belgisch vuurwerk duits vuurwerk,italiaans vuurwerk etc verboden in nederland, en dan niet qua wat redelijk is maar waarom het zo is volgens de wetten.
dus in duitsland is het vanwege de belasting die niet betaalt word illegaal
in belgie vanwege de andere regels die daar gelden vanwege die zilverkruit en ook de belasting.
leg wat uit over noodsignalen en de gevaren die die opleveren binnen de bebouwde kom.
leg uit dat bij gewoon gebruik van het nederlandse consumentenvuurwerk er normaal geen gevaar is.
leg uit dat een bril dragen een slok op een borrel scheelt.
en gooit er wat prachtige vuurwerkfilmpjes op van siervuurwerkshows
(particulier en proffessioneel geschoten).
daarmee overtuig je mensen dat nederlands consumenten vuurwerk prachtig is en je niet naar belgie meer hoeft.
en je overtuigt mensen dat vuurwerk in zijn geheel een prachtig iets is wat niet mag verdwijnen.
gooi er een petitie bij en keep it simple.
niet teveel informatie om te verstouwen alleen de harde feiten .
Ik heb een reactie gekregen op mijn onderstaande mail:
Allereerste excuses voor de late reactie. Door de overweldigende
hoeveelheid mail en aandacht over het burgerinitiatief lukt het ons niet
altijd om snel te antwoorden. Het lukt ook niet (meer) om elke mail apart
te beantwoorden, dus werken we noodgedwongen met standaardantwoorden.
Naar onze mening is het burgerinitiatief wel ‘geldig’. Er is namelijk
nooit serieus gesproken over een verbod op consumentenvuurwerk, en er is
ook geen besluit over genomen. U kunt daarover meer lezen op onze website:
http://www.mindervuurwerk.nl/is_het_burgerinitiatief_wel_.php
In aanvulling op bovenstaande: het is ook van belang om kennis te nemen
van de Handelingen van het debat bij de behandeling van het voorstel tot
invoering van het burgerinitiatief. Daar wordt wel degelijk gesproken over
en besluit in de zin zoals wij dat bedoelen. De Handelingen zijn te vinden
via eerdergenoemde link.
Als u kunt wijzen op een formeel besluit waarin de staande
vuurwerkpraktijk nog eens expliciet wordt bekrachtigd (zoals een
wetsvoorstel van de regering of motie of amendement van de Kamer) dan hoor
ik dat graag.
We zien de indiening dan ook met vertrouwen tegemoet.
Met vriendelijke groeten (mede namens Arno Bonte),
David Rietveld
Ik heb al even zitten zoeken maar kan helaas geen geschikt materiaal vinden. Als iemand op de proppen zou kunnen komen met materiaal van de afgelopen 2 jaar uit de 2e kamer waarin het vuurwerkbesluit wordt behandeld en liefst ook met expliciete besluiten erin zou ik, en velen met mij waarschijnlijk, dat bijzonder op prijs stellen.
Misschien ook iemand die mij een link naar de documenten van het kamerdebat van 11 maart 2008 over vuurwerk kan geven?
Allereerste excuses voor de late reactie. Door de overweldigende
hoeveelheid mail en aandacht over het burgerinitiatief lukt het ons niet
altijd om snel te antwoorden. Het lukt ook niet (meer) om elke mail apart
te beantwoorden, dus werken we noodgedwongen met standaardantwoorden.
Naar onze mening is het burgerinitiatief wel ‘geldig’. Er is namelijk
nooit serieus gesproken over een verbod op consumentenvuurwerk, en er is
ook geen besluit over genomen. U kunt daarover meer lezen op onze website:
http://www.mindervuurwerk.nl/is_het_burgerinitiatief_wel_.php
In aanvulling op bovenstaande: het is ook van belang om kennis te nemen
van de Handelingen van het debat bij de behandeling van het voorstel tot
invoering van het burgerinitiatief. Daar wordt wel degelijk gesproken over
en besluit in de zin zoals wij dat bedoelen. De Handelingen zijn te vinden
via eerdergenoemde link.
Als u kunt wijzen op een formeel besluit waarin de staande
vuurwerkpraktijk nog eens expliciet wordt bekrachtigd (zoals een
wetsvoorstel van de regering of motie of amendement van de Kamer) dan hoor
ik dat graag.
We zien de indiening dan ook met vertrouwen tegemoet.
Met vriendelijke groeten (mede namens Arno Bonte),
David Rietveld
Ik heb al even zitten zoeken maar kan helaas geen geschikt materiaal vinden. Als iemand op de proppen zou kunnen komen met materiaal van de afgelopen 2 jaar uit de 2e kamer waarin het vuurwerkbesluit wordt behandeld en liefst ook met expliciete besluiten erin zou ik, en velen met mij waarschijnlijk, dat bijzonder op prijs stellen.
Misschien ook iemand die mij een link naar de documenten van het kamerdebat van 11 maart 2008 over vuurwerk kan geven?
Ik ben nogal digibeet, daarom geen directe link. Maar op VWC heeft Fred de documenten van het kamerdebat geplaatst in het "wetgeving in Nederland" gedeelte. Dan naar het topic "evaluatie vuurwerkbesluit"
Vrees alleen dat je daarin niet zult vinden, wat je graag wil, helaas.
Succes met je kruistocht verder
Vrees alleen dat je daarin niet zult vinden, wat je graag wil, helaas.
Succes met je kruistocht verder
Dat is idd wat ik zocht. Maar helaas geen expliciete besluiten door de kamer genomen.
Ik ga sowieso eerst ff kijken wat er nu precies in de regels voor het burgerinitiatief staat. "Besproken in de kamer of een besluit genomen in de kamer."
Dat is dus van nogal groot belang.
Ik heb de volgende mail naar de Commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven van de 2e kamer gestuurd:
Geachte heer/mevrouw,
Deze mail stuur ik u vanwege een vraag waar ik geen eenduidig antwoord op kan vinden.
Het betreft het recent gestarte burgerinitiatief "meer plezier met minder vuurwerk."
Ik betwijfel de rechtsgeldigheid van dit initiatief op basis van de volgende gestelde voorwaarde:
"Uw voorstel is nieuw: de laatste twee jaar is het onderwerp niet in de Tweede Kamer aan de orde geweest."
(bron: http://www.tweedekamer.nl/hoe_werkt_het/uw_mening_telt/burgerinitiatief/index.jsp )
In dit geval voldoet "meer plezier met minder vuurwerk" absoluut niet aan de gestelde voorwaarden voor een burgerinitiatief aangezien vuurwerk met een zekere regelmaat de revue passeert in de tweede kamer. Zo is het op 11 maart 2008 nog ruimschoots aan de orde geweest bij de evaluatie van het vuurwerkbesluit.
Echter, in het Reglement van Orde van de Tweede Kamer, oktober 2008 staat eerder genoemde voorwaarde op de volgende manier omschreven:
"Het burgerinitiatief kan niet betreffen: [...] c. een onderwerp waarover korter dan twee jaar voor indiening van het burgerinitiatief door de Kamer een besluit is genomen,"
( bron: http://www.tweedekamer.nl/images/RvO bijgewerkt oktober 2008_tcm118-168167.pdf (pag. 53) )
Dit maakt een aanzienlijk verschil. Aangezien het vuurwerkbesluit reeds op 1 maart 2002 in werking is getreden. Mij ontbreekt de kennis over verdere besluiten na die datum met betrekking tot vuurwerk.
Graag zou ik van u horen welke van bovenstaande voorwaarden voor een burgerinitiatief de juiste is. En in hoeverre dit gevolgen heeft voor het burgerinitiatief "meer plezier met minder vuurwerk."
In afwachting van uw reactie verblijvende,
Hoogachtend,
Edit:
hmmm, die pdf link doet 't niet...
Geachte heer/mevrouw,
Deze mail stuur ik u vanwege een vraag waar ik geen eenduidig antwoord op kan vinden.
Het betreft het recent gestarte burgerinitiatief "meer plezier met minder vuurwerk."
Ik betwijfel de rechtsgeldigheid van dit initiatief op basis van de volgende gestelde voorwaarde:
"Uw voorstel is nieuw: de laatste twee jaar is het onderwerp niet in de Tweede Kamer aan de orde geweest."
(bron: http://www.tweedekamer.nl/hoe_werkt_het/uw_mening_telt/burgerinitiatief/index.jsp )
In dit geval voldoet "meer plezier met minder vuurwerk" absoluut niet aan de gestelde voorwaarden voor een burgerinitiatief aangezien vuurwerk met een zekere regelmaat de revue passeert in de tweede kamer. Zo is het op 11 maart 2008 nog ruimschoots aan de orde geweest bij de evaluatie van het vuurwerkbesluit.
Echter, in het Reglement van Orde van de Tweede Kamer, oktober 2008 staat eerder genoemde voorwaarde op de volgende manier omschreven:
"Het burgerinitiatief kan niet betreffen: [...] c. een onderwerp waarover korter dan twee jaar voor indiening van het burgerinitiatief door de Kamer een besluit is genomen,"
( bron: http://www.tweedekamer.nl/images/RvO bijgewerkt oktober 2008_tcm118-168167.pdf (pag. 53) )
Dit maakt een aanzienlijk verschil. Aangezien het vuurwerkbesluit reeds op 1 maart 2002 in werking is getreden. Mij ontbreekt de kennis over verdere besluiten na die datum met betrekking tot vuurwerk.
Graag zou ik van u horen welke van bovenstaande voorwaarden voor een burgerinitiatief de juiste is. En in hoeverre dit gevolgen heeft voor het burgerinitiatief "meer plezier met minder vuurwerk."
In afwachting van uw reactie verblijvende,
Hoogachtend,
Edit:
hmmm, die pdf link doet 't niet...
Laatst bewerkt:
FPM bleef stil naar buiten maar op de achtergrond zijn wij wel goed bezig (al zeg ik het zelf). En omdat wij niet mee willen doen aan het lukraak roepen van dingen, overdenken we alles en organiseren we het op een professionele manier.
Dit zal er toe leiden dat we straks niet voor Joker zullen staan en dat we daadwerkelijk iets in te brengen zullen hebben. Het doet er verder niet toe dat het nu VOLGENS JULLIE van tafel is geweest. Ik zie al een tijd dat deze discussie van de Hr. Bonte nooit zal stoppen en dat hij meer en meer medestanders zal vinden en daarom gaan wij verder met onze plannen en zullen we ons stevig gaan wapenen.
Alleen word er door jou vergeten dat dit tijd kost. Wij hebben ook allemaal een leven naast de vuurwerk websites en daarbij komen we net uit de drukste tijd van het jaar. Voor iemand die geen website als deze en bijvoorbeeld de andere jongens heeft kan niet weten wat dat inhoud., Ik kan je vertellen dat het keihard werken is en dat meer dan 8 uurtjes per dag.
Wacht gewoon af want het betekend niet dat als jij niks hoort er ook niks gebeurt. Wij zijn er mee bezig.
@ joszie,
Dit is mij in December ontgaan, maar ik geloof het direct als er inderdaad aan gewerkt wordt. Toch vindt ik dat het al 1 - 0 is voor de antivuurwerkmensen, simpelweg omdat ze vrijspel hebben gekregen via de media. Op enkele fora zoals deze zijn ongetwijfeld mensen geweest die een antwoord hadden, maar er is niet gezamelijk wat concreeds op touw gezet. In tegenstelling tot de tegenpartij, die binnen de kortste keren oogartsen achter zich won, een symphosium organiseerde, websites, het nieuws haalde, de kranten... Hiermee hebben zij flink wat zieltjes gewonnen. Ik vindt dat wij (ik dus ook!) VEEL eerder hadden moeten opstaan en even flink met waarheden en cijfers hadden moeten komen. Want zeg nou zelf, al het gelul van die antivuurwerkmensen ontkrachten is zo simpel als wat. Er is vrijwel NIKS wat zij zeggen wat wij niet kunnen ontkrachten.
Nu is het met een sisser afgelopen, mar vergeet niet dat het nog nooit zo dicht bij is geweest he! Het zijn nu andere tijden, vergrijzing en intolerantie zijn van alledag in Nederland. Zo'n clubje vindt nu voldoende draagvlak onder een bepaalde groep boomknuffelaars en 65+ers. En die moeten we niet te lang laten doorhuilen over ''duizenden slachtoffers'' en ''milieuverontreiniging''
Dit is mij in December ontgaan, maar ik geloof het direct als er inderdaad aan gewerkt wordt. Toch vindt ik dat het al 1 - 0 is voor de antivuurwerkmensen, simpelweg omdat ze vrijspel hebben gekregen via de media. Op enkele fora zoals deze zijn ongetwijfeld mensen geweest die een antwoord hadden, maar er is niet gezamelijk wat concreeds op touw gezet. In tegenstelling tot de tegenpartij, die binnen de kortste keren oogartsen achter zich won, een symphosium organiseerde, websites, het nieuws haalde, de kranten... Hiermee hebben zij flink wat zieltjes gewonnen. Ik vindt dat wij (ik dus ook!) VEEL eerder hadden moeten opstaan en even flink met waarheden en cijfers hadden moeten komen. Want zeg nou zelf, al het gelul van die antivuurwerkmensen ontkrachten is zo simpel als wat. Er is vrijwel NIKS wat zij zeggen wat wij niet kunnen ontkrachten.
Nu is het met een sisser afgelopen, mar vergeet niet dat het nog nooit zo dicht bij is geweest he! Het zijn nu andere tijden, vergrijzing en intolerantie zijn van alledag in Nederland. Zo'n clubje vindt nu voldoende draagvlak onder een bepaalde groep boomknuffelaars en 65+ers. En die moeten we niet te lang laten doorhuilen over ''duizenden slachtoffers'' en ''milieuverontreiniging''
14 januari 2009
Handen af van vuurwerk gaat van start.
Helma Nepperus heeft donderdag 14 januari het startsein gegeven voor de website. Help ons, en laat je handtekening achter.
http://www.handenafvanvuurwerk.nl/
15 januari 2009
Om 11.45 gaat Helma Neppérus op Radio 1 in debat met David Rietveld van Groen Links over vuurwerk.
Handen af van vuurwerk gaat van start.
Helma Nepperus heeft donderdag 14 januari het startsein gegeven voor de website. Help ons, en laat je handtekening achter.
http://www.handenafvanvuurwerk.nl/
15 januari 2009
Om 11.45 gaat Helma Neppérus op Radio 1 in debat met David Rietveld van Groen Links over vuurwerk.