Inmiddels heb ik antwoord gekregen van 50plus op mijn vragen. Bij deze:
Geachte heer...
Hartelijk dank voor uw bericht aan de Tweede Kamerfractie van 50PLUS.
Graag ga ik hierbij nader in op de vragen die u ons gesteld heeft.
1. Is een verbod op legaal consumentenvuurwerk volgens u een garantie dat de toestroom van illegaal vuurwerk uit omringende landen, wat doorgaans de meeste overlast/gevaar/ongelukken veroorzaakt, ook ineens een halt wordt toegeroepen? Zo ja, waar baseert u dat dan op?
Antwoord: Nee, dat denken wij niet. Het zou onrealistisch zijn om te denken dat een verbod op consumentenvuurwerk er ook toe zou leiden dat de toestroom van illegaal consumentenvuurwerk onmiddelijk stopt.
-
2. Heeft u aanleiding om te geloven dat de toestroom van reeds illegaal vuurwerk uit omringende landen en de daarbij behorende overlast en/of ongelukken niet juist toe zal nemen bij een eventueel vuurwerkverbod? Zo ja, wat is dan die aanleiding?
Antwoord: Nee.
-
3. Bent u op de hoogte van de schade/gemeenschapskosten die ook daadwerkelijk te wijten zijn aan (verkeerd gebruik van) legaal consumentenvuurwerk en van de schade/gemeenschapskosten die daadwerkelijk te wijten zijn aan (verkeerd gebruik van) reeds illegaal vuurwerk? Kortom, ziet u het onderscheid tussen die twee of bestempelen jullie zowel legaal als illegaal vuurwerk als even schuldig aan vuurwerkmisbruik/overlast?
Antwoord: Ons inziens zorgen beiden voor overlast, schade, ongelukken en gevoelens van onveiligheid, al zijn er natuurlijk verschillen tussenbeide. Illegaal consumentenvuurwerk veroorzaakt vaak ernstiger ongelukken dan legaal consumentenvuurwerk, maar ook het legale consumentenvuurwerk levert de nodige overlast en ongelukken op.
-
4. Nederland telt momenteel 403 gemeenten, terwijl er in Nederland bij lange na niet zoveel pyrotechnici rondlopen die bevoegd zijn om een gemeentelijke vuurwerkshow te schieten. Bent u zich als politieke partij van dit feit bewust en zo ja, hoe bent u van plan om dit probleem eventueel te gaan verhelpen zodat iedere gemeente de in uw ogen gewenste vuurwerkshow ook daadwerkelijk kan realiseren?
Antwoord: Zoals wij in ons standpunt aangeven kunnen gemeenten er voor kiezen een vuurwerkshow te verzorgen, maar zij zijn dat niet verplicht. Hoe zij die show vervolgens verzorgen, is aan hen om te bepalen.
-
5. Mochten de gemeentelijke shows uit uw voorstel desondanks toch haalbaar blijken en wellicht ook daadwerkelijk realiteit worden, is er volgens u dan voldoende politiecapaciteit om deze in iedere gemeente in goede banen te leiden? Hierbij meegewogen het feit dat veel mensen nou eenmaal (te veel) alcohol nuttigen op oudejaarsavond en zo'n mensenmassa kan nou eenmaal tot ongeregeldheden leiden. En blijft er daarnaast in iedere gemeente volgens u ook nog voldoende politiecapaciteit over voor andere, algemene zaken buiten het gebied waar de vuurwerkshow plaatsvindt?
Antwoord: Ook dat is aan gemeenten zelf (zij zijn uitstekend in staat om hier zelf over te beslissen), maar wij gaan er niet vanuit dat er bij een vuurwerkshow per definitie meer politieinzet nodig is dan gebruikelijk tijdens een oudejaarsnacht.
-
6. Mochten de door u voorgestelde gemeentelijke vuurwerkshows realiteit worden, uit welke bron zullen deze volgens u dan bekostigd moeten gaan worden en hoe hoog (ongeveer) zijn uiteindelijk die daadwerkelijke kosten voor de gemeenschap volgens u?
Antwoord: Nogmaals, gemeenten mogen zelf belissen of en hoe zij deze vuurwerkshows organiseren. Verschillende gemeenten doen dat ook al, juist om andere problemen tegen te gaan. Gemeenten zouden hiervoor een speciaal potje kunnen reserveren, zij zouden hier commerciële partners bij kunnen betrekken, enzovoorts.
-
7. Ondernemers in de vuurwerkbranche hebben sinds de ramp in Enschede flinke bedragen moeten investeren om aan de aangescherpte voorwaarden van de vuurwerkopslag/verkoop te voldoen. Sommigen (voornamelijk recenter gestarte ondernemers in de vuurwerkbranche) zijn tot op heden nog bezig om de onkosten eruit te krijgen alvorens ze winst kunnen gaan maken. Daarnaast zijn de opbrengsten voor vele handelaren een belangrijke bron van inkomsten. Denkt u bij een eventueel verbod op particulier vuurwerk ook aan een compensatie voor deze groep of hebben deze simpelweg verkeerd gegokt en dus "pech" gehad? En zo ja, uit welke bron zal deze compensatie dan betaald moeten worden en wat zal de geschatte hoogte van die totale compensatie dan moeten zijn?
Antwoord: Hier zullen we bij een eventueel initiatiefwetsvoorstel nader op ingaan, ook in overleg met de branche.
-
Natuurlijk zal een verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk leiden tot teleurstelling bij een groep mensen, ook de goedwillenden. Echter, al zijn hun intenties goed en is er geen opzet in het spel, toch gaat het regelmatig mis, soms met verstrekkende gevolgen. Vuurwerk blijft nu eenmaal een risicovol product, al ga je er op de juiste wijze mee om. We hebben, nogmaals, niet de illusie dat we alle ongevallen kunnen voorkomen, maar we willen deze wel zover mogelijk terugdringen. Daarnaast durven veel mensen rondom de jaarwisseling (en vaak al ver daarvoor, gezien vuurwerk ook regelmatig ruim voor de jaarwisseling wordt afgestoken) de straat niet meer op. Het gaat daarbij met name om ouderen. Wij vinden dat bijzonder vervelend en willen dat zij ook weer van een jaarwisseling kunnen genieten. We komen hiermee ook tegemoet aan een wens van 64% van de Nederlanders, die graag willen dat er een verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk komt.
Wij zijn het overigens in principe eens met uw stelling dat de kwaadwillenden aangepakt moeten worden en de verantwoord handelende mens vrijgelaten moet worden. Het overheidsbeleid richt zich daar ook op, door bezit van illegaal vuurwerk te bestraffen en zoveel als mogelijk te handhaven. Maar wij zien tegelijkertijd dat dat niet voldoende oplevert. Daarom willen we dat de overheid ingrijpt en het afsteken van consumentenvuurwerk verbiedt.
Ik hoop hiermee uw vragen beantwoord te hebben, zo niet, mailt u dat gerust nog eens. Nogmaals dank voor uw bericht.
Met vriendelijke groet,
.....
