SPOED! Telegraaf-enquete
- Topicstarter Plum Bloom
- Startdatum
Stellingwerf
Registered User
Zonet ook nog even de moeite genomen!
Plum Bloom
Registered User
En de link werkt, vreemd genoeg, nog steeds.
Laatst bewerkt:
Baron van lunt zu sas
Registered User
Ik denk niet dat die meetellen, ze laten de gefrustreerden lekker uitrazen, gok ik
Baron van lunt zu sas
Registered User
Maar uit voorzorg laat ik maar Mn mening horen
Plum Bloom
Registered User
Op telegraaf.nl is geen verwijzing meer te vinden naar 'Wat U zegt' van vandaag.
KruitFreak
Registered User
Vreemd want op de site staat dat de stelling van de dag tot 15u30 mogelijk is. Heb het nogmaals ingevuld voor de 4e keer
Plum Bloom
Registered User
Vreemd want op de site staat dat de stelling van de dag tot 15u30 mogelijk is. Heb het nogmaals ingevuld voor de 4e keer
Dat had geen zin, want de uitslag staat inmiddels al op telegraaf.nl.
Algemeen vuurwerkverbod noodzakelijk: Eens 52 %, Niet mee eens 47%, Weet niet/geen mening 1%
Vindt U dat vuurwerk op straat behoort tot de Nederlandse cultuur en traditie: Ja 51%, Nee 46%, Weet niet 3%
7.145 deelnemers
Uitslag stelling: Stop vuurwerkbommen
Het is oud versus jong als het gaat om het verbieden van vuurwerk. Volgens driekwart van de stellingdeelnemers boven de 65 jaar is een landelijk verbod de enige manier om burgers tegen de gevaren van vuurwerk te beschermen.
„Het zorgt ieder jaar weer voor schade en slachtoffers, dat kost veel geld dat beter besteed kan worden”, luidt een reactie. „Je moet de mens tegen zichzelf beschermen, het merendeel kan dit zelf niet. De ellende begint al vroeg in november, soms nog eerder en gaat door tot in februari. Verbieden die zooi!”
De in eerste instantie gezellige Nederlandse traditie is volledig uit de hand gelopen, aldus veel anti-vuurwerkstemmers. „Gewoon vuurwerk is niet zo erg, maar tegenwoordig zijn het meer bommen dan mooi vuurwerk. De natuur, en beesten raken totaal van slag. Ouderen durven de deur niet meer uit.” Een ander gaat hierop door: „Vroeger een leuke traditie, nu totaal verpest door de jeugd die geen opvoeding meer krijgt.” Naast de gevaren voor mens en dier maken de voorstemmers zich zorgen over de gevolgen van vuurwerk voor het milieu. „Gezien de verslechtering van ons klimaat, de ernstige luchtvervuiling, is het toch van de zotte dat het niet eerder is verboden.”
Met name jongeren onder de 45 jaar denken hier heel anders over. Driekwart van deze groep meent dat een totaalverbod weinig zin heeft. Gevaarlijk vuurwerk is immers al verboden in Nederland en de handhaving hiervan verloopt niet bepaald soepel. „Een verbod heeft geen zin omdat het dan nog meer in de illegaliteit verdwijnt. Bovendien wordt er nooit 100% gehandhaafd.” „Verbieden werkt illegaliteit in de hand met onze open grenzen. Er kan beter worden ingezet op veiliger vuurwerk en voorlichting. Stel bijvoorbeeld afsteken en kijken met een veiligheidsbril verplicht.”
Vrijwel alle tegenstemmers (91 procent) denken dat betere voorlichting veel schade en slachtoffers door vuurwerkgeweld kan voorkomen. „Als er een vuurwerkverbod komt is handhaving een utopie. Net over de grens ligt het de laatste dagen van het jaar in de supermarkt. In landen als Polen en Tsjechië is vuurwerk het hele jaar te koop. Voorlichting op veilig gebruik is de enige mogelijkheid om het aantal vuurwerkslachtoffers terug te dringen.”
De verantwoordelijkheid ligt simpelweg bij de consument, stelt deze groep. „Iedereen is zelf verantwoordelijk om veilig met vuurwerk om te gaan. Siervuurwerk moet kunnen.” „Gewoon juist afsteken en geen bommen maken. Kijk eens naar het alcoholgebruik tijdens oud en nieuw. Daar komen juist de ongelukken van! Ook in dit geval verziekt 1% het voor de resterende 99%.”
De voorstemmers geloven hier niet in. Ook de nieuwe regel die stelt dat gemeenten zelf mogen bepalen of ze vuurwerk verbieden en ’vuurwerkvrije zones’ instellen is volgens deze groep te slap. Wel zouden gemeenten energie kunnen steken in het organiseren van een officieel vuurwerkspektakel, stelt een enkeling voor. „Individueel vuurwerk is gedateerd en geeft overlast voor mens en dier. Een centraal professionele voorstelling in een gemeente (en op tv) kan de feestvreugde evengoed illustreren. Kortom individueel vuurwerk afschaffen en gemeenten uitnodigen om een lokaal vuurwerk te organiseren.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2858117/uitslag-stelling-stop-vuurwerkbommen
KruitFreak
Registered User
Snelle conclusie is dus dat zwaar illegaal vuurwerk de boosdoener is en dat 'gewoon' siervuurwerk niet zo'n probleem is. Waarom dan dagelijks die discussies over een algeheel vuurwerkverbod
Plum Bloom
Registered User
Snelle conclusie is dus dat zwaar illegaal vuurwerk de boosdoener is en dat 'gewoon' siervuurwerk niet zo'n probleem is. Waarom dan dagelijks die discussies over een algeheel vuurwerkverbod
Eén groot politiek spel.
Belangrijk: Telegraaf = spreekbuis van de VVD. Benadrukken rol illegale knallers en nadrukkelijke verwijzing naar (zeurende) ouderen is in mijn ogen vooralsnog positief.
Baron van lunt zu sas
Registered User
Elk jaar dezelfde streek van dezelfde vos
Wetende wat voor publiek dit heeft mogen we dit toch echt als een goed resultaat beschouwen.
Keep calm and Fire works!
Wetende wat voor publiek dit heeft mogen we dit toch echt als een goed resultaat beschouwen.
Keep calm and Fire works!
Laatst bewerkt:
Plum Bloom
Registered User
Ik houd het voor mogelijk dat de uitslag van de poll al min of meer vast stond, vanwege politieke doeleinden.
Aantal deelnemers relatief laag. Eergisteren ruim 10.000 stemmen op de stelling 'Boeren verdienen meer respect'. Op 12 april zelfs ruim 13.000 stemmen op een stelling die met kraken en krakers te maken had. En nu dus amper 7.000. ...
adgertic
Registered User
Dus de klagers zien dat er teveel overlast ontstaat vanuit illegaal en te vroeg afgestoken vuurwerk. Vandaar dat alles verboden moet worden.... het is toch ook te lomp voor woorden... "er gebeuren teveel ongelukken met gele vrachtwagens. Dus laten we blauwe fietsen verbieden......"