Vandalismemeter brengt overlast in kaart

[Tony]

ZOETERMEER - Een vandalismemeter moet Zoetermeerders bewust maken van de vernielingen die worden gepleegd in hun wijk.
Wethouder Patrick van Domburg (VVD) van veiligheid wil binnenkort op de website van de gemeente een overzicht plaatsen van vandalismeschade in de stad en de woonwijken. Deze gegevens moeten up to date zijn; elke maand of elke twee maanden worden de nieuwste vandalismecijfers gepubliceerd. Van Domburg: „Ik hoop dat mensen zich meer verantwoordelijk gaan voelen voor wat er in hun wijk gebeurt en sneller naar de politie stappen. Of hun kinderen aanspreken op hun gedrag.’’

De voormalige gemeente Berkel en Rodenrijs kende al zo’n vandalismemeter. Maandelijks werd bijgehouden wat er was vernield in het dorp, van ingeslagen bushokjes tot afgetrapte prullenbakken. Bij de incidenten werd vermeld wat de beschadigingen de gemeenschap hebben gekost. De meter meldt ook het totale schadebedrag tot dan toe in het lopende jaar. De gemeente Lansingerland, waartoe Berkel sinds 1 januari behoort, gaat verder met de vandalismemeter op de gemeentelijke website, laat een woordvoerder weten. Van Domburg lanceert zijn initiatief naar aanleiding van de cijfers van de schade rond oud en nieuw. De jaarwisseling verliep op zichzelf vrij rustig, toch werd er voor een bedrag aan 163.000 euro vernield in de stad. Veel meer dan in voorgaande jaren. De gemeente schrijft deze enorme schadepost grotendeels toe aan het zware vuurwerk dat voor het eerst mocht worden verkocht. Van Domburg: „Als dit soort vuurwerk is toegestaan, wordt het voor een gemeente erg lastig om de schade te beperken. Je kunt de Diftarbakken eerder sluiten, de prullenbakken eerder verwijderen, maar meer niet.’’

De wethouder stuurt een brief naar de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en ministeries om het toestaan van zwaar vuurwerk, aan te kaarten. „We willen van de hogere overheden weten wat ze hiervan vinden.’’

 

[sniki]

ZOETERMEER - Een vandalismemeter moet Zoetermeerders bewust maken van de vernielingen die worden gepleegd in hun wijk.
Wethouder Patrick van Domburg (VVD) van veiligheid wil binnenkort op de website van de gemeente een overzicht plaatsen van vandalismeschade in de stad en de woonwijken. Deze gegevens moeten up to date zijn; elke maand of elke twee maanden worden de nieuwste vandalismecijfers gepubliceerd. Van Domburg: „Ik hoop dat mensen zich meer verantwoordelijk gaan voelen voor wat er in hun wijk gebeurt en sneller naar de politie stappen. Of hun kinderen aanspreken op hun gedrag.’’

De voormalige gemeente Berkel en Rodenrijs kende al zo’n vandalismemeter. Maandelijks werd bijgehouden wat er was vernield in het dorp, van ingeslagen bushokjes tot afgetrapte prullenbakken. Bij de incidenten werd vermeld wat de beschadigingen de gemeenschap hebben gekost. De meter meldt ook het totale schadebedrag tot dan toe in het lopende jaar. De gemeente Lansingerland, waartoe Berkel sinds 1 januari behoort, gaat verder met de vandalismemeter op de gemeentelijke website, laat een woordvoerder weten. Van Domburg lanceert zijn initiatief naar aanleiding van de cijfers van de schade rond oud en nieuw. De jaarwisseling verliep op zichzelf vrij rustig, toch werd er voor een bedrag aan 163.000 euro vernield in de stad. Veel meer dan in voorgaande jaren. De gemeente schrijft deze enorme schadepost grotendeels toe aan het zware vuurwerk dat voor het eerst mocht worden verkocht. Van Domburg: „Als dit soort vuurwerk is toegestaan, wordt het voor een gemeente erg lastig om de schade te beperken. Je kunt de Diftarbakken eerder sluiten, de prullenbakken eerder verwijderen, maar meer niet.’’

De wethouder stuurt een brief naar de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en ministeries om het toestaan van zwaar vuurwerk, aan te kaarten. „We willen van de hogere overheden weten wat ze hiervan vinden.’’

De kracht van het vuurwerk is het zelfde gebleven alleen de grote en de kruit inhoud zijn veranderd.

 

[GMP82]

Hm, misschien dat het werkt. Het is alleen te hopen dat "de jeugd" er geen sport van maakt om zichzelf te "verbeteren".... (dwz meer schade)

 

[bob1]

Heb maar eens een briefje gedicht aan de wethouder. Wellicht schieten we er niets mee op maar toch even laten weten dat het "domme" gelul ook best eens wat tegenspraak mag hebben.

Onderwerp: B&W

Aan wethouder Domburg,

Heeft u kennis van zaken genomen t.a.v. de RNEV 2004 (Regeling nadere eisen vuurwerk)die sinds oktober 2006 van kracht is in Nederland?

In een artikel op de website FPM (Freakpyromaniacs)stond een stuk geschreven /werd u geciteerd, dat u een brief stuurt naar de VNG en ministeries.

Daarop reageer ik.

Ik denk namelijk, dat het vandalisme zeker niet voorkomt uit de verruiming volgens RNEV 2004 maar door de grote hoeveelheid zwaar vuurwerk dat illegaal ons land wordt binnengebracht. Als u de RNEV doorleest, zult u zien, dat het vuurwerk dat nu op de markt is, in zijn geheel niet in staat is om zaken als verkeersborden, abrie's, prullenbakken enz, enz te vernielen. Het lijkt mij dan ook onjuist om te veronderstellen, dat de schade grotendeels toe te schrijven is aan de verruiming!

Graag verwijs ik u naar de staatcourant van 17 oktober 2006, pagina 36! Hier kunt u kennis nemen van de wijzigingen. U kunt daarin ook lezen, dat het vuurwerk uitsluitend "zwaarder" is geworden m.b.t. de hoeveelheid compartimenten. De hoeveelheid sasstof is per compartiment NIET groter geworden.

Graag ga ik de discussie aan m.b.t. het in uw verhaal gestelde. Ik hoop, dat u en uw collega burgemeesters en wethouders zich sterk zullen maken m.b.t. het aanpakken van de échte vandalen die illegaal, verboden vuurwerk Nederland binnen brengen.

Tip, kijk eens op Youtube? Die vandalen bezorgen vuurwerk Nederland een slechte naam.


Met vriendelijke groeten,


Bob1

(vuurwerkliefhebber)

 

[vonk]

ben erg benieuwd wat voor antwoord hierop terug gaat komen, een brief (officieel) gericht aan B&W moet beantwoord worden.

 

[GMP82]

ben erg benieuwd wat voor antwoord hierop terug gaat komen, een brief (officieel) gericht aan B&W moet beantwoord worden.

Interessant gegeven. Ik heb al langer het idee om een dergelijke brief op te stellen, maar nooit gedaan, omdat ik er vanuit ging dat dit toch niet serieus genomen wordt (net zoals reacties naar kranten e.d. over hun bekrompen, kortzichtige en foutieve berichtgeving).

 

[Sweet Laker]

Misschien een idee om deze brief 'algemeen' te maken, zodat iedereen hem kan gebruiken om een brief te sturen naar zijn/haar gemeente?

Ik kreeg vandaag namelijk de stadskrant van Zoetermeer in de bus en ook hier wordt beweerd dat de verruimde regelgeving duidelijk van invloed is geweest op de enorm toegenomen schade (164.000 euro tegen 112.000 euro vorig jaar). hier zakt mijn broek van af en ik wil er heel graag wat mee. Want ik wordt steeds bozer van dit soort berichten.

Zelf vind ik de brief erg netjes opgesteld (van Bob1) en zou het zelf graag willen gebruiken.

Aangezien jij, Bob1, de brief hebt opgesteld, stel ik het hier maar even in de vragende vorm. Als je het geen goed idee vind, ga ik een eigen brief opstellen. Maar misschien kan dit een grotere actie van vuurwerkliefhebbend Nederland worden?

 

[vonk]

als jullie dit doen even 2 tips.

1 gebruik je echte naam en niet die van het forum, dit staat zo raar onderaan een nette brief bob1 of sweet laker:blink1:

2 bij de verwijzing naar youtube lijkt het me verstandig dit verder uit te lichten wat youtube precies is, ik kan me voorstellen dat er weinig burgemeersters/ wethouders zijn die van youtube afweten. en gebruik het volledige adres www.youtube.com dus.

succes

 

[bob1]

Ik kreeg vandaag om 15.00 uur bericht van de gemeente Zoetermeer. Zie onderstaand stukje?


Geachte heer .......,

Ik heb uw verzoek overgebracht aan de wethouder alsmede aan de betrokken afdeling. U wordt zo spoedig mogelijk van een antwoord voorzien.

Met vriendelijke groet,
Marcel Janssen
Concernstaf/Staf Gemeentesecretaris
Gemeente Zoetermeer

:suspicious

We wachten rustig af wat er komt!

 

[gaittoet]

Heb maar eens een briefje gedicht aan de wethouder. Wellicht schieten we er niets mee op maar toch even laten weten dat het "domme" gelul ook best eens wat tegenspraak mag hebben.

Onderwerp: B&W

Aan wethouder Domburg,

Heeft u kennis van zaken genomen t.a.v. de RNEV 2004 (Regeling nadere eisen vuurwerk)die sinds oktober 2006 van kracht is in Nederland?

In een artikel op de website FPM (Freakpyromaniacs)stond een stuk geschreven /werd u geciteerd, dat u een brief stuurt naar de VNG en ministeries.

Daarop reageer ik.

Ik denk namelijk, dat het vandalisme zeker niet voorkomt uit de verruiming volgens RNEV 2004 maar door de grote hoeveelheid zwaar vuurwerk dat illegaal ons land wordt binnengebracht. Als u de RNEV doorleest, zult u zien, dat het vuurwerk dat nu op de markt is, in zijn geheel niet in staat is om zaken als verkeersborden, abrie's, prullenbakken enz, enz te vernielen. Het lijkt mij dan ook onjuist om te veronderstellen, dat de schade grotendeels toe te schrijven is aan de verruiming!

Graag verwijs ik u naar de staatcourant van 17 oktober 2006, pagina 36! Hier kunt u kennis nemen van de wijzigingen. U kunt daarin ook lezen, dat het vuurwerk uitsluitend "zwaarder" is geworden m.b.t. de hoeveelheid compartimenten. De hoeveelheid sasstof is per compartiment NIET groter geworden.

Graag ga ik de discussie aan m.b.t. het in uw verhaal gestelde. Ik hoop, dat u en uw collega burgemeesters en wethouders zich sterk zullen maken m.b.t. het aanpakken van de échte vandalen die illegaal, verboden vuurwerk Nederland binnen brengen.

Tip, kijk eens op Youtube? Die vandalen bezorgen vuurwerk Nederland een slechte naam.


Met vriendelijke groeten,


Bob1

(vuurwerkliefhebber)

Bob1 je vergeet nog iets en dat is niet om het stuk hierboven af te kraken, integendeel, want je hebt een heel goed stuk geschreven. Klasse!
Maar ik bedoel dit:
Namelijk het is niet alleen het illegale vuurwerk, maar ook wat die idioten zelf fabriceren. Voor echte vandalisten kan het illegale vuurwerk niet verwoestend genoeg zijn, dus maken ze zelf zware bommen, die echt heel verwoestend kunnen zijn. Of ze maken bij gebrek aan illegaal vuurwerk zelf bommen van legaal vuurwerk.
Er is maar 1 beste oplossing voor dat probleem en dat is die gasten die het vuurwerk of het nou legaal of illegaal is, misbruiken, keihard aan te pakken, niet het vuurwerk zelf.
Het vuurwerk heeft al een genoeg slechte reputatie, door dat soort gasten, terwijl het vuurwerk er niets aan kan doen. Het is diegene die er (expres)verkeerd mee omgaat.
Hetzelfde is als je opzettelijk met een auto iemand van de sokken rijdt, en dat gebeurd wel eens. Daar krijgt die auto toch ook niet de schuld van, maar wordt de bestuurder toch aangepakt.
Laten ze op vandalisme gevoelige plekken dan (verborgen) camera's plaatsen.

 

[tommy-gun]

Misschien zoiets.
Ik heb de brief van bob1 aangepast en meer geschikt gemaakt in algemene zin. Natuurlijk kun je wat weglaten of toevoegen.


Aan het College van B&W,

Gaarne zou ik als vuurwerkliefhebber een reactie willen geven op de visie dat de zwaardere legale vuurwerkartikelen verantwoordelijk zijn voor de in uw gemeente door vuurwerk aangerichte schade.
Als vuurwerkliefhebber veroordeel ik deze vandalen en distantieer ik mij van deze praktijken.
Op de veronderstelling dat legale vuurwerkartikelen in staat zijn tot het veroorzaken van grote schade moet ik ontkennend antwoorden, daar de krachten bij het exploderen gering zijn. Helaas kunnen ze wel letsel aan personen toebrengen in de vorm van brandwonden, gehoor/oog schade en in het ergste geval verminkingen.

Met pijn in mijn hart heb ik de berichtgeving in de media omtrent het wijzigen van het vuurwerkbesluit en daardoor toestaan van zogenaamd ”zwaarder vuurwerk” gevolgd.
Indien er ergens schade veroorzaakt werd, legde men direct een verband met het zwaardere vuurwerk. Gezien het feit dat de overheid overgegaan is tot het toestaan van deze vuurwerkartikelen, mag men toch aannemen dat men daarbij niet over een nacht ijs is gegaan en dat deze artikelen uitvoerig getest zijn. Uit deze testen die door diverse instanties waaronder TNO uitgevoerd zijn, is gebleken dat deze artikelen juist veiliger voor de consument blijken te zijn door hun grotere grondoppervlak. Dit houdt in dat het niet zomaar meer om kan vallen of waaien.

In de RNEV 2004 (Regeling nadere eisen vuurwerk)die sinds oktober 2006 van kracht is, kunt u nalezen wat het zwaardere vuurwerk inhoud.
Graag verwijs ik u ook naar de staatcourant van 17 oktober 2006, pagina 36!
Hier kunt u kennis nemen van de wijzigingen. U kunt daarin ook lezen, dat het vuurwerk uitsluitend "zwaarder" is geworden m.b.t. de hoeveelheid compartimenten. De hoeveelheid sasstof is per compartiment NIET groter geworden.


Ik denk namelijk, dat het vandalisme zeker niet voorkomt uit de verruiming volgens RNEV 2004 maar door de grote hoeveelheid illegaal vuurwerk dat ons land wordt binnengebracht. Als u de RNEV doorleest, zult u zien, dat het vuurwerk dat nu op de markt is, in zijn geheel niet in staat is om zaken als verkeersborden, abrie's, prullenbakken enz, enz te vernielen. Het lijkt mij dan ook onjuist om de schades toe te schrijven aan de verruiming!
Daarbij wordt de schade niet alleen op de 3 verkoopdagen veroorzaakt maar veelal ervoor en erna. Daaruit blijkt dat de personen die deze schade veroorzaken het “vuurwerk” vaak illegaal verkregen hebben.

Het probleem is dat de opsporing en handhaving moeilijk is omdat het incidenten betreft.
Mijn advies aan u is; om rond oud en nieuw met een uitgekiende campagne de middelbare scholen te bezoeken en daar voorlichting te geven over de schades en maatschappelijke onrust die ontstaat door misbruik van vuurwerk.
Uit ervaring weet ik dat de grootste vandalisten in tot leeftijdscatagorie van 12 tot 25 behoren. Misschien is het een optie om in uw gemeente alle bewoners aan te schrijven om toezicht te houden en de sociale controle te verhogen.
De meeste mensen kennen de daders en/of weten ze te wonen. Deze mensen moet u zien te overtuigen van de noodzaak om deze personen aan te geven daar het geen kwajongensstreken betreft, maar puur vandalisme is.
Onder vuurwerkliefhebbers zijn deze vandalen ook niet geliefd daar zij onze naam als liefhebbers in discrediet brengen.

Ik hoop, dat u en uw collega burgemeesters en wethouders zich sterk zullen maken m.b.t. het aanpakken van de échte vandalen die illegaal vuurwerk gebruiken om vernielingen aan te richten of het Nederland binnen brengen.


Met vriendelijke groet,

 

[gaittoet]

Misschien heb ik nog wel een tip om het vandalisme met vuurwerk tegen te gaan, misschien wel een dure oplossing, maar ja het is altijd zo dat de belastingbetaler, wij dus, betaalt.

Goed.
Ik vraag me af, waarom maken ze de afvalbakken en verkeersboren, lantaarnpalen, abri's ed niet van een zo'n sterk materiaal dat ze vrijwel onverwoestbaar zijn? Dus hufterproof.
Ik weet dat er al dingen zijn die voorheen ook gemakkelijk gesloopt konden worden, nu met geen mogelijkheid gesloopt kunnen worden.

Bijv. een afvalbak, vaak is deze van of van aluminium gemaakt. Bovendien is de wand ook vrij dun, vaak niet dikker dan 2mm.
Ik zou zeggen maak een afvalbak van een uiterst sterke staalsoort (waar wolfraam, of titaan is in verwerkt) met een wanddikte van 15mm. Wedden dat zo'n afvalbak met geen mogelijkheid kapot te krijgen is, ook niet met een lawinepijl! En met verkeersborden idemdito.
En abri's moesten eigenlijk gemaakt zijn van een onbreekbaar soort glas, soort kunststof, dat een behandeling heeft gehad, waardoor het ook niet kan branden.
En dat geldt ook voor bekladden, er is een middel dat gebruikt wordt dat grafitie o.i.d. niet meer wil hechten.
Dat zou al een hele hoop schelen.

Ik weet dat dat kan. En er zijn spullen van de gemeente die vrijwel hufterproof zijn, zoals sommige flitspalen.
Ik wil niet zeggen hiermee, dat er dan nooit meer iets vernielt zal worden, maar het wordt wel moeilijker.

Off topic: Het is hetzelfde principe om het een inbreker zo moeilijk mogelijk te maken om in je huis in te breken. Maar het is geen 100% garantie.

 

[vonk]

Misschien heb ik nog wel een tip om het vandalisme met vuurwerk tegen te gaan, misschien wel een dure oplossing, maar ja het is altijd zo dat de belastingbetaler, wij dus, betaalt.

Goed.
Ik vraag me af, waarom maken ze de afvalbakken en verkeersboren, lantaarnpalen, abri's ed niet van een zo'n sterk materiaal dat ze vrijwel onverwoestbaar zijn? Dus hufterproof.
Ik weet dat er al dingen zijn die voorheen ook gemakkelijk gesloopt konden worden, nu met geen mogelijkheid gesloopt kunnen worden.

Bijv. een afvalbak, vaak is deze van of van aluminium gemaakt. Bovendien is de wand ook vrij dun, vaak niet dikker dan 2mm.
Ik zou zeggen maak een afvalbak van een uiterst sterke staalsoort (waar wolfraam, of titaan is in verwerkt) met een wanddikte van 15mm. Wedden dat zo'n afvalbak met geen mogelijkheid kapot te krijgen is, ook niet met een lawinepijl! En met verkeersborden idemdito.
En abri's moesten eigenlijk gemaakt zijn van een onbreekbaar soort glas, soort kunststof, dat een behandeling heeft gehad, waardoor het ook niet kan branden.
En dat geldt ook voor bekladden, er is een middel dat gebruikt wordt dat grafitie o.i.d. niet meer wil hechten.
Dat zou al een hele hoop schelen.

Ik weet dat dat kan. En er zijn spullen van de gemeente die vrijwel hufterproof zijn, zoals sommige flitspalen.
Ik wil niet zeggen hiermee, dat er dan nooit meer iets vernielt zal worden, maar het wordt wel moeilijker.

Off topic: Het is hetzelfde principe om het een inbreker zo moeilijk mogelijk te maken om in je huis in te breken. Maar het is geen 100% garantie.

klinkt allemaal leuk maar ik denk dat een gemeente dan gaat kijken naar een kosten/baten plaatje, en uiteindelijk zullen ze niet voor jouw ideeen kiezen.

dit puur om het feit dat jouw ideeen vele malen duurder zijn dan de middelen zoals ze nu zijn inclusief de schade post met oud en nieuw.

 

[Sweet Laker]

lang stuk tekst

Een mooi stuk, wellicht een idee om ook sites als "youtube" nog naar voren te brengen. Misschien dat ze dan eindelijk eens wat gaan doen met die beelden. En ze zullen dan gelijk zien dat het voornamelijk om nitraat en vlinderbommen en lawinepijlen gaat waar dingen mee gesloopt worden.

 

[GMP82]

@Giattoet en vonk

Dat zou een beetje de omgekeerde wereld zijn, niet? Bovendien, je kan nooit álles zo sterk maken dat het niet kapot kan. Stel je maakt abri's en kliko's onverwoestbaar, dan gaan ze wel over op informatieborden, etc. Als er maar wat te slopen valt. Óf ze zoeken nóg zwaarder spul.

Het lijkt mij - behalve dat het onuitvoerbaar is - dus sowieso geen goede oplossing.