Silica Gel Korrels

[Titan]

Ik was even aan het surfen bij onze duitse vrienden en daar kwam ik wat foto's tegen van een showtje die gehouden is door Rohan in Kerkrade.

Thread

Ik kwam daar deze foto tegen.

Me vraag is of het vaker voor komt dat er van die Silicagel-korrels gebruikt worden in de verpakking van de shell om zo het vocht buiten de shell te houden of om vocht uit de shell te ontrekken??

Wat ik me ook gelijk afvraag is of deze zakjes invloed hebben op het "afvuren" van de shell.
Als er allemaal chemische termen voor nodig zijn om uit te leggen, laat het dan maar zitten want we moeten de mens niet al te wijs maken. :cheesy:

 

[Pyromaster2]

Silica gel wordt voornamelijk gebruikt om materieel droog te houden, het ontrekt dus vocht.
Mooi is te zien dat het zakje met gelkorrels naast het zakje met stijglading zit, dit is dus een methode om eventueel het vochtig worden van liftcharge aan blootstelling van vocht over een langer termijn tegen te gaan, ook op korte termijn trouwens.



Over de brandgevaren van silica gel;


Brandeigenschappen: De stof zal niet branden.
Bij-producten als gevolg van verbranding: Dit materiaal zal niet branden.
Brand - en explosiegevaar: Dit produkt zal niet branden of ontploffen.

Je ziet dus dat het geen effect zal hebben, het heeft enkel effect bij opname van water, de korrels zetten dan enorm uit wat belemmering kan veroorzaken.

 

[The Cigarman]

Ik bij een bedrijf gewerkt, waar ik elke week een glazen buis moest leeggooien en vullen met sillicagel.

En daar werd tegen me gezegd, dat dit spul kanker verwekkend is.

Vroeger has je alleen blauwe silicagel.
Nu hebt je oranje en witte silicagel, daarvan word gezegd, bij dat desbetreffende bedrijf, dat die silicagel minder kankerverwekkend is.
Ik denk persoonlijk, dat het een kleurstof is, die teogevoegd wordt.
Als dit goedje kankerverwekkend is, zal ik er wel mee uitkijken.

Want als de shell met sillicagel wordt afgeschoten en dan wordt het wel versprijd in lucht.
Maar ja, voor kanker verwekkende stoffen zweven er dan niet in de lucht, als er een vuurwerkshow geschoten wordt.....

 

[BMW-freaky]

Ik bij een bedrijf gewerkt, waar ik elke week een glazen buis moest leeggooien en vullen met sillicagel.

En daar werd tegen me gezegd, dat dit spul kanker verwekkend is.

Vroeger has je alleen blauwe silicagel.
Nu hebt je oranje en witte silicagel, daarvan word gezegd, bij dat desbetreffende bedrijf, dat die silicagel minder kankerverwekkend is.
Ik denk persoonlijk, dat het een kleurstof is, die teogevoegd wordt.
Als dit goedje kankerverwekkend is, zal ik er wel mee uitkijken.

Want als de shell met sillicagel wordt afgeschoten en dan wordt het wel versprijd in lucht.
Maar ja, voor kanker verwekkende stoffen zweven er dan niet in de lucht, als er een vuurwerkshow geschoten wordt.....

De silica zakjes die tegenwoordig bij van alles en nog wat tegen komt bevatten enkel en alleen siliciumdioxide en dit is totaal onschadelijk ( zolang je het niet binnen krijgt, over je boterham moet je het dus ook weer niet gaan strooien ) en ook zeker niet kankerverwekkend. Die blauwe silica waar je het over hebt is vrij bekend, dit bevat een 'coating' ( Volgens mij CoCl2, maar pin me er niet op vast, CoCl2 is in beperkte mate wél kankerverwekkend ) die inderdaad dient als soort van kleurstof. In 'droge' vorm is het blauw, maar wanneer je deze korrels op tafel legt en er met een plantenspuit op begint te spuiten zul je zien dat ze rood worden. Nut hiervan is dat je ziet in hoeverre de korrels gehydrateerd zijn door vocht, wanneer je ziet dat de korrels beginnen te verkleuren dienen ze vervangen te worden, want hoe meer vocht er al in de korrels zit, hoe slechter het absorptievermogen. Maar dit soort silicagel wordt enkel voor een aantal toepassingen op labs en in de industrie gebruikt, in die zakjes zul je het niet tegenkomen.

 

[Pyromaster2]

Sommige korrelsoorten kunnen inderdaad ingesmeerd zijn met een vochtontrekkend goedje genaamd Cobalt (ll) chloride.
Dit stofje zou inderdaad giftig zijn.
De korrel is dan van nature diep blauw als het droog is en zal roze kleuren bij een totale verzadiging.

De doorzichtige variant zal minder schadelijk zijn en wordt tegenwoordig het meest gebruikt.
Ik denk persoonlijk dat de vuurwerkbranche hier niet zozeer van op de hoogte is bij de mogelijk schadelijke stoffen die in combinatie van rook vrij kunnen komen.
Denk overigens dat dit ook niet getest is.
Ik ga er zelf vanuit dat bij deze Vulcan bommen het zakje puur meegestuurd is als vochtontrekker en dat dit zakje in princiepe verwijdert moet worden voor het gebruik.

EDIT: Post van BMW-freak zegt tevens al genoeg.

 

[BMW-freaky]

Ik denk persoonlijk dat de vuurwerkbranche hier niet zozeer van op de hoogte is bij de mogelijk schadelijke stoffen die in combinatie van rook vrij kunnen komen.

Ach, als je zou weten wat voor gigantisch schadelijke stoffen er in welke hoeveelheden er in de lucht zweven met oud en nieuw dan zou je spontaan binnen blijven zitten. En dit zijn dan niet alleen de zware metalen ( die allemaal in het milieu terecht komen ), maar ook genoeg gassen als koolmonoxide, zwaveldioxide en verscheidene nitreuze gassen. Ik volg een scheikunde opleiding en dan ben je automatisch meer met de gevaren bezig. Dat is namelijk ook het allereerste dat je op de opleiding krijgt aangeleerd, van elke stof die je in je handen hebt ( hoeveel dat er ook zijn op een gemiddelde praktijkdag ) exact weten wat het is, hoe het reageert en hoe je ermee om kunt gaan. Anders kun nog nog wel eens voor onaangename verrassingen komen te staan en dat is wel het laatste waar je op zit te wachten. Als wij als voorbeeld zwaveldioxide gebruiken is dit altijd onder afsluiters en zuurkasten, wat dat is gewoon ontzettend giftig. En op 31 december sta je het gewoon de hele dag in best aanzienlijke concentraties ( ver boven de mac-waarde ) in te ademen, zeker als je zelf ook nog eens veelvuldig met strijkers in de weer bent. Maarja, daarom zeg ik.. Niet bij nadenken. :smile1:

En ook om dezelfde reden zal die milieuheffing op vuurwerk waar men eind 2006 over sprak ( Zie http://www.bnr.nl/ShowNieuwsArtikel.asp?src=redactie&id=4758 ) er echt wel komen, en helemaal ongelijk geven kan ik ze ook niet. Door vuurwerk duurder te maken zal er door de 'gemiddelde' consument ( dus freaks even buiten beschouwing gelaten ) minder vuurwerk de lucht in geschoten worden, wat luchtvervuiling en milieuverontreiniging verminderd. Voor freaks is dat dan weer jammer..

 

[GMP82]

En ook om dezelfde reden zal die milieuheffing op vuurwerk waar men eind 2006 over sprak ( Zie http://www.bnr.nl/ShowNieuwsArtikel.asp?src=redactie&id=4758 ) er echt wel komen, en helemaal ongelijk geven kan ik ze ook niet. Door vuurwerk duurder te maken zal er door de 'gemiddelde' consument ( dus freaks even buiten beschouwing gelaten ) minder vuurwerk de lucht in geschoten worden, wat luchtvervuiling en milieuverontreiniging verminderd. Voor freaks is dat dan weer jammer..

Het punt is alleen dat luchtvervuiling grenzeloos is. :notrust: :sad: Dus als wij als enige zo'n heffing doorvoeren, maar ondertussen stookt de rest vd wereld vrolijk verder (enig vermoeden hoeveel verontreinigende rommel er bij Fallas of nu in San Severo - of welk ander vuurwerkfestival ook - de lucht in gaat) dan heeft het niet bijster veel zin. Om van andere verontreinigende activiteiten maar te zwijgen. Enfin, ik kan hier veel verder over uitweiden, maar dat zal ik niet doen. :embarrest: :idea:
:amuse:

 

[kruitsnuiver]

Deze zakjes met Silica Gel Korrels erin worden wel vaker gebruikt op de manier van de begin post, in het zakje waar bijvoorbeeld een shell in zit dus.

Ik heb een tijdje terug geholpen een show op te bouwen in Belgie en daar kwam ik dit ook tegen bij behoorlijk wat shells van Vulcan/Hans Hamberger.

 

[Bonbridge]

Volgens mij is de vuurwerkbranche toch ook zelf wel op zoek naar steeds schonere producten zoals stoffen die na verbranding minder vervuiling veroorzaken of makkelijk biologisch worden afgebroken .

De zakjes silica worden wel vaker bij vuurwerkproducten meeverpakt , bv ook in pijlenpaketten .

 

[Patrick]

De zakjes silica worden wel vaker bij vuurwerkproducten meeverpakt , bv ook in pijlenpaketten .

Yup dat klopt. Veelal zitten ze in pakketten. Door het jaar heen spaar ik ze ook op waar ik ze tegenkom. Ze verdwijnen dan in de verhuisdozen waarin ik mn vuurwerk door het jaar in opsla. Of het veel helpt weet ik niet, maar goed het gaat om het idee :bigsmile:

 

[Bonbridge]

Volgens mij is de vuurwerkbranche toch ook zelf wel op zoek naar steeds schonere producten zoals stoffen die na verbranding minder vervuiling veroorzaken of makkelijk biologisch worden afgebroken .

Ik kwam dit artikel tegen , geplaatst door Roel in het vuurwerkmuseum :

 

[roelz]

Dat artikel komt uit 1998, via de archieven van Tijger. :blink1:
Zomaar silica korrels in een doos doen heeft niet zoveel zin, de eindeloze toevoer van vochtige lucht gaat de capaciteit van zo'n zakje natuurlijk te boven. Een lucht dichte verpakking is een must als je silica wil toepassen, de shell op de foto zit dan ook in een dichte zak.
(Jaren geleden bewaarde ik sloffen astro's in een plastic 'blokker' krat, die met een rubber pakking. Daarin legde ik dan een Bison vochtvreter. Met oudjaar had ik dan kurk droge astro's, ik durf er geen eed op te doen maar het verschil was hoorbaar.) :smile: