Risicoanalyse afsteken & bewaren van een cake

[StijnVanParijs]

Dag jongens,

Ik had een eindwerk voor een schoolse opdracht om mijn attest te behalen van Preventieadviseur. Die heb ik nu
Het eindwerk gaat voornamelijk over het opslaan & afsteken van een vuurwerkbatterij / cake /pot.
Nu de studies zijn afgerond, wil ik graag mijn eindwerk delen met jullie om nog verder te optimaliseren.

Al is deze risicoanalyse opgemaakt volgens de Belgische wetgeving & de Kinneymethode.

Zijn er opmerkingen, tips, advies? Deel ze aub met mij!

Thanks!

> Kinney Risicoanalyse opslaan van een batterij versie 2.pdf hoofd-url: http://www.tusfiles.net/5ckayy6e33sk
> Kinney Risicoanalyse afsteken batterij versie 2.pdf hoofd-url: http://www.tusfiles.net/mr5bbg4iqcyf
> samenvatting: brochurefeestvuurwerk versie 2.1.pdf hoofd-url: http://www.tusfiles.net/dpzwz4lk25z8
> Office Files.7z hoofd-url: http://www.tusfiles.net/1vxuegocnoz4

 

[ChrisN]

Hallo,
Beroepsmatig gebruik ik met enige regelmaat de Kinneymethode om een risico in te schatten (in RI&E b.v. of in een TRA) en bovendien steek ik graag wel wat vuurwerk af. Maar op deze manier had ik het zelf nog nooit bekeken
Ik heb alleen naar de risicoanalyse voor het afsteken gekeken en daar vallen me enkele dingen op die je zou kunnen heroverwegen:

Je laat de kinney berekening op sommige punten los op zaken die eigenlijk geen risico zijn:
-Geen gepaste kledij. Dat is geen risico maar kan een oorzaak zijn waardoor de parameter E een grotere waarde krijgt. Het risico zou je moeten benoemen als "Geraakt worden door vonken / sterren". Als je dan in je berekening niet uitgaat van het dragen van gepaste kledij, zou je dat als preventiemaatregel kunnen toevoegen om de parameter E wat omlaag te trekken.
-"Lichaam boven het vuurwerk" en "bij weigering opnieuw aansteken". Beide geen risico's maar oorzaken waardoor de waarschijnlijkheid (parameter W) hoger uit zou vallen indien je het risico zou benoemen als letsel door vonken / sterren. Preventiemaatregelen om W omlaag te krijgen kunnen dan bijvoorbeeld "afstand nemen" en resp. "nooit opnieuw aansteken" zijn.
-Hetzelfde geldt min of meer voor je punten 1, 9, 10, 11, 12, 18 en 19. Geen echte risico's maar meer allemaal triggers die één van de drie waarden van Kinney kunnen beïnvloeden om zodoende het echte achterliggende risico een andere waarde te geven. Klopt het dat je moeite had om de drie parameters W, B en E te bepalen voor bovengenoemde zaken? Dat komt juist omdat het geen risico's zijn, maar parameters op zichzelf.

Je zou kunnen stellen dat je wat afsteken van een cake betreft niet echt een hele waslijst aan risico's hebt, maar wél een hele waslijst aan preventiemaatregelen kan hebben die stuk voor stuk invloed kunnen hebben op de berekening.

-2, 5, 6, 7, 8, 13, 15, 16 en 17 zijn wél echte risico's en als het goed is, heb je op die punten vrij gemakkelijk de 3 parameters kunnen invullen omdat die bij echte risico's altijd redelijk goed te bepalen zijn. over de parameters van deze risico's valt misschien te twisten maar over het algemeen ben ik het wel eens met de classificaties die jij eraan hebt gegeven.

 

[StijnVanParijs]

Hallo,
Beroepsmatig gebruik ik met enige regelmaat de Kinneymethode om een risico in te schatten (in RI&E b.v. of in een TRA) en bovendien steek ik graag wel wat vuurwerk af. Maar op deze manier had ik het zelf nog nooit bekeken
Ik heb alleen naar de risicoanalyse voor het afsteken gekeken en daar vallen me enkele dingen op die je zou kunnen heroverwegen:

Je laat de kinney berekening op sommige punten los op zaken die eigenlijk geen risico zijn:
-Geen gepaste kledij. Dat is geen risico maar kan een oorzaak zijn waardoor de parameter E een grotere waarde krijgt. Het risico zou je moeten benoemen als "Geraakt worden door vonken / sterren". Als je dan in je berekening niet uitgaat van het dragen van gepaste kledij, zou je dat als preventiemaatregel kunnen toevoegen om de parameter E wat omlaag te trekken.
-"Lichaam boven het vuurwerk" en "bij weigering opnieuw aansteken". Beide geen risico's maar oorzaken waardoor de waarschijnlijkheid (parameter W) hoger uit zou vallen indien je het risico zou benoemen als letsel door vonken / sterren. Preventiemaatregelen om W omlaag te krijgen kunnen dan bijvoorbeeld "afstand nemen" en resp. "nooit opnieuw aansteken" zijn.
-Hetzelfde geldt min of meer voor je punten 1, 9, 10, 11, 12, 18 en 19. Geen echte risico's maar meer allemaal triggers die één van de drie waarden van Kinney kunnen beïnvloeden om zodoende het echte achterliggende risico een andere waarde te geven. Klopt het dat je moeite had om de drie parameters W, B en E te bepalen voor bovengenoemde zaken? Dat komt juist omdat het geen risico's zijn, maar parameters op zichzelf.

Je zou kunnen stellen dat je wat afsteken van een cake betreft niet echt een hele waslijst aan risico's hebt, maar wél een hele waslijst aan preventiemaatregelen kan hebben die stuk voor stuk invloed kunnen hebben op de berekening.

-2, 5, 6, 7, 8, 13, 15, 16 en 17 zijn wél echte risico's en als het goed is, heb je op die punten vrij gemakkelijk de 3 parameters kunnen invullen omdat die bij echte risico's altijd redelijk goed te bepalen zijn. over de parameters van deze risico's valt misschien te twisten maar over het algemeen ben ik het wel eens met de classificaties die jij eraan hebt gegeven.

Dankje @ChrisN! Deze is echt zinvolle hulp van u. Op die opgenoemde punten had ik inderdaad veel problemen. Nu als mijn risicoanalyse optimaal is,
Ga ik het rubriek "transporteren van vuurwerk" erbij nemen & afsteken van vuurpijlen. Misschien ook van babypijlen omdat ze blijkbaar illegaal zijn geworden in Nederland

 

[Pyrodolfo]

Goed Bezig!

 

[GMP82]

Hier moet ik binnenkort eens goed voor gaan zitten.
Leuk dat je dit met ons deelt!