Kamervragen nav SBS6 Undercover in Nederland

Ollie

Registered User
Geachte Voorzitter,

Hierbij doe ik U, mede namens de minister van Justitie, de antwoorden toekomen op de vragen van het lid Van Velzen over de handel in illegaal vuurwerk via internet.
Met het beantwoorden van deze vragen wordt tevens ingegaan op de wens van de Kamer, zoals verzocht tijdens het Algemeen Overleg van 4 april jl., om nader geïnformeerd te worden over de aanpak van illegaal vuurwerk.


2060710690
Beantwoording kamervragen lid Van Velzen (SP) over de handel in illegaal vuurwerk via internet.

Vraag 1
Heeft u zicht op de wijze waarop in Nederland in illegaal vuurwerk gehandeld wordt? Kunt u een indicatie geven van het percentage dat op het internet verhandeld wordt? Hoeveel fte heeft u ter beschikking staan om juist deze handel via internet op te sporen? Vindt deze handel plaats via Nederlandse websites? Welke mogelijkheden heeft u om de hosts/providers van deze sites te vervolgen, zowel in binnen- als in buitenland?

Antwoord
Het is ons bekend dat er in Nederland een uitgebreide handel is in verboden consumentenvuurwerk. Deze handel geschiedt deels via internet (zowel Nederlandse als buitenlandse websites), deels via andere kanalen, zoals sportverenigingen, café’s, scholen en buurthuizen.
Hoe de verhoudingen liggen, is ons niet bekend. Het is aannemelijk dat de rol van internet groter wordt. Dit brengt mee dat het Openbaar Ministerie (OM) en de regionale politiekorpsen zich meer moeten en zullen gaan richten op de opsporing van degenen die zwaar verboden consumentenvuurwerk via internet aanbieden en kopen. Voor deze accentverschuiving is geen extra opsporingscapaciteit nodig, maar wel zullen de regiokorpsen hierbij hun krachten en deskundigheid moeten bundelen om een zo hoog mogelijk rendement van hun inspanningen te verkrijgen. Vervolging van de hosts of providers van de desbetreffende sites is zo dit al mogelijk zou zijn in onze ogen weinig zinvol, omdat dit enkel tot gevolg zou hebben dat de aanbieders uitwijken naar andere websites.

Vraag 2
Kunt u verklaren waarom er afgelopen jaar, hoewel het aanbod legaal 'zwaar' vuurwerk verruimd is, toch 33% meer illegaal vuurwerk in beslag is genomen? Heeft dit te maken met een verbeterde handhaving of duidt dit op een toename van de illegale handel? Is het waar dat de handel via internet toeneemt?

Antwoord
In 2005 heeft het Bestuurlijk Landelijk Overleg Milieuhandhaving (BLOM) een ‘Interventiestrategie Verboden consumentenvuurwerk’ vastgesteld. Die voorziet o.a. in gerichte toezichts- en opsporingsacties van alle bij de vuurwerkketen betrokken instanties, waaronder acties in samenwerking met de relevante Belgische en Duitse instanties. Wij hebben de indruk dat de toename van de hoeveelheid in beslag genomen verboden consumentenvuurwerk in 2006 hieraan in hoofdzaak is te danken. Dat er daarnaast ook sprake is geweest van een toename van de illegale handel, kan niet worden uitgesloten. Gegevens hierover zijn niet beschikbaar.

Vraag 3
Hoe vaak is in het afgelopen jaar proces-verbaal opgemaakt van handel in illegaal vuurwerk? Kunt u aangeven hoeveel veroordelingen hieruit zijn voortgekomen? Welke straf werd de veroordeelden opgelegd? Hoeveel van deze mensen waren reeds eerder veroordeeld? Hoeveel van deze veroordelingen hebben te maken met handel via internet?

Antwoord
In 2006 zijn er 525 processen-verbaal opgemaakt vanwege handel in illegaal vuurwerk, hetgeen leidde tot de instroom van 658 verdachten bij het OM (een proces-verbaal kan meerdere verdachten bevatten).

Hiervan zijn inmiddels 323 gevallen afgedaan middels een OM-transactie. In 180 gevallen heeft de rechter een straf opgelegd, waarbij het in 42 gevallen in ieder geval een gevangenisstraf betrof. Daarbij is één keer een jaar onvoorwaardelijke en één keer twee jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd. Op basis van het bedrijfsprocessensysteem COMPAS van het OM is het niet mogelijk om aan te geven in hoeveel gevallen mensen reeds eerder waren veroordeeld en of deze veroordelingen te maken hadden met handel via internet.

Vraag 4
Neemt de vraag naar illegaal zwaar vuurwerk toe nu er een verruiming is van het aanbod legaal zwaar vuurwerk? Zo ja, is dat een reden om de verruiming dit jaar terug te draaien?

Antwoord
In het eerdergenoemde rapport ‘Interventiestrategie Verboden consumentenvuurwerk’ zijn aanbevelingen gedaan om het gebruik van illegaal vuurwerk te beperken. Het verruimen van de mogelijkheid om, voor enkele specifieke soorten vuurwerk, legaal zwaarder vuurwerk toe te staan, vormde daar een onderdeel van. Er is geen relatie geconstateerd tussen het toelaten van “zwaarder” legaal vuurwerk en een toename in de vraag naar illegaal zwaar vuurwerk. Bedoelde aanbevelingen waren bij de wijziging van de ‘Regeling nadere eisen aan vuurwerk’ uitgangspunt. Daarnaast heb ik in mijn brief van 27 maart 2007 (Kamerstukken II 2006/07, 30 800 XI, nr. 87) geconcludeerd dat het nieuw toegestane vuurwerk geen bijdrage heeft gehad aan de stijging van het aantal letselgevallen.
Het weer verbieden van het in 2006 nieuw toegestane vuurwerk (cakeboxen en ratelbanden) is niet noodzakelijk en wordt dus niet overwogen.

Vraag 5
Heeft u het onderzoek naar de oorzaken van de stijging van 46% van het aantal vuurwerkslachtoffers tijdens de laatste jaarwisseling inmiddels afgerond? Zo ja, wanneer ontvangt de Kamer dit onderzoek?

Antwoord
In zijn brief van 22 januari 2007 (Kamerstukken II 2006/07, 30 800 XI, nr. 76) heeft mijn voorganger Staatssecretaris Van Geel toegezegd om uw Kamer te berichten zodra meer informatie naar aanleiding van het onderzoek naar de mogelijke oorzaken van de stijging van het aantal letselschades bekend is. Hij ging er daarbij van uit dat dit voor 1 april 2007 kon plaatsvinden. Inmiddels is uw Kamer bij mijn eerdergenoemde brief van 27 maart 2007 geïnformeerd. Dus conform de toezegging op tijd om te worden betrokken bij het Algemeen Overleg over externe veiligheid van 4 april 2007.

Vraag 6
Waarop baseert u uw opmerking dat een rechtstreeks verband tussen de stijging van 46% van het aantal mensen dat vanwege letsel door vuurwerk bij de spoedeisende hulp, en met het «zwaardere» legale vuurwerk onverwacht zou zijn, terwijl u tegelijkertijd stelt dat uit de gegevens van de Stichting Consument en Veiligheid blijkt dat circa 20 % van deze personen aangaf dat het letsel door illegaal vuurwerk was veroorzaakt (vooral door Chinese vlinders en nitraat crackers)? (voetnoot 1 en 2)

Antwoord
In de brief van 22 januari 2007 is aangegeven dat, op grond van het door de VROM-Inspectie uitgevoerde onderzoek, geen enkel nieuw artikel is afgekeurd. Op grond van het onderzoek en gelet op de aard van de artikelen werd de verwachting uitgesproken dat het nieuw toegestane consumentenvuurwerk niet leidt tot extra onveiligheid. In de brief van 27 maart 2007 wordt daar in relatie tot het aantal letselgevallen op ingegaan en geconstateerd: “In de media is een relatie gelegd tussen het in 2006 nieuw toegestane vuurwerk en het hoger aantal letselgevallen. Gebleken is dat noch op grond van de letselcijfers, noch op grond van het productveiligheidsonderzoek een relatie met het nieuw toegestane vuurwerk te leggen valt. Derhalve is de conclusie gerechtvaardigd dat het nieuw toegestane vuurwerk (cakeboxen en ratelbanden) geen bijdrage heeft gehad aan de stijging van het aantal letselgevallen.”

Tot slot is het zo dat uit het onderzoek van de Stichting Consument en Veiligheid slechts volgt dat 20% van de slachtoffers heeft gezegd dat sprake is geweest van illegaal vuurwerk. Het is zeker niet zo dat uit het onderzoek volgt dat 80% van de letselgevallen met zekerheid is veroorzaakt door legaal consumentenvuurwerk.

Vraag 7
Kunt u de vragen 5 en 6 voor 4 april a.s. beantwoorden, zodat het kan worden betrokken bij het algemeen overleg over externe veiligheid?

Antwoord
In de brief van 27 maart 2007 aan uw Kamer wordt ingegaan op de vragen 5 en 6. Daarmee is aan uw wens tegemoet gekomen.

Vraag 8
Wat is uw reactie op een tv-programma ), waarin een journalist vrij gemakkelijk illegaal zwaar vuurwerk kon kopen, waaronder 6 inch Salutes mortierbommen met een effectbreedte van 150 à 300 meter? Wat is uw reactie op de bewering van de illegale handelaar dat hij in de 13 jaar dat hij in illegaal vuurwerk handelt, slechts 2 keer is gepakt, en dat hij na de tweede keer 4 à 5 maanden in bewaring heeft gezeten? Worden recidivisten extra in de gaten gehouden? Zo neen, waarom niet? Hoe vaak wordt dergelijk vuurwerk in beslag genomen? Wat is uw reactie op de zeer professionele wijze waarop potentiële klanten op met codes afgesloten internetsites terecht komen?

Antwoord
Het programma heeft ons gesterkt in de overtuiging dat de kans dat niet toegestaan zwaar vuurwerk in handen van particulieren komt, zoveel mogelijk moet worden beperkt. Het is daarom een goede zaak dat het OM en de betrokken opsporingsdiensten er alles aan doen om de pakkans te vergroten voor personen die willens en wetens zeer gevaarlijk vuurwerk aan de man brengen. Bijzondere aandacht wordt hierbij gegeven aan personen waarvan bekend is dat zij zich in het verleden met deze handel hebben bezig gehouden. Zoals reeds in het antwoord op vraag 2 is aangegeven, heeft dit ertoe geleid dat in 2006 meer verboden consumentenvuurwerk, waaronder veel zwaar vuurwerk, in beslag is genomen. In 2006 zijn er 835 inbeslagnemingen geweest van partijen vuurwerk. Dat waren er in 2005 nog maar 625. Dit betekent een stijging van meer dan 25%. Maar zolang nog mortierbommen en lawinepijlen onder het mom van ‘professioneel te gebruiken vuurwerk’, maar feitelijk als vuurwerk ten behoeve van particulier gebruik worden geïmporteerd en Nederlanders die zich voordoen als vertegenwoordiger van een bedrijf, bij Belgische vuurwerkwinkels dergelijk vuurwerk kunnen kopen, zal onvermijdelijk een bepaalde hoeveelheid van dat vuurwerk buiten het zicht van de overheid aan particulieren worden verkocht. Via internet of anderszins.

Vraag 9
Wat is uw reactie op de uitspraak van de woordvoerder van het Openbaar Ministerie (zie voetnoot 3) die aandacht vanuit de politiek voor dit probleem toejuicht en stelt dat er nog veel meer samenwerking nodig is tussen politie en andere diensten om dit serieuze probleem aan te pakken? Welke samenwerkingsverbanden bestaan er om illegale vuurwerkhandel aan te pakken? Deelt u de mening dat er voldoende handhavingcapaciteit is om de smokkel van en handel in illegaal zwaar vuurwerk tegen te gaan? Zo ja, betekent dit dat de handel in illegaal vuurwerk afneemt? Zo neen, hoeveel capaciteit gaat u toevoegen om de illegale handel in vuurwerk tegen te gaan?

Antwoord:
Met het besluit van het BLOM om de handel in verboden consumentenvuurwerk te benoemen tot een landelijke handhavingsprioriteit zijn het belang van dit probleem en de noodzaak van een gezamenlijke aanpak ervan tot uitdrukking gebracht. Onder leiding van de hoofdofficier van het Functioneel Parket en de inspecteur-generaal van de VROM-Inspectie wordt vanaf 2005 op diverse manieren aan die samenwerking gestalte gegeven. Zo worden door de Vliegende Brigade Vuurwerk, waaraan functionarissen van onder meer de VROM-Inspectie, de Inspectie Verkeer en Waterstaat en de politie deelnemen, gezamenlijke controles verricht bij grote opslagen van vuurwerkbedrijven en bij vuurwerktransporten. Bij de VROM-IOD lopen enkele vuurwerkonderzoeken, waaronder het Landelijk Onderzoek Vuurwerk Import (LOVI). Genoemd onderzoek is bedoeld om vuurwerkstromen in kaart te brengen. Door het goed in kaart brengen van ketens en actoren kan een verantwoorde keuze worden gemaakt van te starten opsporingsonderzoeken. De VROM-IOD en interregionale milieuteams van de politie draaien mede op basis van LOVI gezamenlijke opsporingsonderzoeken, terwijl ook diverse regiokorpsen bij de opsporing samenwerken. Daarbij zijn diverse groothandelaren in beeld gekomen. Eén van deze groothandelaren, een bekende recidivist, is inmiddels tot twee jaar cel veroordeeld.
Tevens wordt gewerkt aan de totstandkoming van een digitaal ketendossier met bestuursrechtelijke en strafrechtelijke gegevens van diverse instanties met betrekking tot handelingen met verboden consumentenvuurwerk ter vergroting van de doeltreffendheid en doelmatigheid van toezicht en opsporing (zogenoemde pilot kruispuntbank vuurwerk).

Hoogachtend,
de Minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,


dr. Jacqueline Cramer

Alle kamerstukken ivm vuurwerk!

Thanks naar Moontan voor het erop wijzen!
 
Laatst bewerkt:

Ollie

Registered User
Dit citaat vond ik wel de moeite waard:

"waaronder 6 inch Salutes mortierbommen met een effectbreedte van 150 à 300 meter?"

Dat is me nog eens een titanium boeket!!
 

KoenL

Registered User
Daarnaast heb ik in mijn brief van 27 maart 2007 (Kamerstukken II 2006/07, 30 800 XI, nr. 87) geconcludeerd dat het nieuw toegestane vuurwerk geen bijdrage heeft gehad aan de stijging van het aantal letselgevallen.

Dit wil ik wel eens meer gaan horen. Gelukkig zijn wij niet de enigen hier, die beseffen dat de meeste slachtoffers niet door de nieuwe wetgeving slachtoffer zijn geworden.

Bedankt Ollie voor de post!
 

GMP82

Zilveren Member
die 20% die toegeeft dat de verwonding door illegaal vuurwerk komt is ook mooi... de rest verzwijgt het gewoon :p
 

DJ-ArSoN

Registered User
die 20% die toegeeft dat de verwonding door illegaal vuurwerk komt is ook mooi... de rest verzwijgt het gewoon :p

Inderdaad, die percentages zeggen lang niet alles.
Op basis waarvan concluderen ze dat?
15 jarige Henkie durft vast niet te zeggen dat het nitraten of vlinders waren, dus zal zeggen dat het 'gewoon' een rotje was dat in zijn hand knalde...

Dat soort getallen zijn dus een beetje uit de lucht gegrepen.
Wat me dan wel verbaasd dat deze info niet in de media komt. Normaal is het kommer en kwel met illegaal vuurwerk, en nu "blijkt" (voor zover die 20% klopt :blink1:) dat het wel meevalt, hoor je er niks van.
 

Plum Bloom

Registered User
De VROM-IOD en interregionale milieuteams van de politie draaien mede op basis van LOVI gezamenlijke opsporingsonderzoeken, terwijl ook diverse regiokorpsen bij de opsporing samenwerken. Daarbij zijn diverse groothandelaren in beeld gekomen. Eén van deze groothandelaren, een bekende recidivist, is inmiddels tot twee jaar cel veroordeeld.

Iemand enig idee of deze groothandelaar een prof dan wel een particulier is?
 

Tony

Administrator
Medewerker
Iemand enig idee of deze groothandelaar een prof dan wel een particulier is?

Deze persoon is gewoon partikulier.


Ik vind het fijn om te zien hoe de vragen gesteld worden en hoe ze daarop beantwoord worden. Er is 1 foutje te herkennen maar ik moet zeggen het is zeker niet negaties wat de beantwoorder terug stuurt. En ik denk dat we daar allemaal blij om kunnen/moeten zijn.
 

Kobajo

FPM Filmer
Ik vraag me eigenlijk af wat ze onder "zwaar verboden consumentenvuurwerk" verstaan.
Ze zouden daarmee toch niet de shells, lawinepijlen, etc. bedoelen.
 

KoenL

Registered User
Ik vraag me eigenlijk af wat ze onder "zwaar verboden consumentenvuurwerk" verstaan.
Ze zouden daarmee toch niet de shells, lawinepijlen, etc. bedoelen.

Ik denk dat ze bedoelen, wat de consumenten in het buitenland (neem Duitsland, België, etc.) legaal kunnen kopen, is voor ons "zwaar verboden". Daar is het gewoon consumentenvuurwerk, ik denk dat ze het zo bedoelen.
 

Kobajo

FPM Filmer
Ik denk dat ze bedoelen, wat de consumenten in het buitenland (neem Duitsland, België, etc.) legaal kunnen kopen, is voor ons "zwaar verboden". Daar is het gewoon consumentenvuurwerk, ik denk dat ze het zo bedoelen.

Hier ben ik het niet mee eens even een voorbeeld aan de hand van vraag en antwoord.


Geachte Voorzitter,

Vraag 1
Heeft u zicht op de wijze waarop in Nederland in illegaal vuurwerk gehandeld wordt? Kunt u een indicatie geven van het percentage dat op het internet verhandeld wordt? Hoeveel fte heeft u ter beschikking staan om juist deze handel via internet op te sporen? Vindt deze handel plaats via Nederlandse websites? Welke mogelijkheden heeft u om de hosts/providers van deze sites te vervolgen, zowel in binnen- als in buitenland?

Antwoord
Het is ons bekend dat er in Nederland een uitgebreide handel is in verboden consumentenvuurwerk. Deze handel geschiedt deels via internet (zowel Nederlandse als buitenlandse websites), deels via andere kanalen, zoals sportverenigingen, café’s, scholen en buurthuizen.
Hoe de verhoudingen liggen, is ons niet bekend. Het is aannemelijk dat de rol van internet groter wordt. Dit brengt mee dat het Openbaar Ministerie (OM) en de regionale politiekorpsen zich meer moeten en zullen gaan richten op de opsporing van degenen die zwaar verboden consumentenvuurwerk via internet aanbieden en kopen. Voor deze accentverschuiving is geen extra opsporingscapaciteit nodig, maar wel zullen de regiokorpsen hierbij hun krachten en deskundigheid moeten bundelen om een zo hoog mogelijk rendement van hun inspanningen te verkrijgen. Vervolging van de hosts of providers van de desbetreffende sites is zo dit al mogelijk zou zijn in onze ogen weinig zinvol, omdat dit enkel tot gevolg zou hebben dat de aanbieders uitwijken naar andere websites.

In de vraag zelf wordt er naar de handel in illegaal vuurwerk gevraagd.

Vervolgens antwoordt men als volgt; Het is ons bekend dat er in Nederland een uitgebreide handel is in verboden consumentenvuurwerk.
 

KoenL

Registered User
Hier ben ik het niet mee eens even een voorbeeld aan de hand van vraag en antwoord.

In de vraag zelf wordt er naar de handel in illegaal vuurwerk gevraagd.

Vervolgens antwoordt men als volgt; Het is ons bekend dat er in Nederland een uitgebreide handel is in verboden consumentenvuurwerk.

Ik zie wat je bedoelt, maar een andere conclussie zou ik er niet uit kunnen trekken. Als vuurwerk in Nederland illegaal is, is het toch verboden vuurwerk? Of gaat om het stuk "verboden consumentenvuurwerk"?
 
Laatst bewerkt:

Kobajo

FPM Filmer
Ik zie wat je bedoelt, maar een andere conclussie zou ik er niet uit kunnen trekken. Als vuurwerk in Nederland illegaal is, is het toch verboden vuurwerk? Of gaat om het stuk "verboden consumentenvuurwerk"?


Het gaat mij inderdaad om de benaming consumentvuurwerk, we kunnen er wel van uitgaan dat de vragen die gesteld worden gaan over het prof. vuurwerk.
 

PeterVuurwerk

Registered User
verboden consumentenvuurwerk zou in principe betekenen, het feestvuurwerk wat dus voor de belgische consumenten vrij te koop is. Maar je kan het dus ook opvatten wat de consument in nederland allemaal over de grens of bij een handelaar koopt.
Die hoge piefen zijn altijd al zo goed geweest in vaagjes overkomen.
 

Moontan

Moderator
Medewerker
CITAAT

Het ketenproject Illegaal Vuurwerk; gelezen in de Ketenkrant van april 2007.

Het doel van het ketenproject is om de hoeveelheid illegaal vuurwerk in Nederland in 2010 met 80% terug te hebben gebracht. Voor effectieve ketenhandhaving is het ontsluiten en uitwisselen van informatie essentieel . Het LOM-ketenproject Illegaal Vuurwerk heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van een digitaal ketendossier, een databank waar bestuurlijke en strafrechterlijke informatiestromen bij elkaar komen. Deze informatie is alleen voor geclassificeerde doelgroepen te bereiken.

Handhavers kunnen hiermee sneller en effectiever opereren. Dit ketendossier, dat vermoedelijk omstreeks 1 juli 2007 bij het Landelijk meld- en informatiepunt vuurwerk (LMIP) operationeel is, is een eerste stap om de weg naar een koppeling van allerlei gegevensbestanden met behulp van een digitale kruispuntbank.

In de pilot Kruispuntbank Vuurwerk participeert een groot aantal partijen: provincies en gemeenten, de VROM-inspectie, VROM-IOD, Inspectie V&W, Belastingdienst, Douane, KLPD en een aantal regiokorpsen politie.

Gehoopt wordt dat na deze pilot de volgende stappen kunnen worden gezet:

Aansluiten van gegevensbestanden van rijksinspecties, bijzondere opsporingsdiensten, Kamers van Koophandel en Rijksdienst voor het Wegverkeer op het LMIP.
Aansluiten van gegevensbestanden van alle gemeenten, milieudiensten en provincies op het LMIP.
Uitbreiding van LMIP met zoekfunctie en attenderingsfunctie in relatie tot alle aangesloten gegevensbestanden. Hiermee ontstaat een landelijke kruispuntbank voor de handhaving van vuurwerkregelgeving. (en andere milieuregelgeving), met alle mogelijkheden van dien.
De Ketenkrant voor milieuhandhavers is een uitgave van Landelijk Overleg Milieuhandhaving. April 2007. LOM-secretariaat Den Haag

EINDE CITAAT
 

Bonbridge

Registered User
Dit ketenproject is o.a. opgezet omdat de overheid van mening is dat de NL vuurwerkbranche professioneel vuurwerk lekt naar consumenten .

Hoewel ik dit niet kan uitsluiten , overal gebeuren weleens dingen die niet kloppen , wordt er bijvoorbeeld voorbijgegaan aan het feit dat er ook vuurwerk gestolen kan worden in de havens , daar verdwijnt wel meer , of de illegale import uit Polen voorziet hier in een behoefte .

Zie ook dit topic : http://www.freakpyromaniacs.com/forum/showthread.php?t=12900
 

Ollie

Registered User
CITAAT

Het ketenproject Illegaal Vuurwerk; gelezen in de Ketenkrant van april 2007.

Het doel van het ketenproject is om de hoeveelheid illegaal vuurwerk in Nederland in 2010 met 80% terug te hebben gebracht. Voor effectieve ketenhandhaving is het ontsluiten en uitwisselen van informatie essentieel . Het LOM-ketenproject Illegaal Vuurwerk heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van een digitaal ketendossier, een databank waar bestuurlijke en strafrechterlijke informatiestromen bij elkaar komen. Deze informatie is alleen voor geclassificeerde doelgroepen te bereiken.

Handhavers kunnen hiermee sneller en effectiever opereren. Dit ketendossier, dat vermoedelijk omstreeks 1 juli 2007 bij het Landelijk meld- en informatiepunt vuurwerk (LMIP) operationeel is, is een eerste stap om de weg naar een koppeling van allerlei gegevensbestanden met behulp van een digitale kruispuntbank.

In de pilot Kruispuntbank Vuurwerk participeert een groot aantal partijen: provincies en gemeenten, de VROM-inspectie, VROM-IOD, Inspectie V&W, Belastingdienst, Douane, KLPD en een aantal regiokorpsen politie.

Gehoopt wordt dat na deze pilot de volgende stappen kunnen worden gezet:

Aansluiten van gegevensbestanden van rijksinspecties, bijzondere opsporingsdiensten, Kamers van Koophandel en Rijksdienst voor het Wegverkeer op het LMIP.
Aansluiten van gegevensbestanden van alle gemeenten, milieudiensten en provincies op het LMIP.
Uitbreiding van LMIP met zoekfunctie en attenderingsfunctie in relatie tot alle aangesloten gegevensbestanden. Hiermee ontstaat een landelijke kruispuntbank voor de handhaving van vuurwerkregelgeving. (en andere milieuregelgeving), met alle mogelijkheden van dien.
De Ketenkrant voor milieuhandhavers is een uitgave van Landelijk Overleg Milieuhandhaving. April 2007. LOM-secretariaat Den Haag

EINDE CITAAT

Het feit dat de belastingdienst zich hier in gaat mengen is niet goed voor veel Nederlanders:

Met belastingdienst kun je ook denken aan het feit dat er 100-den NL bedrijven bij, bijvoorbeeld, Alpeco in het systeem staan om daar hun aankopen te doen. Deze gegevens worden jaarlijks opgevraagd door de belastingdienst en door hun gecontroleerd of er geen inkomsten zijn gegenereerd met deze aankopen. Als deze gegevens nu ook nog gekoppeld worden met andere instanties kan dat vervelende gevolgen hebben.
 

gaittoet

Registered User
CITAAT

Het ketenproject Illegaal Vuurwerk; gelezen in de Ketenkrant van april 2007.

Het doel van het ketenproject is om de hoeveelheid illegaal vuurwerk in Nederland in 2010 met 80% terug te hebben gebracht

Ik vraag me af zou het lukken om in 2010 de hoeveelheid illegaal vuurwerk terug te brengen met 80%?

Als je nagaat dat er jaarlijks zo'n 2 tot 3 miljoen (trouwens hoe komen ze eigenlijk aan die cijfers?) kilo aan illegaal vuurwerk Nederland binnenkomt, dan vind ik dat nog al wat.
Bijv. in 2006 is zo'n 147.000kg in beslag genomen, dat is als ik die 2 miljoen kilo aanhoud ongeveer 7,4% van het totaal. Eigenlijk nog maar het topje van de ijsberg.
Dan zou men in 2010 dus 80%x2.000.000kg=1.600.000kg in dat jaar in beslag moeten nemen.
Hoe willen ze dat doen?
Het legale vuurwerk in Nederland nog weer zwaarder maken, dus nog zwaardere cakes?
Flashkruit toestaan?

Of is dat gewoon een streven van het ketenproject illegaal vuurwerk, wat mogelijk toch niet zal lukken?
 
Bovenaan