NRC checkt vergelijking oogletsel vuurwerk en Irak

Plum Bloom

Registered User
‘2 nachten vuurwerk maakt meer ogen stuk dan 4 jaar oorlog in Irak en Afghanistan’. Dat meldde het Oogziekenhuis Rotterdam deze week in een veel geciteerd persbericht.

De aanleiding

Consumentenvuurwerk zorgt voor veel gewonden. Dat wilde Het Oogziekenhuis Rotterdam nog eens benadrukken, in een persbericht dat op Nieuwjaarsdag verstuurd werd. Het bevatte een opmerkelijke vergelijking, die her en der werd overgenomen, zoals op de sites van Metro, Trouw en het Reformatorisch Dagblad. De vergelijking luidde: „In Nederland krijgen we het voor elkaar om in twee nachten door vuurwerk meer oogletsels te veroorzaken dan alle 512 oogtrauma’s opgelopen door Amerikaanse troepen gedurende vier jaar militaire vijandelijkheden in Irak en Afghanistan.” Dat checken we.

Waar is het op gebaseerd?

We vragen woordvoerder Robert Spiering van Het Oogziekenhuis Rotterdam naar de herkomst van de getallen. Het aantal oogletsels door vuurwerk, vertelt hij, is afkomstig van het Nederlands Oogheelkundig Genootschap (NOG). Over de afgelopen jaarwisseling gaan deze cijfers nog niet: pas over anderhalve week zal het NOG het resultaat van die telling naar buiten brengen.

Het cijfer over de ogen van Amerikaanse troepen is afkomstig uit een wetenschappelijk artikel uit 2008, naar buiten gebracht door de American Academy of Ophthalmology.

Maar waarom worden deze getallen eigenlijk met elkaar vergeleken? Oudjaarsnacht is toch nog wel iets anders dan een oorlogssituatie? Niet als je de gevolgen ziet, zegt Spiering. „De verwondingen die oogartsen als gevolg van vuurwerk te zien krijgen, zijn vergelijkbaar met oorlogswonden aan de ogen.”

En, klopt het?

Allereerst: waarom wordt er gesproken over twee nachten? Worden de meeste vuurwerkgerelateerde oogletsels niet in één nacht opgelopen, namelijk Oudjaarsnacht? Dat begrijpen we verkeerd, zegt Spiering: voor die „twee nachten” is het de bedoeling dat we twee jaarwisselingen bij elkaar optellen. Tijdens de jaarwisselingen waar het begin van 2014 en 2015 gevierd werden, waren dat er samen 572 (311 in 2013-2014 en 261 in 2014-2015). Tel je twee andere jaarwisselingen bij elkaar op, uit de periode 2008 tot 2015, dan kom je op vergelijkbare getallen , tussen de 560 en 670. Nota bene: het gaat hier om het aantal ogen dat letsel opgelopen heeft. Niet om het aantal patiënten dat met oogletsel medische hulp heeft gezocht. Wanneer iemand dus door één rotje aan twee ogen gewond is geraakt, telt dat mee voor twee oogtrauma’s.

Klopt het dus dat twee jaar vuurwerk in Nederland inderdaad meer ogen stuk maakt dan vier jaar oorlog? Nou, met het Amerikaanse cijfer is wel een klein probleempje. Het wetenschappelijke artikel waarnaar wordt verwezen, spreekt niet over 512, maar over 523 oogtrauma’s. Die letsels zijn opgelopen tussen maart 2003 en oktober 2006. (Strikt gesproken kun je dat misschien beter drieënhalf dan vier jaar noemen.) Dat verschil berust niet op een andere telling, maar op een vergissing, laat woordvoerder Spiering weten.

Vergelijk je de aantallen patiënten in plaats van letsels, dan kom je overigens op dezelfde uitkomst uit. 387 militairen hadden oogletsel, en bij twee opgetelde jaarwisselingen telkens ruim 450 vuurwerkslachtoffers.

Conclusie

Er is een beetje retorisch gesjoemeld met de cijfers, vinden we, doordat twee jaarwisselingen bij elkaar opgeteld worden. Transparanter zou zijn om te spreken van „twee jaarwisselingen”. Maar vuurwerk veroorzaakt inderdaad meer oogschade, als je de verwondingen bij twee jaarwisselingen vergelijkt met het aantal oogletsels bij Amerikaanse militairen in Irak en Afghanistan in 2003-2006. Dat waren er echter niet 512, maar 523. Daarom beoordelen we de stelling als grotendeels waar.


https://www.nrc.nl/next/2016/01/08/2-nachten-vuurwerk-maakt-meer-ogen-stuk-dan-4-jaa-1574889
 

bridge

Bronzen Member
Ik heb ook begrepen dat geen van de mensen die afgelopen jaarwisseling oogletsel opliepen een vuurwerkbril droeg.

Het komt mij zinvol voor dat daar meer op wordt gefocust dan de vergelijking met oorlogssituaties.
 

tsunami69

Registered User
Als je dan toch gaat vergelijken met een oorlogssituatiemoet je ook het aantal andere letsels en eventuele doden vergelijken en als je dan toch zo lekker bezig bent vergelijk dan ook het aantal mensen wat er plezier aan beleefd.
 

Tony

Administrator
Medewerker
In Irak vallen jaarlijks heel veel doden door explosieven...en in Nederland?
Zo kunnen we overal wel een vergelijking mee maken om iets meer lading te geven.
 

Mystifying Sage

Registered User
Als je het aantal vuurwerk-slachtoffers in NL op jaarbasis tegenover het aantal slachtoffers veroorzaakt door honden/huisdieren in NL op jaarbasis weg zet, valt het allemaal wel mee met de aantallen vuurwerk slachtoffers.

Ook een vergelijking des keizersbaard.
 

Sweet Laker

Registered User
Dan hebben ze hun huiswerk niet goed gedaan want 10 seconden googlen levert deze website op met de volgende conclusie. In een periode van 2 jaar en 10 maanden:

"Results

During the time data were gathered, 797 severe eye injuries were treated. The most common cause of the eye injuries was explosions with fragmentation injury. Among those injured, there were 438 open globe injuries, of which 49 were bilateral. A total of 116 eyes were removed (enucleation, evisceration, or exenteration), of which 6 patients required bilateral enucleation. Injuries to other body systems were common."

Oftewel 797 patiënten met zwaar oogletsel. Minder ernstig oogletsel is, voor zover ik dit zo snel even kan controleren, hier dus nog niet bij opgeteld.

http://www.aaojournal.org/article/S0161-6420(07)00469-1/pdf
 

Sweet Laker

Registered User
het NRC gaat uit van 560 / 670 oogtrauma's in 8 jaar. Afgezet tegen een onderzoek dat plaatsvind over een periode van 2 jaar en 10 maanden.

Geen eerlijke vergelijking.
 

Flashbom

Registered User
Ik heb het enkele jaren geleden wel eens uitgezocht en weet dat ik me destijds suf heb gelachen over de vergelijking.
Ik kon mezelf namelijk geen situatie inbeelden waarbij je tijdens een oorlog wel je ogen kwijt raakt, maar niet je leven.
Als ik een kogel in je oog schiet ben je waarschijnlijk erg blij als je alleen dat oog kwijt bent.

Maar om er nog maar een paar vergelijkingen bij te gooien:
Nederland is een verzorgingsstaat, zodoende lopen er meer dan 150.000 mensen rond die onnodig blind of slechtziend zijn door obesitas.
Eigenlijk is in Nederland leven dus zo'n 300 keer schadelijker voor je ogen dan continu oorlog voeren in Irak en Afghanistan als we deze medici moeten geloven.


In werkelijkheid zijn dergelijke vergelijkingen natuurlijk een aanfluiting voor de medische wereld, het toont onkunde aan en het toont aan dat ze buiten de realiteit leven.

Het is populistisch gedrag, om een voorbeeld te geven, volgens de nationale beroepengids verdient een oogarts tot wel 250.000 euro per jaar! ( http://www.nationaleberoepengids.nl/Oogarts ). Laten we een poll houden, zou een oogarts inderdaad tot wel twee keer zoveel moeten verdienen als de minister president van Nederland? Of zou dit omlaag moeten?


Nou zeg, 90% vind dat dit wel omlaag mag, je hoort het oogarts, laten we het maar omlaag doen!
 

gijs

Registered User
Goed verhaal Flashbom!

Iedereen leest het en denkt jeetje, meer (oogletstel) slachtoffers dan tijdens een oorlog. Eerlijkgezegd dacht ik dat ook, maar het is nav jouw verhaal volledig duidelijk! Het is een vergelijking die alleen maar is verzonnen om onze hobby negatief in het nieuws te brengen!
 

rodepo

Registered User
Voelt iemand zich al geroepen contact op te nemen met het nrc? Of heeft iemand dat al gedaan?
Ik heb even last van mailvermoeidheid. Maar als niemand het doet, wil ik het wel doen.
 

Sweet Laker

Registered User
Het salaris van een oogarts is binnen deze discussie niet relevant.

Het gaat hier om een vergelijking wat betreft het aantal oogletsels tijdens oud en nieuw in Nederland en ontstaan door oorlogsvoering van het Amerikaanse leger in het buitenland.

Feit is dat er tussen 2001 en 2012 ruim 8800 militairen, op jaarbasis, in militaire dienst oogletsel hebben opgelopen. Een getal dat ruim boven het aantal oogletsel gevallen komt als de hoeveelheid die vermeld wordt in het artikel van NRC.
 

GMP82

Zilveren Member
Het is een vergelijking die enkel gericht is op het sentiment en 0,0% constructief bijdraagt aan (èchte) oplossingen.
 

vuurwerkfreakz

Nieuwe Member
Ik heb het enkele jaren geleden wel eens uitgezocht en weet dat ik me destijds suf heb gelachen over de vergelijking.
Ik kon mezelf namelijk geen situatie inbeelden waarbij je tijdens een oorlog wel je ogen kwijt raakt, maar niet je leven.
Als ik een kogel in je oog schiet ben je waarschijnlijk erg blij als je alleen dat oog kwijt bent.

Maar om er nog maar een paar vergelijkingen bij te gooien:
Nederland is een verzorgingsstaat, zodoende lopen er meer dan 150.000 mensen rond die onnodig blind of slechtziend zijn door obesitas.
Eigenlijk is in Nederland leven dus zo'n 300 keer schadelijker voor je ogen dan continu oorlog voeren in Irak en Afghanistan als we deze medici moeten geloven.


In werkelijkheid zijn dergelijke vergelijkingen natuurlijk een aanfluiting voor de medische wereld, het toont onkunde aan en het toont aan dat ze buiten de realiteit leven.

Heb je ook nog wat bronnen? Pas met onderbouwde bronnen kunnen we pas een reactie geven.
 

Sweet Laker

Registered User
Geen bron, slotje? Conclusie lijkt me duidelijk;

Het gaat hier om een vergelijking wat betreft het aantal oogletsels tijdens oud en nieuw in Nederland en ontstaan door oorlogsvoering van het Amerikaanse leger in het buitenland.

Feit is dat er tussen 2001 en 2012 ruim 8800 militairen, op jaarbasis, in militaire dienst oogletsel hebben opgelopen. Een getal dat ruim boven het aantal oogletsel gevallen komt als de hoeveelheid die vermeld wordt in het artikel van NRC.
 
Bovenaan