Bonte's petitie en onze tegenpetitie?

[joszie]

HIerbij de link van de Petitie die Bonte gestart is. Ik vind het nogal een warrig verhaal. Helaas zijn er teveel mensen die hem steunen.
http://www.petities.nl/petitie/burgerinitiatief_meer_plezier_met_minder_vuurwerk/

Ik zat er over na te denken om een tegenpetitie te starten? Ik zag dat er al 1 was maar die vind ik echt te slecht voor woorden aangezien hij niet serieus genoeg is.


Graag zou ik namens de liefhebber een betere maken, eentje waarmee we ook een echte kans maken. Niet alleen als een sneer naar arno bonte en kornuiten maar stel dat er 40.000 mensen hem ondertekenen dan moet de regering / 2e kamer er wel iets serieus mee kunnen doen.

Mijn vraag aan de mensen hier:

hoe en wat zou onze petitie eruit moeten komen te zien?
graag Serieuze ideeen opperen. Wat kunnen wij aandragen dat seriesu door de kamer behandelt kan worden, positief is voor vuurwerk en als extra arno bonte een hak zet?

btw: hierbij de slechte petitie voor vuurwerk
http://www.petities.nl/petitie/vuurwerk_moet_blijven/

 

[boozebelly]

Ik vind het een uitstekend idee :amuse:
Er is al zoveel negatieve berichtgeving wat betreft het vuurwerkgebruik, laten we daar een positieve berichtgeving tegenover stellen.
Alle kleine beetjes helpen.

De petitie die er al staat is inderdaad nogal een nietszeggende petitie die door de kamer niet serieus genomen zal worden.

De volgende punten lijken mij goed om aan te halen in de petitie:

Punt 1
Ik denk dat het wel belangrijk is om te laten zien dat wij, als "echte" vuurwerkliefhebbers ook tegen vuurwerkvandalisme zijn en ervoor pleiten om de mensen die vuurwerk gebruiken om dingen te vernielen of mensen/hulpverleners/dieren opzettelijk lastig te vallen stevig worden aangepakt.
Dit door bijvoorbeeld sowieso de kosten van de aangebrachte schade te verhalen op de daders.
En mensen die het nodig vinden om mensen/hulpverleners/dieren opzettelijk te bestoken met vuurwerk, die mogen een nog zwaardere straf krijgen. Bijvoorbeeld 3 dagen cel tijdens de volgende jaarwisseling.

Hiermee laten wij, als "echte" liefhebbers, zien dat wij de problemen die door sommige raddraaiers worden veroorzaakt erkennen en deze figuren absoluut niet steunen in hun gedrag.

Punt 2
Ook lijkt het mij nuttig om te vermelden dat de meeste en grootste schades die worden aangebracht door vuurwerk "NIET" kunnen komen door het goedgekeurde, nederlandse consumenten vuurwerk. Deze schades worden veelal veroorzaakt door vuurwerk wat nu al illegaal is. Mocht er een eventueel verbod komen op het nu legale consumentenvuurwerk dan zal dit averechts gaan werken en zal de toestroom van zwaarder, illegaal vuurwerk alleen maar toenemen met alle gevolgen van dien. Of nog erger, dan zullen mensen zelf gaan knutselen met kruit.
Hierdoor zullen de medische en maatschappelijke kosten door vuurwerk zelfs eerder toenemen dan afnemen.

Punt 3
Ook niet onbelangrijk, het "menselijke" aspect.
Het lijkt mij belangrijk om te laten zien dat er ook veel mensen zijn die "WEL" ieder jaar genieten van vuurwerk en het als iets positiefs ervaren.
Vuurwerk is één van de dingen waar vele mensen het hele jaar naar uitkijken en echt enorm van genieten.
Het zou toch oneerlijk zijn als die mensen allemaal de dupe moeten worden door slechts een klein aantal mensen die jaarlijks overlast veroorzaken met vuurwerk?!

Punt 4
Verder denk ik dat een eventueel verbod op consumentenvuurwerk geen garantie geeft voor minder overlast.
De jaarlijkse brandstichtingen en toegebrachte schade aan bijvoorbeeld bushokjes, telefooncellen en brievenbussen kunnen namelijk helemaal niet veroorzaakt worden door het huidige, goedgekeurde consumentenvuurwerk omdat dit simpelweg de kracht hiervoor niet heeft.

Tot slot
Tot slot lijkt het mij handig om de petitie, net zoals Arno Bonte doet, te beëindigen met een verzoek.
Laten wij verzoeken om de huidige vuurwerkregels/afsteektijden te handhaven om zo te voorkomen dat de toestroom van zwaarder, gevaarlijker en illegaal vuurwerk toeneemt met alle gevolgen van dien.
Laat het ook in de toekomst mogelijk blijven voor de consument om goedgekeurd consumentenvuurwerk af te steken met de jaarwisseling omdat dit het veiligste vuurwerk is en vele mensen er veel plezier aan beleven.

Mocht mij nog meer te binnen schieten, dan laat ik het wel weten.

Maar nogmaals, het lijkt mij heel belangrijk om ervoor te zorgen dat er in de petitie duidelijk vermeld wordt dat er een grote meerderheid vuurwerkliefhebbers zijn die net als bijvoorbeeld Arno Bonte, ook tegen vuurwerkvandalisme/misbruik zijn.
Maar de oplossingen die Arno Bonte en andere tegenstanders van consumentenvuurwerk voordragen raken kant nog wal en zullen eerder averechts werken en voor méér overlast zorgen dan andersom.

Succes ermee en laat het even weten als je de petitie daadwerkelijk geplaatst hebt. Dan zal ik zoveel mogelijk vrienden/kennissen vragen om de petitie te ondertekenen.

 

[Moontan]

Een uitstekend idee Joszie, ik zal mijn bijdrage vandaag/morgen ook nog plaatsen hier.

In dit kader nog een nieuw bericht, ik vond hem op een blog pagina.
Lees hem goed, want dit bericht spant echt de kroon
Voor het eerst worden wij brave vuurwerkafstekers vergeleken met militairen die oorlog voeren.

Waande u zich de afgelopen dagen door het geknal van mortierbommen in Gaza ? Kreeg u gisteravond om klokslag twaalf uur spontaan een astmatische aanval ? Moest u vannacht een sprintje trekken om ongeschonden uw woning te bereiken bij thuiskomst ? Heeft u vannacht bibberend in bed gelegen omdat u bang was dat er een vuurpijl op het rieten dak zou belanden ? IJsbeert uw hond vandaag nog steeds zenuwachtig door de woonkamer ?

Houdt u desondanks wel van siervuurwerk ? Wilt u liever dat gemeenten centrale vuurwerkshows organiseren ter vervanging van het vuurwerk dat ieder voor zich afsteekt ? Bent u voorstander van een verbod op het afsteken van vuurwerk door niet-professionals ? Denkt u ook dat het veel veiliger is dat het afsteken van vuurwerk bij oud en nieuw voortaan alleen gebeurt door professionals die een vergunning hebben voor een vuurwerkshow ?

http://willemzwijgtnietmeer.web-log.nl/willemzwijgtnietmeer/2009/01/burgerinitiatie.html

 

[Jantje]

Kan het helaas niet zo mooi verwoorden als Boozebelly, maar ben het helemaal mee eens met zijn punten.

Legaal vuurwerk kan, mits normaal gebruikt, nooit verantwoordelijk worden gesteld voor alle vernielingen en ellende tijdens de jaarwisselingen.
Volgens mij zijn het overgrote deel van de vernielingen het gevolg van misdadig gedrag van opgeschoten idioten, die naar mijn mening niet zwaar genoeg kunnen worden gestraft.
Natuurlijk blijft een ongeluk een ongeluk, maar stop dan ook maar met ademhalen !

GroenLinks probeert weer eens op een alternatieve manier in de picture te komen.
Zeikerds zijn het.

Het door Joszie geopperde idee van een SERIEUZE tegen-petitie kan dan ook op mijn volle steun rekenen. Willen we wat bereiken in de politiek, dan zal toch een serieuze vorm en inhoud van de petitie de doorslag moeten geven; alleen schelden heeft geen zin.

Vergelijkingen van vuurwerk met oorlogstoestanden zoals door Moontan gemeld, zijn te gek voor woorden.

Vuurwerk-afsteken voor consumenten (lees goedbedoelende mensen) is en dient een goede nederlandse traditie te blijven.

 

[Knalpatroontje]

Een nieuwe petitie is zonde. Je krijgt dan meerdere petities en dat terwijl de admin van AVP 13.000 mailtjes heeft verzonden met die andere link erin. Dan bundel je je krachten dus niet.

 

[joszie]

Ja ik kreeg hem ook. Erg jammer dat avp dit gedaan heeft want deze petitie is verschrikkelijk slecht te noemen. Hoewel ik de inhoud begrijp en steun komt het in mijn ogen meer over als het luchten van je hart dan serieus een tegenpetitie die door de 2e kamer behandeld kan worden.

 

[Knalpatroontje]

Een petitie tegen een andere petitie lijkt me sowiso lastig te behandelen door de regering. Het is niet echt en petitie te noemen. Die is zuiver een tegengeluid en dan komt het aan op stemmen, enkel een signaal mocht die andere petitie de 40.000 halen.

 

[vonk]

Even wat stukjes teletekst die mij opvielen vandaag.

1ste is van Minster ter Horst:

-Minister ter Horst wil mensen die zich tijdens de jaarwisseling misdragen harder aanpakken. Zo vindt ze dat de meldingsplicht op grotere schaal moet worden toegepast. Die houdt in dat relschoppers zich een jaar later moeten melden op het politiebureau.

Ook moet de schade vaker kunnen verhaald worden op de veroorzaker, zegt ter Horst. Ze is blij dat deze jaarwisseling rustiger was dan in 2007, maar ze vind het aantal incidenten nog te hoog.

Ze denkt dat gemeenten kunnen leren van elkaar. Gemeente waar het uit de hand is gelopen moeten volgens ter Horst te rade gaan bij 'rustige' gemeenten.

Dit met een stuk tekst wat ik van haar las in de krant waar ze zegt dat ze voor een paar jaar geleden veel meer werk hadden en de focus meer lag op het vuurwerk zijn ze de laatste jaren meer bezig met relschoppers


Een positief iets dus.

2de is van onze vriend Bonte:

-Twee raadsleden van GroenLinks willen dat het afsteken van vuurwerk wordt verboden voor particulieren en alleen nog word toegestaan aan gemeenten. Het verbod is de inzet van een 'digitaalburgerinitiatief'. Burgers kunnen het plan 'meer plezier met minder vuurwerk' op internet ondertekenen.

Als het initiatief de steun krijgt van 40.000 mensen, moet de Tweede kamer het in behandeling nemen.

De raadsleden Bonte uit Rotterdam en Rietveld uit Den haag vinden dat het afsteken van vuurwerk een zaak voor professionals moet worden. Dat is al het geval in de meeste andere landen.

Na dit gelezen te hebben kwam bij mij het idee op en misschien is dit idee al geborene maar roep het toch maar even, om een politicus te benaderen die niet tegen het afsteken van vuurwerk is en die een petitie te overhandigen die ook door 40.000 (of meer) liefhebbers is getekend. Zodra Bonte zijn 40.000 handtekeningen rond heeft en het gaat besproken worden dan kunnen de liefhebbers d.m.v. een politicus met netzoveel handtekeningen terug slaan in de Tweede kamer.

 

[joszie]

Een uitstekend idee Joszie, ik zal mijn bijdrage vandaag/morgen ook nog plaatsen hier.

In dit kader nog een nieuw bericht, ik vond hem op een blog pagina.
Lees hem goed, want dit bericht spant echt de kroon
Voor het eerst worden wij brave vuurwerkafstekers vergeleken met militairen die oorlog voeren.

verhaal

http://willemzwijgtnietmeer.web-log.nl/willemzwijgtnietmeer/2009/01/burgerinitiatie.html

de reactie die ik hier achter gelaten heb:

U kunt 364 dagen per jaar ongestoord naar buiten met uw hond. en ook die ene dag kan dat prima. Dat uw hond panisch is zegt meer over uw verkeerde omgang met uw huisdier.

Ik als grote vuurwerkliefhebber irriteer mij mateloos aan de hypocriete haters die menen met leugens (wederom) een verbod op iets te kunnen krijgen. Egoisten puur sang, iets anders kan ik van deze mensen niet maken.

Ook bij het lezen van deze blog schieten mij de tranen in de ogen over zoveel onzin. De vergelijking met gaza is onzinning en getuigt van weinig herseninhoud van de schrijver.

Niet alleen met het vuurwerk irriteer ik mij, in de wereld van vandaag is het schijnbaar makkelijker om voor een algeheel verbod te pleiten dan jezelf in te lezen in de feiten en een genuanceerde mening te verkondigen . Door het principe van 'wie kan het hardste schreeuwen' hoopt de initiatiefnemer dat zijn plan lukt. Ik vraag mij af of degene zich werkelijk zo kommert om de wereld of dat degene gewoon zijn/ haar 5 minutes of fame wil hebben.
Dat hij/zij zich even trots op de borst kan slaan en zijn/haar eigenwaarde weer iets toeneemt. Even zijn hoofd boven de kudde uitsteken en jezelf iets beter voelen dan de ander...

 

[Knalpatroontje]

Je hoeft daar geen politicus voor te zijn:

http://www.petities.nl/petitie/vuurwerk_moet_blijven/

gewoon tekenen!!

 

[joszie]

Even wat stukjes teletekst die mij opvielen vandaag.

[Na dit gelezen te hebben kwam bij mij het idee op en misschien is dit idee al geborene maar roep het toch maar even, om een politicus te benaderen die niet tegen het afsteken van vuurwerk is en die een petitie te overhandigen die ook door 40.000 (of meer) liefhebbers is getekend. Zodra Bonte zijn 40.000 handtekeningen rond heeft en het gaat besproken worden dan kunnen de liefhebbers d.m.v. een politicus met netzoveel handtekeningen terug slaan in de Tweede kamer.

Ja maar welke politicus houdt er van vuurwerk en wil zich hiervoor sterk maken? Kunnen we Tom de Graaff niet benaderen? (hoewel hij ;slechts' burgemeester is)

Goed om te horen die stukjes uit de politiek. Dat het in de kamer nog niet zo erg is. Wat dat betreft ben ik ook nog niet bang voor een verbod, maar ik blijf gewoon actief tegen de haters

 

[joszie]

Een petitie tegen een andere petitie lijkt me sowiso lastig te behandelen door de regering. Het is niet echt en petitie te noemen. Die is zuiver een tegengeluid en dan komt het aan op stemmen, enkel een signaal mocht die andere petitie de 40.000 halen.

Dan is het aan ons om niet puur een tegenpetitie te maken, maar met een serieus voorstel te komen aan de 2e kamer.

 

[Knalpatroontje]

Dan is het aan ons om niet puur een tegenpetitie te maken, maar met een serieus voorstel te komen aan de 2e kamer.

Ik snap niet goed hoe dat er dan uit moet zien. Een petitie start je mijns inziens als je iets wilt bereiken. Je hebt een concrete vraag om actie naar de kamer toe. Een petitie met enkel positieve inhoud over vuurwerk is mooi, maar wat is jouw ''concrete vraag om actie'' zoals dat op de site staat? Op dit moment is vuurwerk gewoon legaal dus wat is jouw concrete vraag dan? De ''tegenpetitie'' dient enkel om een tegengeluid te laten horen en is volgens mij niet behandelbaar.

 

[joszie]

Wij kunnen stellen dat de overheid te weinig van zich laat horen betreffende vuurwerk, en dan vooral met positieve geluiden. Ook kunnen wij maatregelen "eisen" met betrekking tot de voorlichting van consumentenvuurwerk.

In het algemeen is de 2e kamer e.d. niet voor een verbod. Ik vind dat zij zich teveel afzijdig houden in de berichtgeving. Overal in de media horen we de negatieve klanken. Veel liefhebbers proberen op kleine schaal meer positieve berichtgeving te geven. Een grote nuancering van alle berichten is gewenst, wie kan dat beter geven dan de staat?

 

[boozebelly]

Ik snap niet goed hoe dat er dan uit moet zien. Een petitie start je mijns inziens als je iets wilt bereiken. Je hebt een concrete vraag om actie naar de kamer toe. Een petitie met enkel positieve inhoud over vuurwerk is mooi, maar wat is jouw ''concrete vraag om actie'' zoals dat op de site staat? Op dit moment is vuurwerk gewoon legaal dus wat is jouw concrete vraag dan? De ''tegenpetitie'' dient enkel om een tegengeluid te laten horen en is volgens mij niet behandelbaar.

Je hebt gelijk dat er ook een "concrete vraag om actie" nodig is i.p.v. alleen maar postieve berichtgeving over vuurwerk.
Anders is het immers ook geen petitie.

Maar om nou te zeggen dat we dan maar helemaal geen petitie moeten indienen vind ik niet. Het lijkt mij juist goed om te laten zien dat er ook heel veel vuurwerkliefhebbers zijn die ook tegen vandalisme en vuurwerkmisbruik zijn. Want op dit moment lijkt het wel alsof alle vuurwerkliefhebbers negatief worden neergezet en al het vuurwerk slecht is.
Maar laten wij met onze petitie proberen duidelijk te maken dat vandalisme en vuurwerkmisbruik ook op een andere manier kan worden bestreden.
Namelijk door het absoluut legaal houden van het huidige consumentenvuurwerk en juist illegaal/professioneel vuurwerkgebruik door consumenten meer te bestrijden. Dit zorgt namelijk voor de meeste overlast en ongelukken.
Ook lijkt het mij goed om te pleiten voor betere voorlichting over vuurwerk.

Op deze manier denk ik dat er een goed en meer realistisch tegenvoorstel is jegens de petitie van Arno Bonte.
Overigens denk ik niet dat de 2e kamer deze man al te serieus zal nemen met zijn ronduit belachelijke en onrealistische voorstellen, maar het lijkt mij wel belangrijk dat wij met een grote groep mensen aan kunnen tonen dat het vuurwerkmisbruik ook op een andere manier kan worden aangepakt.
Dat er ook vuurwerkliefhebbers zijn die net als tegenstanders ook balen van vuurwerkmisbruik.

Kortom;
- Pleit voor het absoluut legaal houden van het huidige consumentenvuurwerk om zo de toename van meer illegaal vuurwerk (en dus meer overlast) te voorkomen.
- Pleit voor betere voorlichting van het gebruik van consumentenvuurwerk.
- Pleit voor hogere straffen voor diegenen die vuurwerk gebruiken om vandalisme te plegen en/of andere mensen bestoken.

De petitie die er nu al staat vind ik meer een "vuurwerk is leuk en moet blijven" petitie, iets waarmee de kamer helemaal niks kan en die hoogstwaarschijnlijk regelrecht in de papierversnipperaar zal verdwijnen.

 

[joszie]

Ik heb even een voorbeeld gemaakt van een nieuw petitie. Kunnen mensen zich hierin vinden of zou er nog iets bijgeschaaft moeten worden?

Burgerinitiatief: de Oudjaarstraditie in ere behouden

WIJ, de duizenden vuurwerkliefhebbers van Nederland
CONSTANTEREN dat er een steeds negatievere aandacht op vuurwerk en de jaarwisseling is.

De afgelopen weken werd de burger overspoeld door mediaberichten waarin het vuurwerk in een zeer slecht daglicht gesteld werd. Tevens zijn er diverse mensen en stichtingen die door hard schreeuwen en gebruik te maken van leugens de gewone burger onnodig bang maakt voor een geweldig feest, waardoor zij meer stemmen proberen te winnen om een algemeen vuurwerkverbod af te dwingen.

De jaarwisseling met het daarbij zelf afsteken van vuurwerk is voor veel mensen een geweldige ervaring waar door menigeen het gehele jaar naar uitgekeken wordt. Helaas wordt dit leuke feest de afgelopen jaren verpest door onverlaten die vandalisme plegen. Het hinderen van hulpverleners en het slopen van eigendommen (al dan niet met illegaal vuurwerk) is ons, de liefhebbers, een grote doorn in het oog. Net als de mensen die voor een vuurwerk verbod pleitten, willen wij graag dat de jaarwisseling weer een leuk feest voor iedereen wordt.

De oplossing zoals die aangedragen wordt door de vuurwerkhaters, is naar onze mening te verregaand en te simplistisch. Een verbod op het zelf ontsteken van vuurwerk is een te grote beperking van de vrijheid van iedere burger en zal geenszins bijdragen aan het oplossen van de problemen. Integendeel, de problematiek zou juist verergeren:

1 24% van de 6 miljoen Nederlandse huishoudens steekt vuurwerk af. Bij een verbod zullen deze mensen geneigd zijn om illegaal vuurwerk aan te schaffen om toch hun eigen feestje te houden.

2 Nederlands consumentenvuurwerk wordt gekeurd en is niet te gebruiken bij het plegen van vernielingen. Indien dit niet meer verkocht wordt zal er meer illegaal vuurwerk aangeschaft worden, wat over het algemeen zwaarder is. Vernielingen zullen toenemen

3 Hinderen van hulpverleners komt in eerste instantie door groepen jongeren die overdadig alcohol genuttigd hebben, het illegale vuurwerk is hierbij slechts hulpmiddel. Indien het hulpmiddel verboden wordt zal er altijd iets anders beschikbaar zijn om mee te gooien (bakstenen e.d.)

4 Vuurwerk vormt op jaarbasis slechts 0,4% van de milieuoverlast. Het verbieden van vuurwerk zou dus slechts een druppel op een gloeiende plaat zijn.

Ook de voorgestelde maatregel van het centraal en professioneel afsteken van een vuurwerkshow zorgt voor meer problemen:

1 Grote getale mensen bijeen (met veel alcohol op) zorgt sneller voor wrijving. Kans op grote ongeregeld heden neemt toe.

2 De kostten voor het organiseren van zoveel shows loopt in de miljoenen. Deze kostten zullen op de belastingbetaler verhaalt worden.

3 Voor het in goede banen leidden van een evenement is veel inzet van politie/ brandweer/ ambulance etc. nodig. Deze mensen kunnen dus niet op andere plaatsen patrouilleren.

4 In ieder straat wordt wel een feestje gevierd. Indien mensen naar een centrale plek toe moeten is de sociale buurtcontrole weg. In combinatie met het minder voorhanden zijn van politie zal de kans op bv. inbraak groter worden.

Wij willen dat de jaarwisseling een leuk en veilig feest voor iedereen is. Ook willen wij dat het vuurwerkmisbruik en vandalisme tegengegaan wordt. Dit door een actievere rol van de overheid.

Wij verzoeken dan ook:

1 houdt het consumentenvuurwerk legaal en laat de huidige wetgeving ongemoeid, om zo te voorkomen dat de toestroom van gevaarlijker, illegaal vuurwerk zal toenemen

2 maak u sterker voor een Europese wetgeving omtrent vuurwerk,

3 speel een actieve(re) rol in de voorlichting omtrent het gebruik van consumentenvuurwerk,

4 geef hogere straffen aan raddraaiers en mensen die vandalisme plegen.

 

[MrJoinT]

In mijn ogen is de hele discussie zinloos, een verbod is volgens mij onhaalbaar.
1. Er zijn veel belangen gemoeid met de verkoop.
2. Consumenten vuurwerk is niet de oorzaak van het vandalisme en de schade (misschien een te verwaarlozen percentage)
3. Een verbod zou averechts werken, er zouden veel slapende honden wakker gemaakt kunnen worden. De plaatsen waar het namelijk wel gewoon elk jaar goed gaat zonder problemen, zullen uit woede over het verbod JUIST kunnen gaan doen wat we niet willen......vandaliseren met het enige nog verkrijgbare vuurwerk (zwaardere buitenlandse spul)

Elk weldenkend mens kan zich dit realiseren en inzien dat juist de hele discussie alleen maar veel tijd/geld kost.

 

[joszie]

In mijn ogen is de hele discussie zinloos, een verbod is volgens mij onhaalbaar.
1. Er zijn veel belangen gemoeid met de verkoop.
2. Consumenten vuurwerk is niet de oorzaak van het vandalisme en de schade (misschien een te verwaarlozen percentage)
3. Een verbod zou averechts werken, er zouden veel slapende honden wakker gemaakt kunnen worden. De plaatsen waar het namelijk wel gewoon elk jaar goed gaat zonder problemen, zullen uit woede over het verbod JUIST kunnen gaan doen wat we niet willen......vandaliseren met het enige nog verkrijgbare vuurwerk (zwaardere buitenlandse spul)

Elk weldenkend mens kan zich dit realiseren en inzien dat juist de hele discussie alleen maar veel tijd/geld kost.

Dat weet jij, dat weet ik, maar weet de gewone burger dat?
In mijn ogen is de hele discussie ook zinloos, alleen heb ik geen zin om passief af te wachten.
Het rookverbod is er toch ook doorheen gedrukt? Dat alleen omdat er ooit 1 persoon opstond die er tegen was.

Zo is het nu ook. Ieder negatief beeld over vuurwerk moeten we de kop indrukken, beter op tijd dan te laat!!!!

 

[boozebelly]

Dat ziet er prima uit Joszie.
Een veel duidelijker en overtuigender petitie dan de petitie die al geplaats is.

Ik zou zelf 1 dingetje toevoegen, namelijk bij punt 1.
"1 houdt het consumentenvuurwerk legaal en laat de huidige wetgeving ongemoeid"

Misschien is het handig om deze zin te vervolgen met: "om zo te voorkomen dat de toestroom van gevaarlijker, illegaal vuurwerk zal toenemen".

Verder kan ik mij er helemaal in vinden :amuse:

 

[boozebelly]

In mijn ogen is de hele discussie zinloos, een verbod is volgens mij onhaalbaar.
1. Er zijn veel belangen gemoeid met de verkoop.
2. Consumenten vuurwerk is niet de oorzaak van het vandalisme en de schade (misschien een te verwaarlozen percentage)
3. Een verbod zou averechts werken, er zouden veel slapende honden wakker gemaakt kunnen worden. De plaatsen waar het namelijk wel gewoon elk jaar goed gaat zonder problemen, zullen uit woede over het verbod JUIST kunnen gaan doen wat we niet willen......vandaliseren met het enige nog verkrijgbare vuurwerk (zwaardere buitenlandse spul)

Elk weldenkend mens kan zich dit realiseren en inzien dat juist de hele discussie alleen maar veel tijd/geld kost.

Dit ben ik wel met je eens en ik ben ook niet bang dat het zover komt dat er een verbod zal komen.
Maar het is wel, zoals Joszie al aangaf, belangrijk om tegen figuren als Arno Bonte en de stichting "staakt het vuren" in te gaan en met betere, realistischer plannen te komen.

Want hoe langer mensen ingepeperd krijgen via dit soort mensen en de media dat vuurwerk alleen maar slecht is, hoe meer mensen het zullen gaan geloven.

Daarom lijkt het mij dus wel een goed plan om een soort van tegenpetitie in te dienen waarin wij aantonen dat wij net zoals de tegenstanders tegen vuurwerkmisbruik zijn, maar dat de schuld hiervan niet bij het consumentenvuurwerk moet worden gelegd.

En bovendien, wat hebben we ermee te verliezen?