Subjectief bedoel je denk ik.
Nu ben ik niet heel erg afgunstig (ok, ok, ik zou ook wel zo'n leuk salaris appreciëren), maar waar ik de meeste moeite mee heb, is dat er dus blijkbaar zoveel geld te verdienen valt met oppervlakkige blaaskakerij. Net zoals die vloggers en influencers. Maar goed, er zijn ook zat 'artiesten' waarvan ik niet snap dat er voor betaald wordt. Al heb ik dan wel de indruk dat die er nog soort van voor 'werken'.
Niet dat ik nu de illusie heb dat het zal veranderen doordat ik er wat van vind. Dit wordt alleen maar erger.
Tis voor velen blijkbaar vermaak. En dan is bovenstaande zo oud als 'geef de mensen brood en spelen'.
Mensen houden van simpel en oppervlakkig vermaak, YT en streaming zijn voor een hele generatie de vervanging van de lineaire TV
En als je dan de simpele vormen van fantasie er bij weet te prikkelen ("wat als ik nou is") en dan door de jaren heen steeds een stapje verder gaat en er meer geld tegen aan kan gooien ("wat als ik nou is dit over de top doe, want ik heb toch geld genoeg") dan trek je vanzelf massa's kijkers. Enzo Knol bijvoorbeeld, en doe je dit in het Engels dan praat je helemaal over cijfers waar je u tegen zegt.
Een Real Life Soap trok op de Lineaire TV al massa's kijkers vroeger. Een stunt show al Jackass deed het zelfde. Nu kun je het kijken wanneer je er zin en tijd voor hebt.
Als jij (gekke) dingen niet hoeft uit te voeren waar over je fantaseert, omdat ze je een stapje te ver gaan of je te veel geld kosten. Dan is dat toch prachtig als een ander dat voor je doet.
Vroeger betaalde je 10 euro voor een kaartje om iemand wat geks te zien doen, tegenwoordig doneer je 1 dollar met een heleboel anderen.