Open brief aan het gemeentebestuur van Noordenveld

Moontan

Moderator
Medewerker
Open brief aan het gemeentebestuur van Noordenveld

Nu we zo langzamerhand gewend zijn aan het nieuwe jaar, de feestdagen achter ons liggen en het leven weer genormaliseerd is, moeten we vaststellen dat de afgelopen weken voor veel mensen in hoge mate werden vergald door het consumentenvuurwerk. De tegengeluiden onder de mensen tegen het consumentenvuurwerk nemen toe. Tegelijkertijd neemt echter de lobby van de echte liefhebbers toe, een lobby die behoorlijk agressief is en vooral ook wordt bepaald door de branche. Het centrale argument van de voorstanders van consumentenvuurwerk is de bewering dat het hier zou gaan om een goed vaderlandse traditie, die eeuwenoud is en niet mag verdwijnen. Hoe we het begrip traditie moeten definiëren, is kennelijk lastig, maar eeuwenoud is de zogenaamde vuurwerktraditie beslist niet. Buskruit en vuurwerk zijn oud, maar het gebruik door gewone burgers begint pas in de jaren zestig van de vorige eeuw. Het is vooral een welvaartsfenomeen, net als bijvoorbeeld het bezoeken van junkfoodketens en swingerclubs, verschijnselen die ook in die jaren ontstaan. Misschien dat het Nederlands Centrum voor Volkscultuur en Immaterieel Erfgoed ook dergelijke fenomenen maar een status als erfgoed moet toekennen, zoals men dat voor het consumentenvuurwerk heeft gemeend te moeten doen. Ik kan er weinig respect voor opbrengen en vraag me af wat de status van een door het Centrum afgegeven certificaat is. Veel meer dan een instrument voor lobbyisten lijkt het me niet.

De werkgroep Behoud Consumentenvuurwerk Nederland beroept zich naast de in 2013 verkregen status van immaterieel erfgoed ook op het feit dat de vuurwerkliefhebbers zich geheel conform de regels gedragen en dat er natuurlijk uitzonderingen zijn, mensen die zich nergens aan houden en storend gedrag vertonen. Vuurwerk wordt gekocht door een kleine groep van de bevolking, maximaal 15%, en daarin is dan alle vuurwerk begrepen, ook de lichtere soorten. Toch worden we al vergast op geknal vanaf half november. Dat dit niet overdreven is weet ik, als eigenaar van een hond die bang is voor vuurwerk, maar al te goed. Het begint met nu en dan een knal, maar al snel neemt de frequentie toe en in de laatste week is er echt helemaal nergens meer aan te ontkomen. Op de 31e mag er pas afgestoken worden vanaf 18:00 uur, het leek die dag echter wel of de artillerie uitgerukt was en de laatste knal noteerde ik op 7 januari 2016. Kortom: in de praktijk wordt consumentenvuurwerk afgestoken van ca. St. Maarten tot Driekoningen. Dit is niet uitzonderlijk en wordt niet door slechts een handjevol vandalen gedaan, dit is gewoon structureel.

Ik zal bij deze gelegenheid niet al te diep ingaan op de verdere kwalijke gevolgen van het consumentenvuurwerk voor fauna, milieu en gezondheid. Er zijn echter wel enkele merkwaardige discrepanties waarneembaar, met name waar het de gezondheid en veiligheid betreft. Onze overheid doet haar uiterste best om de bevolking te doordringen van lifestyleveranderingen en neemt drastische (en soms democratisch twijfelachtige) maatregelen in de strijd tegen terrorisme. De kans om getroffen te worden door een terreurdaad valt in het niet bij de kans een ernstig vuurwerktrauma op te lopen en diezelfde overheid heeft er kennelijk geen enkele moeite mee onze pubers de beschikking te geven over hoog explosief materiaal. Veertig jaar heb ik oogoperaties verricht en in die jaren heb ik veel ellende voorbij zien komen en onder mijn handen gehad. Er waren oudjaarsnachten bij dat ik twee keer een oog moest verwijderen en meestal waren het jonge mensen of kinderen die voor hun leven gehandicapt werden. Het verweer van de liefhebbers is dan dat mensen verantwoord om moeten gaan met vuurwerk en dat veel ongevallen veroorzaakt worden door illegaal vuurwerk. Nu is illegaal vuurwerk meestal gewoon vuurwerk, dat in onze buurlanden niet illegaal is, en bij de ongevallen in Nederland is in ongeveer de helft van de gevallen mogelijk sprake van illegaal vuurwerk. Verder kunnen we van onze pubers moeilijk verwachten, dat ze verantwoord omgaan met dit gevaarlijke speelgoed. Is de puberteit niet de fase waarin we juist experimenteren? Tegen deze achtergrond is het ook van de zotte, dat er een regeling gekomen is voor zogenaamd ’onschuldig’ categorie I vuurwerk, dat het hele jaar afgestoken en verkocht mag worden aan kinderen vanaf 12 jaar. Een kleine rondgang door YouTube leverde een enorm aantal filmpjes op, waarin allerlei inventieve jongetjes lieten zien hoe zij van dit ’kindervuurwerk’ aardige bommetjes konden fabriceren. Ik kan niet anders dan concluderen dat we wel heel merkwaardig met onze kinderen omgaan.

Natuurlijk weet ik heel goed dat we geen wonderen moeten verwachten, maar het lijkt me gepast als onze bestuurders de mensen telkens weer wijzen op de ellende die deze vermaledijde zogenaamde traditie ieder jaar gedurende weken weer aanricht. Uiteindelijk hoop ik werkelijk dat we in staat zullen zijn het consumentenvuurwerk af te schaffen. We moeten ons tenslotte niet laten terroriseren door een kleine groep fanaten en in andere landen is het ook gelukt. Gelukkig zien we de laatste jaren ook de goodwill van de bevolking afnemen.



Met vriendelijke groet,

Bert A.E. van der Pol

burger van Noordenveld

opa van negen kleinkinderen

eigenaar van vuurwerkangstige hond

lid milieuwerkgroep IVN Roden

http://www.dekrant-info.nl/index.ph...brief-aan-het-gemeentebestuur-van-noordenveld
 

Robin84

Registered User
Weer zo'n verzuurde, oude man die een ander z'n pleziertje niet gunt...

Wie hier agressief is, steekt z'n vinger in de lucht.

Eigenlijk zouden we met een open brief moeten reageren.
 

MrXtremeFireworks

Registered User
De enige lobby die hier agressief is, is de anti vuurwerklobby zelf, dat bewijst deze brief maar al te goed. Deze meneer verdraait de waarheid. Dat hij 15% een kleine groep noemt vind ik minstens lachwekkend, dat zijn nog altijd meer dan 2,5 miljoen mensen...
 

KoenL

Registered User
De enige lobby die hier agressief is, is de anti vuurwerklobby zelf, dat bewijst deze brief maar al te goed. Deze meneer verdraait de waarheid. Dat hij 15% een kleine groep noemt vind ik minstens lachwekkend, dat zijn nog altijd meer dan 2,5 miljoen mensen...

Dat percentage is waarschijnlijk gebaseerd zijn op een een onderzoek met een x-aantal respondenten. Welk onderzoek het om gaat en of het een valide onderzoek is geweest is niet te achterhalen op basis van dit artikel. Heel makkelijk om het dan te benoemen, maar zonder bron vind ik het niets waard.
 

petertje23

Registered User
Van dit soort berichten krijg ik echt de kriebels!
Halve waarheden, gebaseerd op onderbuikgevoelens.
En bikkelhard zeggen dat CONSUMENTEN VUURWERK al vanaf oktober word afgestoken?
Dat kan dus niet meneertje zuurpruim!
 

GMP82

Zilveren Member
Ik word enkel agressief van dit soort berichten.

En zoals hierboven al gezegd; De anti-lobby is al (10+?) jaren (aantoonbaar) agressief bezig.

De pro-lobby pas redelijk recent (2-3 jaar?) en behoorlijk op de achtergrond.

Nu bemerkt men voor het eerst dat er een pro-lobby bestaat, zijn we ineens agressief...
 
Laatst bewerkt:

GMP82

Zilveren Member
maar het gebruik door gewone burgers begint pas in de jaren zestig van de vorige eeuw. Het is vooral een welvaartsfenomeen

Dat het vóór de jaren zestig nog niet veel door gewone burgers werd gedaan, neemt niet weg dat het gebruik al wel bestond. Vanaf de jaren 60 is de traditie gegroeid!

De werkgroep Behoud Consumentenvuurwerk Nederland beroept zich naast de in 2013 verkregen status
Zijn we wakker? Dat was 1 december 2015.

mensen die zich nergens aan houden en storend gedrag vertonen
Juist. En structureel? Ja voor die groep wel. Voor mij en vele anderen die zich keurig aan de regels houden NIET.

en de laatste knal noteerde ik op 7 januari 2016
Achgut, kijk hem nou zitten met zijn blocnoteje....

Verder kunnen we van onze pubers moeilijk verwachten, dat ze verantwoord omgaan met dit gevaarlijke speelgoed. Is de puberteit niet de fase waarin we juist experimenteren?
En dat moeten we dus gewoon accepteren? Meneer opa van 9 kleinkinderen, hier kun je iets aan doen, dat heet OPVOEDEN.

Ik kan niet anders dan concluderen dat we wel heel merkwaardig met onze kinderen omgaan.
De enige nuttige zin in dit stuk. Laten we DAAR dan ook de focus op leggen en niet op een product wat bij normaal gebruik, binnen de bestaande regels, nauwelijks overlast, letsel of schade veroorzaakt.
 

Bonbridge

Registered User
Deze man is ook niet praktiserend oogarts.

Is het een idee om op dit ingezonden stuk te reageren?
Het gemeentebestuur of deze digitale krant te mailen?
 

Plum Bloom

Registered User
Deze man is ook niet praktiserend oogarts.

Is het een idee om op dit ingezonden stuk te reageren?
Het gemeentebestuur of deze digitale krant te mailen?

In dat geval is het zinvol om de eigenaar van de vuurwerkangstige hond op het volgende te attenderen:

Honden en katten kunnen bijten; jaarlijks worden in Nederland ongeveer 150.000 mensen gebeten door een hond. Hiervan worden er 40.000 per jaar behandeld door hun huisarts. Jaarlijks overlijden enkele mensen aan een hondenbeet, tussen 1982 en 2006 (25 jaar) overleden 29 mensen aan de gevolgen van een hondenbeet.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Huisdier
 

Moontan

Moderator
Medewerker
De man is goed op de hoogte en weet vele details op te sommen.
Kan niet anders zijn dat dit een enorme vuurwerkhater is, een azijnpisser pur sang.
 

TheChain

Registered User
De enige lobby die hier agressief is, is de anti vuurwerklobby zelf, dat bewijst deze brief maar al te goed. Deze meneer verdraait de waarheid. Dat hij 15% een kleine groep noemt vind ik minstens lachwekkend, dat zijn nog altijd meer dan 2,5 miljoen mensen...

Kan best kloppen dat slechts 15% van de Nederlanders vuurwerk koopt! Het is net als bij boodschappen doen, er zijn meestal maar 1 of 2 mensen per gezin die de wekelijkse boodschappen doen, maar er vreten wel 17 miljoen mensen van mee. 15 % koopt het vuurwerk maar misschien wel 60% steekt het af.
 

goofygrunn

Registered User
Geachte heer van der Pol

Met enige verbazing en zeer degelijke interesse heb ik kennis genomen van uw artikel genoemd open brief aan het gemeentebestuur van Noordenveld.
Hierin maakt u een opsomming van zaken vanuit emotie en ik voel in uw artikel de haat tegenover vuurwerk.
Echter waar het ontbreekt, is de zaken aan te tonen met feiten en niet op gebaseerde emotie.

De afgelopen jaren is vuurwerk telkens onderwerp van discussie waarin verschillende zaken zijn veranderd.
• Afsteektijd op 31 dec van 18:00/ 02:00
• Campagne en reclame op veilig afsteken vuurwerk
• Veiligheidsmaatregelen zoals de vuurwerkril of vuurwerkklem
• Ce keurmerk voor de vuurwerkproducten

U maakt helaas geen onderscheid in het artikel door te stellen dat buiten de afsteektijd er een compleet verbod ligt voor afsteken van.
U redernatie dat u wordt vergast door vuurwerk vanaf medio november heeft niks te maken met consumenten vuurwerk, welke verkocht wordt in de winkels.
Helaas is een deel van de jongeren geïnteresseerd in de zware extreme knallers welke het hele jaar rond te verkrijgen zijn via internet.
Bent u vroeger zelf ook nergens mee aan het experimenteren geweest?
Heeft u zich vroeger in de jongere jaren ook niet misdragen als kwajongen?

Verder benoemt u dat u veel oogoperaties heeft verricht en dat u hierbij veel ellende heeft voorbij zien komen.
Mag ik vragen of deze mensen een vuurwerkbril hebben gedragen?
Hebben deze slachtoffers zich gehouden aan het veilig op een normale manier afsteken van vuurwerk?
Was er alcohol in het spel?

Aan u als dierenliefhebber vraag ik mij het volgende af:

Honden en katten kunnen bijten; jaarlijks worden in Nederland ongeveer 150.000 mensen gebeten door een hond.
Hiervan worden er 40.000 per jaar behandeld door hun huisarts.
Jaarlijks overlijden enkele mensen aan een hondenbeet, tussen 1982 en 2006 (25 jaar) overleden 29 mensen aan de gevolgen van een hondenbeet.
Dieren afschaffen?

In mijn ogen bent u veel appels met peren aan het vergelijken en laat u duidelijk merken dat u vuurwerkhater bent.
Ik als vuurwerk liefhebber sta dan ook lijnrecht tegen over u en probeer uw standpunt zeker niet af te branden, maar als bestempelde terrorist een normaal dialoog aan te gaan.

U wilt verder niet ingaan op de verdere kwalijke gevolgen van consumentenvuurwerk voor fauna, milieu en gezondheid.
In mijn ogen kan ik wel begrijpen waarom u dit niet wenst, er is namelijk geen dergelijke objectieve onderbouwing en feiten.

Het zou u sieren om op een vriendelijke manier een dialoog aan te gaan ipv als een dolle stier door de porseleinen kast te gaan.

Een verdere aanpak van illegaal zwaar vuurwerk, in welke vorm dan ook zijn veel vuurwerkliefhebbers het mee eens.
Een al geheel vuurwerkverbod met betrekking tot consumenten vuurwerk is in mijn ogen overbodig, mits er meer voorlichting gegevens wordt aan kinderen en jongeren.
Een verplicht gebruik van vuurwerkbril, vuurwerkklem etc is dan ook een pre.

mede door plum bloom zijn stukje iets in elkaar gefrutseld.
Aanvulling of verbetering? :yaeh am not durnk:
 

Poziloc

FPM Hangouderen
Ik zou ook iets over het agressieve van de liefhebbers schrijven en dan gelijk Arno zijn meldpunt vermelden.
 

Koetje

Registered User
Die arme opa is flink van de ratten besnuffeld. Niet iets om boos op te worden, hij wekt eigenlijk alleen maar medelijden op. Nog meer medelijden heb ik met zijn 9 kleinkindertjes en hond.
 
Bovenaan