Plum Bloom
Registered User
De discussie rondom vuurwerk is momenteel hevig, de media heeft het vuurtje flink aangewakkerd, zo lijkt het.
Wij lezen veel mee. Hebben onze eigen mening maar willen het daar nu niet over hebben. Discussie is goed, vaak komt iedereen er beter uit wanneer de discussie op een juiste manier wordt gevoerd. Wij zien heel veel onjuistheden en die verstoren ons inziens de discussie omdat mensen een mening vormen op basis van onwaarheden. Graag lichten wij er een paar daarvan toe.
Harde dreunen
Nederlands consumenten vuurwerk veroorzaakt geen harde dreunen. Het vuurwerk dient te voldoen aan een decibel limiet van 120 dB op een afstand van 8 meter (zie afbeelding met referentiekader). De dreunen die u hoort gaan daar flink overheen, dit is al verboden vuurwerk voor consumenten en vaak afgestoken op tijden dat het ook verboden is vuurwerk af te steken door consumenten. Hieronder vallen salute shells, cobra’s, nitraten en ander illegaal knalvuurwerk.
Vuurwerkbril
Veel mensen denken nog steeds dat het dragen van een vuurwerkbril voor de afsteker is. Maar de passagier in een auto draagt toch ook een gordel?
Brandstichting
Veel van de branden komen niet door vuurwerk. Op oudjaar lijkt het soms wel alsof sommige denken een vrijbrief voor anarchie te hebben. Hierbij worden veel objecten in de brand gestoken zoals auto’s, scooters en afval. In Brussel is een vuurwerkverbod echter zijn daar deze problemen ook.
Vroegtijdig afsteken
Wij denken dat de meeste klachten zitten in het ruimschoots vroegtijdig en vaak afsteken van vuurwerk. Vooral huisdieren hebben daar veel last van en zo dus ook hun eigenaar. Dit is veelal verboden vuurwerk afgestoken op verboden tijden. Hier ligt heel veel draagvlak. Wij hopen ten zeerste dat de afstekers dit gaan inzien en daarmee gaan stoppen. Omdat dit al verboden is heeft een verbod hier weinig zin.
Zware ongevallen
De zware ongevallen hebben over het algemeen te maken met verboden vuurwerk. Wat wij hebben gelezen over de overleden personen die op een directe manier getroffen zijn door vuurwerk de afgelopen jaren was dit altijd met verboden vuurwerk. Afgerukte ledematen krijg je niet van een legaal rotje. Echter kunt u zich voorstellen dat wanneer een slachtoffer zich bij de spoedeisende hulp meld, hij/zij uit angst voor verdere vervolging of het niet dekken van de verzekering niet durft te zeggen dat het illegaal vuurwerk was. Vervolgens geven de officiële rapporten een vertekend beeld.
Hulpverleners
Het belemmeren en zelfs het in gevaar brengen van hulpverleners keuren wij absoluut af. Hier zit een enorm gedragsprobleem vaak wederom gepaard met illegaal vuurwerk. Ook zijn er beelden dat er legale Nederlandse single shots worden gebruikt. Voor dit artikel specifiek is het verbod bijna rond en wordt deze hoogstwaarschijnlijk vanaf nu niet meer verkocht. Winkeliers en importeurs zijn afgelopen jaar gevraagd door de overheid om deze niet meer in te slaan.
Milieu
De CO2 en stikstof uitstoot van vuurwerk is zeer klein vergeleken met de reguliere waardes in Nederland. Ook zijn er importeurs die CO2 compenseren. Importeurs werken al hard aan het plastic vrij maken van het vuurwerk zodat er ook geen materiaal achterblijft wat niet afbreekbaar is.
Tot slot
Tot slot toch nog een mening. We voeren de discussie op vuurwerk. Maar waarom wordt de discussie niet gevoerd op gedragsproblemen? Haal je het legale vuurwerk weg, zijn de gedragsproblemen er nog steeds en veel van de problematiek is dan dus niet opgelost. De slachtoffers, het vroegtijdige geknal en de dreunen zijn er dan nog steeds. De enige die geraakt zijn dat zijn de mensen die er wel normaal mee om kunnen gaan binnen de afgesproken tijden. Dat zijn de vaders die graag met hun kinderen wat afsteken, de liefhebbers die graag een mooie show voor de buurt maken en iedereen die er met de jaarwisseling toch van geniet en er ook een hoop sociale interactie aan overhoud. De mensen die er overlast aan bevinden hebben dat dan nog steeds. Men zegt dan dat het beter te handhaven zou zijn maar waarom lukt het handhaven dan nu ook niet op de tijden dat het niet mag?
Wij lezen veel mee. Hebben onze eigen mening maar willen het daar nu niet over hebben. Discussie is goed, vaak komt iedereen er beter uit wanneer de discussie op een juiste manier wordt gevoerd. Wij zien heel veel onjuistheden en die verstoren ons inziens de discussie omdat mensen een mening vormen op basis van onwaarheden. Graag lichten wij er een paar daarvan toe.
Harde dreunen
Nederlands consumenten vuurwerk veroorzaakt geen harde dreunen. Het vuurwerk dient te voldoen aan een decibel limiet van 120 dB op een afstand van 8 meter (zie afbeelding met referentiekader). De dreunen die u hoort gaan daar flink overheen, dit is al verboden vuurwerk voor consumenten en vaak afgestoken op tijden dat het ook verboden is vuurwerk af te steken door consumenten. Hieronder vallen salute shells, cobra’s, nitraten en ander illegaal knalvuurwerk.
Vuurwerkbril
Veel mensen denken nog steeds dat het dragen van een vuurwerkbril voor de afsteker is. Maar de passagier in een auto draagt toch ook een gordel?
Brandstichting
Veel van de branden komen niet door vuurwerk. Op oudjaar lijkt het soms wel alsof sommige denken een vrijbrief voor anarchie te hebben. Hierbij worden veel objecten in de brand gestoken zoals auto’s, scooters en afval. In Brussel is een vuurwerkverbod echter zijn daar deze problemen ook.
Vroegtijdig afsteken
Wij denken dat de meeste klachten zitten in het ruimschoots vroegtijdig en vaak afsteken van vuurwerk. Vooral huisdieren hebben daar veel last van en zo dus ook hun eigenaar. Dit is veelal verboden vuurwerk afgestoken op verboden tijden. Hier ligt heel veel draagvlak. Wij hopen ten zeerste dat de afstekers dit gaan inzien en daarmee gaan stoppen. Omdat dit al verboden is heeft een verbod hier weinig zin.
Zware ongevallen
De zware ongevallen hebben over het algemeen te maken met verboden vuurwerk. Wat wij hebben gelezen over de overleden personen die op een directe manier getroffen zijn door vuurwerk de afgelopen jaren was dit altijd met verboden vuurwerk. Afgerukte ledematen krijg je niet van een legaal rotje. Echter kunt u zich voorstellen dat wanneer een slachtoffer zich bij de spoedeisende hulp meld, hij/zij uit angst voor verdere vervolging of het niet dekken van de verzekering niet durft te zeggen dat het illegaal vuurwerk was. Vervolgens geven de officiële rapporten een vertekend beeld.
Hulpverleners
Het belemmeren en zelfs het in gevaar brengen van hulpverleners keuren wij absoluut af. Hier zit een enorm gedragsprobleem vaak wederom gepaard met illegaal vuurwerk. Ook zijn er beelden dat er legale Nederlandse single shots worden gebruikt. Voor dit artikel specifiek is het verbod bijna rond en wordt deze hoogstwaarschijnlijk vanaf nu niet meer verkocht. Winkeliers en importeurs zijn afgelopen jaar gevraagd door de overheid om deze niet meer in te slaan.
Milieu
De CO2 en stikstof uitstoot van vuurwerk is zeer klein vergeleken met de reguliere waardes in Nederland. Ook zijn er importeurs die CO2 compenseren. Importeurs werken al hard aan het plastic vrij maken van het vuurwerk zodat er ook geen materiaal achterblijft wat niet afbreekbaar is.
Tot slot
Tot slot toch nog een mening. We voeren de discussie op vuurwerk. Maar waarom wordt de discussie niet gevoerd op gedragsproblemen? Haal je het legale vuurwerk weg, zijn de gedragsproblemen er nog steeds en veel van de problematiek is dan dus niet opgelost. De slachtoffers, het vroegtijdige geknal en de dreunen zijn er dan nog steeds. De enige die geraakt zijn dat zijn de mensen die er wel normaal mee om kunnen gaan binnen de afgesproken tijden. Dat zijn de vaders die graag met hun kinderen wat afsteken, de liefhebbers die graag een mooie show voor de buurt maken en iedereen die er met de jaarwisseling toch van geniet en er ook een hoop sociale interactie aan overhoud. De mensen die er overlast aan bevinden hebben dat dan nog steeds. Men zegt dan dat het beter te handhaven zou zijn maar waarom lukt het handhaven dan nu ook niet op de tijden dat het niet mag?
