Minder oogletsel door vuurwerk (telegraaf)

[goofygrunn]

televaag artikel vandaag

Minder oogletsel door vuurwerk


De afgelopen jaarwisseling hebben minder mensen letsel aan hun ogen opgelopen door vuurwerk dan voorgaande jaren. In totaal raakten 160 feestvierders gewond aan een of meerdere ogen. In vijftien gevallen raakten deze slachtoffers blijvend blind aan één kant. Van een iemand moest het oog helemaal worden verwijderd.

Dat meldt het Nederlands Oogheelkundig Gezelschap (NOG) woensdag. 71,4 procent van het letsel werd veroorzaakt door legaal vuurwerk. 41procent van de slachtoffers is geraakt door vuurwerk dat door iemand anders is afgestoken. Tijdens de jaarwisseling van 2014 werden nog 210 patiënten binnengebracht op de eerste hulp met oogletsel. Toen raakten zes mensen een oog kwijt.

Het NOG is een vurig voorstander van een algeheel verbod op consumentenvuurwerk. ,,In Nederland krijgen we het voor elkaar om tijdens twee jaarwisselingen door vuurwerk meer oogletsels te veroorzaken dan alle 512 oogtrauma's opgelopen door Amerikaanse troepen gedurende vier jaar militaire vijandelijkheden in Irak en Afghanistan.” , zegt Tjeerd de Faber, oogarts in Het Oogziekenhuis Rotterdam en vuurwerkwoordvoerder van het NOG.

In de acht jaar dat de oogartsen nu cijfers over letsel bijhouden registreerden zij 1929 patiënten met 2344 beschadigde ogen: 808 ogen liepen blijvende schade op, 156 ogen werden blind waarvan er 65 niet meer te redden waren en zijn verwijderd.

Toch lijken de cijfers van 2015 te wijzen op een relatief rustigere jaarwisseling. In 2009 liepen bijvoorbeeld nog twee keer zoveel mensen oogschade op (160 tegen 307).

 

[GMP82]

En jawel, daar is die wanstaltige vergelijking weer, klakkeloos overgenomen.

Maar geen enkele regel besteden aan het feit dat een vuurwerkbril AL die oogletsels had kunnen voorkomen.
Hoezo veiligheid promoten?

 

[Moontan]

Dit soort berichten worden naar buiten gebracht door de anti vuurwerk lobbyisten.
Hoe waarheidsgetrouw zijn deze berichten dan kun je je afvragen.

 

[petertje23]

Al heeft het wel een goede kop: Minder oogletsel door vuurwerk
Zouden mensen dan niet gaan denken: waar gaat dit gezeur allemaal om? Als het allemaal beter gaat!

 

[Plum Bloom]

Dit soort berichten worden naar buiten gebracht door de anti vuurwerk lobbyisten.
Hoe waarheidsgetrouw zijn deze berichten dan kun je je afvragen.

Er valt inderdaad iets te zeggen over de geloofwaardigheid van een en ander. De oogletselcijfers zullen wel kloppen, denk ik. Die zijn vrij eenvoudig te checken door journalisten. Maar de cijfers over schade door legaal vuurwerk alsmede het aantal toeschouwers dat is geraakt, ja die zijn buitengewoon dubieus. Ik zou zeggen: morgen allemaal reageren via ingezonden brieven naar kranten c.q. via reacties op internetsites.

Opvallend: meneer De Faber wist op 1-1 niet hoe hard hij moest roepen dat de oogletsels in Rotterdam veel ernstiger waren dan een jaar geleden. Daar komt in dit bericht niets van terug. Sterker: het aantal weggehaalde ogen is gedaald. Meneer De Faber is een eersteklas demagoog.

 

[Moontan]

Geloof mij maar. Faber had zijn verhaal voor de pers al voor de jaarwisseling klaar.
Het is namelijk een kopie van zijn verhaal wat hij alle voorgaande jaren ook heeft geschreven.
Hij hoefde op 1 januari dit jaar alleen nog maar een paar getalletjes erbij te bedenken.

 

[ferox]

Geloof mij maar. Faber had zijn verhaal voor de pers al voor de jaarwisseling klaar.
Het is namelijk een kopie van zijn verhaal wat hij alle voorgaande jaren ook heeft geschreven.
Hij hoefde op 1 januari dit jaar alleen nog maar een paar getalletjes erbij te bedenken.

En zo is het maar net. En dat zal de komende jaren ook niet veranderen. Dat de media dit soort shit niet in ziet. Dat stoort me. Krijgen ze hun diploma tegenwoordig bij een pak shag?

 

[Plum Bloom]

Opvallend dat de Teletekst-redacties van zowel NOS als RTL geen aandacht besteden aan dit nieuws. Een afname van het aantal oogletsels met 25 procent is toch best opmerkelijk.

 

[Hairy Harry]

Opvallend dat de Teletekst-redacties van zowel NOS als RTL geen aandacht besteden aan dit nieuws. Een afname van het aantal oogletsels met 25 procent is toch best opmerkelijk.

Het is ook niet verschenen op Nu.nl, of op Twitter van een van de nieuwssites. Het word aardig stil gehouden, want ook dit bericht past totaal niet bij hetgene wat alsmaar beweerd word; meer letsel, meer overlast. We worden helaas nog steeds niet geholpen door de media...

 

[Sweet Laker]

Er valt inderdaad iets te zeggen over de geloofwaardigheid van een en ander. De oogletselcijfers zullen wel kloppen, denk ik.

Niet dus, er is een ander draadje naar een Amerikaanse website. Hierin is duidelijk te herleiden dat er op jaarbasis 8800 militairen oogletsel in oorlogsgebied hebben opgelopen. Totaal niet te vergelijken met onze jaarwisseling dus.

 

[Plum Bloom]

Niet dus, er is een ander draadje naar een Amerikaanse website. Hierin is duidelijk te herleiden dat er op jaarbasis 8800 militairen oogletsel in oorlogsgebied hebben opgelopen. Totaal niet te vergelijken met onze jaarwisseling dus.

Ik doelde op de oogletselcijfers in NL.

Opvallend trouwens dat de Telegraaf op haar site gisteren twee verschillende berichten bracht. Het bericht uit post 1 is van gistermiddag. 's Ochtends verscheen een bericht met als kop: Meer ernstig oogletsel door vuurwerk oudjaar. http://www.telegraaf.nl/gezondheid/25040113/__Meer_ernstig_oogletsel_oudjaar__.html

In dit bericht is sprake van een toename van het aantal blinde ogen van tien naar vijftien. Het zouden die cijfers kunnen zijn waarnaar De Faber op 1-1 verwees. Erg verwarrend, eerlijk gezegd.