Meldpunt Vuurwerkoverlast: het is goed dat manipulatie is aangetoond
COLUMN - Er is nogal wat discussie ontstaan rond het artikel in de Asser Courant.nl over Mischa uit Assen, die aantoonde dat het landelijke Meldpunt Vuurwerkoverlast gemakkelijk te manipuleren is. Hij stuurde honderden valse meldingen die via een fake-IP adres afkomstig zouden zijn vanaf bijvoorbeeld de Afsluitdijk, Schiermonnikoog en Oudemolen.
En Rotterdams GroenLinks-fractielid Arno Bonte, een van de initiatiefnemers van het meldpunt, noteerde dat braaf op de kaart. Zo kwamen er binnen een aantal dagen al bijna 25.000 meldingen van overlast binnen. Totdat men er begin deze week – na vraagtekens die rezen vanuit de media – achter kwam dat daar veel valse meldingen tussen zaten. Wel 4000, die ook werden verwijderd.
Het meldpunt was, zo beloofde Bonte, nu ‘spamproof’. Maar volgens Mischa is dat schrappen natte vingerwerk geweest door lukraak meldingen te verwijderen in dunbevolkte gebieden. En valt de ‘spamblokker’ gemakkelijk te omzeilen, iets wat hij binnenkort weer wil gaan bewijzen.
Wat nu de relevatie is van al deze informatie, zo wilden lezers weten. Sommigen werden zelfs boos op Mischa en alle andere spammers, die het aantal meldingen ‘opkrikken’. Want op die manier kreeg GroenLinks immers iets in handen om daadwerkelijk een verbod op consumentenvuurwerk af te dwingen.
Welnu, juist dat laatste is belangrijk. Inderdaad, GroenLinks gaat het aantal klachten overhandigen aan de Tweede Kamer, met als doel een consumentenvuurwerkverbod (scrabble!) te realiseren. Maar als de meetmethode zó gemakkelijk te manipuleren is, bestaat het gevaar dat de Tweede Kamer – als het ooit zover komt - een besluit moet nemen mede op basis van verkeerde informatie.
Vuurwerkfans hoeven dus niet boos te zijn op Mischa, zelf een liefhebber van (legaal) vuurwerk. De Assenaar wil juist laten zien, dat áls er toch al een discussie moet worden gevoerd over het wel of niet afsteken van vuurwerk op straat, dat wel op degelijk en betrouwbaar onderzoek moet berusten. En dat gebeurt via het meldpunt dus niet. GroenLinks zal iets anders moeten verzinnen om haar standpunt kracht bij te zetten.
De Asser burgemeester Marco Out reageerde op het social medium Twitter ook op het artikel. Volgens hem is het altijd nog het beste vuurwerkoverlast te melden bij de politie. Rechtsreeks contact tussen burger en overheid. Op die manier komen de juiste cijfers in rapporten terecht.
En kan vervolgens op basis daarvan – opgeteld bij bijvoorbeeld het jaarlijks groeiend aantal slachtoffers met (zeer) ernstig vuurwerkletsel én het economisch belang van een miljoenenindustrie die de vuurwerkhandel is - besloten worden om het knallend uitluiden van het oude jaar nog eens goed onder de loep te leggen.
http://www.assercourant.nl/column/a...ast-het-is-goed-dat-manipulatie-is-aangetoond
COLUMN - Er is nogal wat discussie ontstaan rond het artikel in de Asser Courant.nl over Mischa uit Assen, die aantoonde dat het landelijke Meldpunt Vuurwerkoverlast gemakkelijk te manipuleren is. Hij stuurde honderden valse meldingen die via een fake-IP adres afkomstig zouden zijn vanaf bijvoorbeeld de Afsluitdijk, Schiermonnikoog en Oudemolen.
En Rotterdams GroenLinks-fractielid Arno Bonte, een van de initiatiefnemers van het meldpunt, noteerde dat braaf op de kaart. Zo kwamen er binnen een aantal dagen al bijna 25.000 meldingen van overlast binnen. Totdat men er begin deze week – na vraagtekens die rezen vanuit de media – achter kwam dat daar veel valse meldingen tussen zaten. Wel 4000, die ook werden verwijderd.
Het meldpunt was, zo beloofde Bonte, nu ‘spamproof’. Maar volgens Mischa is dat schrappen natte vingerwerk geweest door lukraak meldingen te verwijderen in dunbevolkte gebieden. En valt de ‘spamblokker’ gemakkelijk te omzeilen, iets wat hij binnenkort weer wil gaan bewijzen.
Wat nu de relevatie is van al deze informatie, zo wilden lezers weten. Sommigen werden zelfs boos op Mischa en alle andere spammers, die het aantal meldingen ‘opkrikken’. Want op die manier kreeg GroenLinks immers iets in handen om daadwerkelijk een verbod op consumentenvuurwerk af te dwingen.
Welnu, juist dat laatste is belangrijk. Inderdaad, GroenLinks gaat het aantal klachten overhandigen aan de Tweede Kamer, met als doel een consumentenvuurwerkverbod (scrabble!) te realiseren. Maar als de meetmethode zó gemakkelijk te manipuleren is, bestaat het gevaar dat de Tweede Kamer – als het ooit zover komt - een besluit moet nemen mede op basis van verkeerde informatie.
Vuurwerkfans hoeven dus niet boos te zijn op Mischa, zelf een liefhebber van (legaal) vuurwerk. De Assenaar wil juist laten zien, dat áls er toch al een discussie moet worden gevoerd over het wel of niet afsteken van vuurwerk op straat, dat wel op degelijk en betrouwbaar onderzoek moet berusten. En dat gebeurt via het meldpunt dus niet. GroenLinks zal iets anders moeten verzinnen om haar standpunt kracht bij te zetten.
De Asser burgemeester Marco Out reageerde op het social medium Twitter ook op het artikel. Volgens hem is het altijd nog het beste vuurwerkoverlast te melden bij de politie. Rechtsreeks contact tussen burger en overheid. Op die manier komen de juiste cijfers in rapporten terecht.
En kan vervolgens op basis daarvan – opgeteld bij bijvoorbeeld het jaarlijks groeiend aantal slachtoffers met (zeer) ernstig vuurwerkletsel én het economisch belang van een miljoenenindustrie die de vuurwerkhandel is - besloten worden om het knallend uitluiden van het oude jaar nog eens goed onder de loep te leggen.
http://www.assercourant.nl/column/a...ast-het-is-goed-dat-manipulatie-is-aangetoond
