Gebruik van waterbommen bij een vuurwerk in Nijmegen
van : L. van der Veer (Partij voor de Dieren)
aan Gedeputeerde Staten van Gelderland
onderwerp : Gebruik van waterbommen bij een vuurwerk in Nijmegen
Gedeputeerde Staten hebben op 26 mei toestemming gegeven voor een vuurwerk aan de Waal bij Nijmegen, op 14 juli, in verband met de Vierdaagse. In de vergunning staat als bijzonderheid dat bij het vuurwerk ook waterbommen zullen worden gebruikt, die worden afgeschoten vanuit mortieren van ongeveer 10 cm.
Onze fractie maakt zich zorgen over de aanwezige waterdieren. Geluid plant zich onder water zeer ver voort. Volgens deskundigen van de Universiteit Leiden kunnen door bijvoorbeeld heiwerkzaamheden in het water vissen tot op een afstand van waarschijnlijk een kilometer schade oplopen
1 :
“De extreme impulsgeluiden tijdens heiwerkzaamheden kunnen een directe dood veroorzaken bij vissen binnen een straal van 50 meter, maar ook ernstige inwendige schade aan organen en gehoor tot waarschijnlijk meer dan een kilometer.”
Niet voor niets schrijft de afdeling milieubescherming van de Amerikaanse staat Maine over vuurwerk en vissen het volgende
2 :
“Fireworks should never be detonated in the water since the concussion effect could kill nearby fish or other aquatic life.”
'
Op 3 juni 2014 besloten Gedeputeerde Staten van Limburg geen toestemming te geven voor het gebruik van een waterbom bij een vuurwerk3. De Regionale Uitvoeringsdienst Limburg Noord had om aanvullende informatie gevraagd over de waterbom, en die niet gekregen.
1. Heeft “onze” Regionale Uitvoeringsdienst ook om aanvullende informatie gevraagd ? Zo nee,
waarom niet ?
2. Welke informatie was er beschikbaar over de waterbommen toen het besluit werd genomen ?
3. Waarom denkt u dat het gebruik van waterbommen geen schade zal toebrengen aan vissen
of andere dieren, en niet in strijd met de Flora- en Faunawet is ?
4. Waarom heeft u de toestemming voor het gebruik van waterbommen voorzichtigheidshalve
ook niet geweigerd, zoals Gedeputeerde Staten van Limburg deden ?
5. Het overige vuurwerk produceert ook veel plotseling lawaai. Is dat veilig voor het waterleven ?
6. Bent u bereid om net als in Limburg :
a. geen enkele vorm van vuurwerk met knaleffecten (als hoofdeffect) toe te staan;
b. voorwaarden op te nemen om repeterende knaleffecten te voorkomen ?
7. Hoeveel kilo vuurwerk zal er worden afgeschoten tijdens dit evenement ?
8. In de ontbrandingstoestemming staat op bladzijde 3 (onder “overwegingen”) :
“In de Ministeriële Regeling, Regeling bedrijfsmatig tot ontbranding brengen van vuurwerk van 14 juni 2012, nr. IENM/BSK-1012/109051 (MR), zijn voorschriften opgenomen die rechtstreeks werkend zijn voor vergunninghouder. Wij achten dat de voorschriften uit de MR voldoende bescherming bieden aan de gezondheid van de mens en het milieu.”
Waarom noemt u hier alleen de gezondheid van de mens en het milieu, en niet de gezondheid van de dieren (dieren in het wild, huisdieren, en niet alleen bedrijfsmatig gehouden dieren), of in het algemeen de flora en fauna ?
9. Belanghebbenden kunnen bezwaar maken tegen het besluit vóór maandag 7 juli 2014. Is het mogelijk de toestemming voor het gebruik van waterbommen al voor die tijd te heroverwegen ?
http://sis.prv.gelderland.nl/brondoc/PS/2014/VRAGEN/SIS_13769.PDF
van : L. van der Veer (Partij voor de Dieren)
aan Gedeputeerde Staten van Gelderland
onderwerp : Gebruik van waterbommen bij een vuurwerk in Nijmegen
Gedeputeerde Staten hebben op 26 mei toestemming gegeven voor een vuurwerk aan de Waal bij Nijmegen, op 14 juli, in verband met de Vierdaagse. In de vergunning staat als bijzonderheid dat bij het vuurwerk ook waterbommen zullen worden gebruikt, die worden afgeschoten vanuit mortieren van ongeveer 10 cm.
Onze fractie maakt zich zorgen over de aanwezige waterdieren. Geluid plant zich onder water zeer ver voort. Volgens deskundigen van de Universiteit Leiden kunnen door bijvoorbeeld heiwerkzaamheden in het water vissen tot op een afstand van waarschijnlijk een kilometer schade oplopen
1 :
“De extreme impulsgeluiden tijdens heiwerkzaamheden kunnen een directe dood veroorzaken bij vissen binnen een straal van 50 meter, maar ook ernstige inwendige schade aan organen en gehoor tot waarschijnlijk meer dan een kilometer.”
Niet voor niets schrijft de afdeling milieubescherming van de Amerikaanse staat Maine over vuurwerk en vissen het volgende
2 :
“Fireworks should never be detonated in the water since the concussion effect could kill nearby fish or other aquatic life.”
'
Op 3 juni 2014 besloten Gedeputeerde Staten van Limburg geen toestemming te geven voor het gebruik van een waterbom bij een vuurwerk3. De Regionale Uitvoeringsdienst Limburg Noord had om aanvullende informatie gevraagd over de waterbom, en die niet gekregen.
1. Heeft “onze” Regionale Uitvoeringsdienst ook om aanvullende informatie gevraagd ? Zo nee,
waarom niet ?
2. Welke informatie was er beschikbaar over de waterbommen toen het besluit werd genomen ?
3. Waarom denkt u dat het gebruik van waterbommen geen schade zal toebrengen aan vissen
of andere dieren, en niet in strijd met de Flora- en Faunawet is ?
4. Waarom heeft u de toestemming voor het gebruik van waterbommen voorzichtigheidshalve
ook niet geweigerd, zoals Gedeputeerde Staten van Limburg deden ?
5. Het overige vuurwerk produceert ook veel plotseling lawaai. Is dat veilig voor het waterleven ?
6. Bent u bereid om net als in Limburg :
a. geen enkele vorm van vuurwerk met knaleffecten (als hoofdeffect) toe te staan;
b. voorwaarden op te nemen om repeterende knaleffecten te voorkomen ?
7. Hoeveel kilo vuurwerk zal er worden afgeschoten tijdens dit evenement ?
8. In de ontbrandingstoestemming staat op bladzijde 3 (onder “overwegingen”) :
“In de Ministeriële Regeling, Regeling bedrijfsmatig tot ontbranding brengen van vuurwerk van 14 juni 2012, nr. IENM/BSK-1012/109051 (MR), zijn voorschriften opgenomen die rechtstreeks werkend zijn voor vergunninghouder. Wij achten dat de voorschriften uit de MR voldoende bescherming bieden aan de gezondheid van de mens en het milieu.”
Waarom noemt u hier alleen de gezondheid van de mens en het milieu, en niet de gezondheid van de dieren (dieren in het wild, huisdieren, en niet alleen bedrijfsmatig gehouden dieren), of in het algemeen de flora en fauna ?
9. Belanghebbenden kunnen bezwaar maken tegen het besluit vóór maandag 7 juli 2014. Is het mogelijk de toestemming voor het gebruik van waterbommen al voor die tijd te heroverwegen ?
http://sis.prv.gelderland.nl/brondoc/PS/2014/VRAGEN/SIS_13769.PDF