D66 Hoorn vraagt college om toekomstvisie vuurwerk
Hoorn – De D66 fractie in Hoorn heeft via schriftelijke vragen het college om een toekomstvisie gevraagd over het afsteken van vuurwerk in Hoorn. Ook afgelopen oud- en nieuw waren er weer vele gewonden in Nederland met als tragisch dieptepunt het dodelijk ongeval in Medemblik.
Hieronder leest u de ingezonden brief aan het college van Hoorn.
Geacht College,
“Als het aan de burgemeesters in Nederland ligt, komt er een Europees verbod voor zwaar explosief vuurwerk” Dat zei Bernt Schneiders – voorzitter van het Genootschap van Burgemeesters – al op 3 januari 2014 over de gebeurtenissen tijdens de jaarwisseling 2013 naar 2014, waarbij één dode viel en veel mensen – meer dan 50% omstanders – (zwaar) gewond raakten. Hij voegde er nog aan toe: “De grens van het toelaatbare is overschreden.”
Schneiders gaf aan namens alle burgemeesters te spreken toen hij vervolgde dat er veel scherper zou moeten worden gehandhaafd en worden gecontroleerd op de import “van dat spul”.
De Politievakbond ACP sloot hierbij aan door aan te geven dat ingrijpen noodzakelijk is.
Burgemeester Jozias van Aartsen zei reeds op 2 januari – tijdens zijn nieuwjaarstoespraak – dat wat hem betreft de periode waarin vuurwerk wordt verkocht en de periode waarin het vuurwerk mag worden afgestoken zouden moeten worden ingekort. Wat hem betreft mogen ook de boetes omhoog. Hij vervolgde: “Het vuurwerk is niet meer het vuurwerk van vroeger. Het is zwaarder, gevaarlijker en illegaler.” De burgemeester wil daarom dat het kabinet iets doet aan “die ontspoorde traditie.”
Het afsteken van vuurwerk – eenvoudigweg gebaseerd op de basis van buskruit waaraan wat kleurtjes zijn toegevoegd – leverde afgelopen oudjaarsnacht de volgende data op:
◦80.000 meldingen van vuurwerkoverlast bij het meldpunt vuurwerkoverlast.nl
◦Tussen 24 december en 3 januari kwamen 810 slachtoffers op SEH (Bron: Informatiesysteem van VeiligheidNL.) Na een daling van het aantal van slachtoffers in 2007/2008 (1100) in de jaren daarna (2011-2012 670), loopt het aantal nu weer op.
◦18% van de slachtoffers dit jaar is tussen de 10 en 19
◦27% van de slachtoffers dit jaar is tussen de 20 en 29
◦33% van de slachtoffers dit jaar is 40+
◦27% van de letsels behelst oogletsel
◦22% van de letsels behelst het gezicht
◦15% van de letsels behelst handen
◦9% van de letsels behelst vingers
◦Een toenemend aantal slachtoffers wordt in het ziekenhuis opgenomen (18%, in de periode tot 2000 was dat ongeveer 3%)
◦Stand van zaken Nederland: 1 dode, 8 totale handamputaties, 3 grotendeels geamputeerde handen, 36 afgerukte of geamputeerde vingers en minstens 18 mensen die aan 1 of 2 ogen blind werden.
◦In Hoorn kwamen 151 personen op de SEH in de oudjaarsnacht (Bron: NOS)
◦vijf personen met vuurwerkletsel (verlies van duimen en vingers)
◦3 met teveel alcohol op
◦3 met alcoholvergiftiging
Allemaal zaken die in principe voorkomen hadden kunnen worden. D66 is bij uitstek de partij van persoonlijke vrijheid. Het is de verantwoordelijkheid van de inwoners. Die zouden zelf moeten kunnen blijven besluiten of zij vuurwerk afsteken. We vertrouwen op de kracht van mensen. We gaan er van uit dat iedereen weldenkend in staat is om het vuurwerk op een veilige manier af te steken.
En toch bekruipt ook ons langzaam de vraag of het allemaal nog wel zo verantwoord is. Een duidelijke richting heeft het nog niet echt. Verbieden gaat D66 te ver, maar niets doen is wat ons betreft eigenlijk ook niet meer een optie. Duidelijk is dat in de maatschappelijke discussie die in de dagen na oud en nieuw losbarstte een kanteling is gekomen in de opvatting van de burgers in Nederland. Op ‘iets doen’ aan de vuurwerktraditie rust niet meer het grote taboe dat er altijd op lag. Op dit moment bepaalt het Rijk nog wat de regels omtrent vuurwerk zijn. De burgemeesters van de vier grote steden werken samen aan een plan waarin ze de negatieve aspecten van het vuurwerk willen wegnemen. Zo willen ze dat gemeenten zelf kunnen bepalen op welke plekken en welke tijdstippen in hun gemeente vuurwerk mag worden afgestoken. Ook willen ze dat er lokaal kan worden bepaald wanneer vuurwerk mag worden verkocht. Meerdere gemeenten hebben zich inmiddels uitgesproken. De gemeente Hoorn heeft dat – nog – niet gedaan.
D66 vraagt zich daarom het volgende af:
1. Hoe kijkt het college naar de gebeurtenissen rond oudjaar in Nederland en die in Hoorn in het bijzonder?
2.Hoe typeert het college het verloop van de periode rond oudjaar in het algemeen en de oudjaarsnacht in het bijzonder?
3.Wat is het standpunt van het college rond het afsteken van vuurwerk, afgezet tegen de hierboven geschetste overwegingen?
4.Hoe staat het college tegenover de ideeën van de burgemeesters van de vier grote steden en de opmerkingen van Bernt Schneiders?
5.Op welke wijze is er – naar aanleiding van de gebeurtenissen in Hoorn en de maatschappelijke discussie die is ontstaan in Nederland – in het college vast gesproken over oudjaar 2014-2015?
6.Is het college voornemens alles bij het oude te laten, of zijn er nieuwe ideeën ontstaan?
7.Heeft het college de behoefte om hierover met de raad of de bevolking in gesprek te gaan?
Graag zien wij per ommegaande uw reactie tegemoet en wij bedanken u bij voorbaat voor uw beantwoording.
Met vriendelijke groet,
Namens de fractie van D66
Mark Leek
Raadslid D66
http://www.hoornactueel.nl/d66-hoorn-vraagt-college-om-toekomstvisie-vuurwerk/
Hoorn – De D66 fractie in Hoorn heeft via schriftelijke vragen het college om een toekomstvisie gevraagd over het afsteken van vuurwerk in Hoorn. Ook afgelopen oud- en nieuw waren er weer vele gewonden in Nederland met als tragisch dieptepunt het dodelijk ongeval in Medemblik.
Hieronder leest u de ingezonden brief aan het college van Hoorn.
Geacht College,
“Als het aan de burgemeesters in Nederland ligt, komt er een Europees verbod voor zwaar explosief vuurwerk” Dat zei Bernt Schneiders – voorzitter van het Genootschap van Burgemeesters – al op 3 januari 2014 over de gebeurtenissen tijdens de jaarwisseling 2013 naar 2014, waarbij één dode viel en veel mensen – meer dan 50% omstanders – (zwaar) gewond raakten. Hij voegde er nog aan toe: “De grens van het toelaatbare is overschreden.”
Schneiders gaf aan namens alle burgemeesters te spreken toen hij vervolgde dat er veel scherper zou moeten worden gehandhaafd en worden gecontroleerd op de import “van dat spul”.
De Politievakbond ACP sloot hierbij aan door aan te geven dat ingrijpen noodzakelijk is.
Burgemeester Jozias van Aartsen zei reeds op 2 januari – tijdens zijn nieuwjaarstoespraak – dat wat hem betreft de periode waarin vuurwerk wordt verkocht en de periode waarin het vuurwerk mag worden afgestoken zouden moeten worden ingekort. Wat hem betreft mogen ook de boetes omhoog. Hij vervolgde: “Het vuurwerk is niet meer het vuurwerk van vroeger. Het is zwaarder, gevaarlijker en illegaler.” De burgemeester wil daarom dat het kabinet iets doet aan “die ontspoorde traditie.”
Het afsteken van vuurwerk – eenvoudigweg gebaseerd op de basis van buskruit waaraan wat kleurtjes zijn toegevoegd – leverde afgelopen oudjaarsnacht de volgende data op:
◦80.000 meldingen van vuurwerkoverlast bij het meldpunt vuurwerkoverlast.nl
◦Tussen 24 december en 3 januari kwamen 810 slachtoffers op SEH (Bron: Informatiesysteem van VeiligheidNL.) Na een daling van het aantal van slachtoffers in 2007/2008 (1100) in de jaren daarna (2011-2012 670), loopt het aantal nu weer op.
◦18% van de slachtoffers dit jaar is tussen de 10 en 19
◦27% van de slachtoffers dit jaar is tussen de 20 en 29
◦33% van de slachtoffers dit jaar is 40+
◦27% van de letsels behelst oogletsel
◦22% van de letsels behelst het gezicht
◦15% van de letsels behelst handen
◦9% van de letsels behelst vingers
◦Een toenemend aantal slachtoffers wordt in het ziekenhuis opgenomen (18%, in de periode tot 2000 was dat ongeveer 3%)
◦Stand van zaken Nederland: 1 dode, 8 totale handamputaties, 3 grotendeels geamputeerde handen, 36 afgerukte of geamputeerde vingers en minstens 18 mensen die aan 1 of 2 ogen blind werden.
◦In Hoorn kwamen 151 personen op de SEH in de oudjaarsnacht (Bron: NOS)
◦vijf personen met vuurwerkletsel (verlies van duimen en vingers)
◦3 met teveel alcohol op
◦3 met alcoholvergiftiging
Allemaal zaken die in principe voorkomen hadden kunnen worden. D66 is bij uitstek de partij van persoonlijke vrijheid. Het is de verantwoordelijkheid van de inwoners. Die zouden zelf moeten kunnen blijven besluiten of zij vuurwerk afsteken. We vertrouwen op de kracht van mensen. We gaan er van uit dat iedereen weldenkend in staat is om het vuurwerk op een veilige manier af te steken.
En toch bekruipt ook ons langzaam de vraag of het allemaal nog wel zo verantwoord is. Een duidelijke richting heeft het nog niet echt. Verbieden gaat D66 te ver, maar niets doen is wat ons betreft eigenlijk ook niet meer een optie. Duidelijk is dat in de maatschappelijke discussie die in de dagen na oud en nieuw losbarstte een kanteling is gekomen in de opvatting van de burgers in Nederland. Op ‘iets doen’ aan de vuurwerktraditie rust niet meer het grote taboe dat er altijd op lag. Op dit moment bepaalt het Rijk nog wat de regels omtrent vuurwerk zijn. De burgemeesters van de vier grote steden werken samen aan een plan waarin ze de negatieve aspecten van het vuurwerk willen wegnemen. Zo willen ze dat gemeenten zelf kunnen bepalen op welke plekken en welke tijdstippen in hun gemeente vuurwerk mag worden afgestoken. Ook willen ze dat er lokaal kan worden bepaald wanneer vuurwerk mag worden verkocht. Meerdere gemeenten hebben zich inmiddels uitgesproken. De gemeente Hoorn heeft dat – nog – niet gedaan.
D66 vraagt zich daarom het volgende af:
1. Hoe kijkt het college naar de gebeurtenissen rond oudjaar in Nederland en die in Hoorn in het bijzonder?
2.Hoe typeert het college het verloop van de periode rond oudjaar in het algemeen en de oudjaarsnacht in het bijzonder?
3.Wat is het standpunt van het college rond het afsteken van vuurwerk, afgezet tegen de hierboven geschetste overwegingen?
4.Hoe staat het college tegenover de ideeën van de burgemeesters van de vier grote steden en de opmerkingen van Bernt Schneiders?
5.Op welke wijze is er – naar aanleiding van de gebeurtenissen in Hoorn en de maatschappelijke discussie die is ontstaan in Nederland – in het college vast gesproken over oudjaar 2014-2015?
6.Is het college voornemens alles bij het oude te laten, of zijn er nieuwe ideeën ontstaan?
7.Heeft het college de behoefte om hierover met de raad of de bevolking in gesprek te gaan?
Graag zien wij per ommegaande uw reactie tegemoet en wij bedanken u bij voorbaat voor uw beantwoording.
Met vriendelijke groet,
Namens de fractie van D66
Mark Leek
Raadslid D66
http://www.hoornactueel.nl/d66-hoorn-vraagt-college-om-toekomstvisie-vuurwerk/
