Ons aller bekende Cameo (Nick) heeft op zijn website Vuurwerktraditie een interessant artikel geschreven:
Dat zelfs verbodsaanhangers waarde hechten aan tradities is ons inmiddels wel duidelijk. Net als de jaren hiervoor wordt er ook dit jaar weer fors gelobbyd voor een vuurwerkverbod. Een verbod dat er, als ik de geluiden moet geloven, hoe dan ook moet komen. Dat de feitelijkheid meestal ver te zoeken is, wisten we ook al. Maar dit jaar lijkt het aantal "hoaxes" (valse berichten) de pan uit te rijzen. De opgeblazen en gegeselde katten uit Amersfoort bijvoorbeeld. Weet u nog wel? Deze katten zouden door vuurwerkafstekers zijn mishandelt door onder meer vuurwerk anaal in te brengen bij het beestje. Iedereen was razend over deze verhalen. Heeft u een déjà vu? Ik ook. Exact zo'n verhaal deed in 2010 de ronde, met als conclusie dat het verhaal uit de grote duim van een vuurwerkhater was gezogen. Het verhaal van dit jaar bleek een replica van 2010 en dus ook compleet verzonnen. Verder was er een snoepwinkeltje dat door vuurwerk opgeblazen zou zijn. Bleek na sporenonderzoek om brandstichting met vloeistof te gaan. Er was volgens de brandweer geen reden om vuurwerk te verdenken. In beide gevallen dus een broodje aap verhaal. Gelukkig maar, denkt u waarschijnlijk. Er is echter schade aangericht, welke niet direct zichtbaar is voor het blote oog, maar daarom niet minder erg. Schade aan het imago van onze vuurwerktraditie.
Dergelijke berichten gaan namelijk vluchtig. Mensen lezen of horen het, worden heel boos en de woede krijgt een plekje in het bewustzijn. Het vergiftigd ons bewustzijn in de zin dat het maatschappelijk begrip voor een eventueel vuurwerkverbod toeneemt. Zelfs als een eerder bericht compleet wordt ontkracht door een rectificatie, blijft dit gevoel als een soort gif in het hoofd zitten. En zo maken de aanhangers van een vuurwerkverbod handig gebruik van snelle media, het luie karakter van de gemiddelde lezer en het feit dat een spektakelstuk op de voorpagina altijd 10x beter wordt gelezen dan een rectificatie, ergens onderaan op blz 14. Ik vind dit onrecht van de eerste orde. In zekere zin pleegt men smaad of laster op het onderwerp. Het ergste is nog dat ze er straffeloos mee weg lijken te komen.
Mediavergiftiging is een groot probleem waar wij, als liefhebbers van vuurwerk, maar weinig tegen kunnen doen. De waarheid scanderen waar en zo vaak mogelijk behoort tot de middelen. Maar dit bereikt slechts een klein deel van de maatschappij en krijgt nooit het omvangrijke toneel zoals oogartsen en politici dit claimen. Is dit onrecht? Ja, ik en vele met mij vinden dit onrecht. Er wordt op oneigenlijke wijze geschopt tegen een prachtige traditie. Natuurlijk zijn ook wij ons bewust van randverschijnselen die aangepakt moeten worden. Het oplossen hiervan, middels een eerlijke dialoog met feiten, is wat wij nastreven. Dit wordt ons echter onmogelijk gemaakt door een onophoudelijke stroom ongefundeerde of zelfs gelogen uitlatingen.
Neem de gemeenteraad in de Haarlemmermeer bijvoorbeeld. Op oudejaarsdag is daar een knulletje van 13 een aantal vingers verloren toen hij op een schoolpleintje een zelfgemaakte vuurwerkbom wou afsteken. Dit voorval wordt door de lokale fractie Christen-Unie/SGP gebruikt als voornaamste reden om consumentenvuurwerk voor alle ingezetenen aan banden te leggen. Hoe vreemd is dat? Allerlei vragen rijzen; wisten de ouders van dat kereltje waar hij mee bezig was? Konden zijn vriendjes dit niet voorkomen? Was er nu niemand in zijn omgeving die hem aan zijn verstand kon peuteren dat zijn plan een heel onverstandige en gevaarlijke was? Kennelijk niet. Het kost hem een paar vingers, een dure les. Vriend en vijand van vuurwerk zijn het erover eens dat dit een tragisch ongeluk was. Ik denk dat we ook kunnen stellen dat dit ongeluk niks zegt over het reguliere gebruik van consumentenvuurwerk. De aandachtspunten om dergelijke ellende te voorkomen liggen mijns inziens bij de ouders en de omgeving van het bewuste slachtoffer. Voorkomen is altijd beter dan genezen, dus bemoei je met je kinderen. Vraag ze uit en zorg dat je als ouder/verzorger weet waar ze mee bezig zijn. Het zijn immers nog kinderen. Ze verdienen bescherming door begeleiding en uitleg. Wie zijn kind met oudjaar onvoorbereid de straat op stuurt schiet in mijn ogen te kort in de opvoeding. Voo de inwoners van de Haarlemmermeer is het goed de recente stemming in de gemeenteraad mee te wegen in de komende verkiezingen. Enkel VVD en Forza waren tegen een vuurwerkverbod, misschien handig om te weten.
Er is natuurlijk meer gebeurd in Nederland. Zo zijn er weer enkele ogen blind geworden en is er zelfs een dode gevallen. In alle gevallen tragisch. Maar, wie de cijfers napluist op feiten en omstandigheden komt er achter dat in vrijwel geen enkel geval vuurwerk op een normale manier werd gebruikt. De dode was bijvoorbeeld bezig professioneel vuurwerk (shells) uit een buis te schieten. Toen de buis stil bleef nadat het lont naar binnen schoot is hij met zijn hoofd boven de buis gaan kijken, waarna de lading alsnog met de kracht van een kanon door zijn hoofd werd geschoten. Dit was professioneel vuurwerk. Wie zich daar mee bezighoudt moet minimaal de vuistregels voor een veilig gebruik hanteren. Een van die vuistregels is;"Nooit met je hoofd boven een buis". Of deze man een moment van onbedachtzaamheid had of gewoon niet capabel was, weet niemand. Wel weten we dat het afsteken van professioneel vuurwerk met oudjaar op straat altijd verboden is. Dan de oogletsels. In de top 10 scoren de babypijltjes het hoogst. "De babypijltjes? Die kleine pijltjes??"; hoor ik u denken. Jazeker, die kleine pijltjes zijn prima in staat iemand voor het leven blind te maken. Daarbij is ook weer de nuance belangrijk. Wie zo'n pijltje normaal afsteekt, dat wil zeggen in een buisje of een flesje, zal er niet snel gevaar lopen. Het gaat mis als de pijltjes worden gebruikt in zogenaamde heksenkringen. Een veelvoud van pijltjes wordt dat in een cirkel gelegd met meestal nog wat andere vuurwerkjes ertussen. Dan ontsteekt met alle vuurwerkjes zo snel mogelijk tegelijk (technieken licht ik verder niet toe, dit is immers geen workshop) en schieten de babypijltjes horizontaal alle kanten op. Wie dan in de buurt is zonder vuurwerkbril loopt ernstig kans op letsel. Ook hoog op de letsellijst staat oogletsel ten gevolge van een zogenaamd romeinse kaarsen gevecht. Klinkt heel onschuldig. Een romeinse kaars schiet mooi verlichte balletjes de lucht in en ook hier geldt dat de kans op letsel, mits normaal gebruikt, verwaarloosbaar klein is. Wie de kaarsen echter in de hand neemt en dan ook nog eens op mensen gaat richten neemt bewust een risico. Als een vuurballetje in een oog beland, houdt zo iemand daar beslist iets aan over. Ook hier geldt weer dat ouders dit met hun kinderen moeten bespreken. Leg ze de gevaren uit.
Kortom; er is een boel dat we zelf kunnen en moeten doen om het aantal letselgevallen terug te brengen. Een verbod is nergens voor nodig als we gezamenlijk kordaat optreden tegen onoordeelkundig gebruik of vandalisme. Import van zwaar (knal-)vuurwerk moet aan banden gelegd, maar dus ook de handhaving daarop. Laten we daarbij vooral waakzaam blijven voor de sluwe vuurwerkverbodsaanbidders. Het zijn niet zelden wolven in schaapskleren, zeker als het om het bespelen van de media gaat. U hoeft dan ook van mij niets aan te nemen. Slik niets voor zoete koek, ga zelf op zoek naar feiten en vorm uw eigen oordeel over zaken. U komt zeer waarschijnlijk tot dezelfde "unconvenient truth"; zaken zijn zelden zoals de media het ons wil doen geloven. Blijf scherp!!
BRON: http://www.vuurwerktraditie.nl/
Dat zelfs verbodsaanhangers waarde hechten aan tradities is ons inmiddels wel duidelijk. Net als de jaren hiervoor wordt er ook dit jaar weer fors gelobbyd voor een vuurwerkverbod. Een verbod dat er, als ik de geluiden moet geloven, hoe dan ook moet komen. Dat de feitelijkheid meestal ver te zoeken is, wisten we ook al. Maar dit jaar lijkt het aantal "hoaxes" (valse berichten) de pan uit te rijzen. De opgeblazen en gegeselde katten uit Amersfoort bijvoorbeeld. Weet u nog wel? Deze katten zouden door vuurwerkafstekers zijn mishandelt door onder meer vuurwerk anaal in te brengen bij het beestje. Iedereen was razend over deze verhalen. Heeft u een déjà vu? Ik ook. Exact zo'n verhaal deed in 2010 de ronde, met als conclusie dat het verhaal uit de grote duim van een vuurwerkhater was gezogen. Het verhaal van dit jaar bleek een replica van 2010 en dus ook compleet verzonnen. Verder was er een snoepwinkeltje dat door vuurwerk opgeblazen zou zijn. Bleek na sporenonderzoek om brandstichting met vloeistof te gaan. Er was volgens de brandweer geen reden om vuurwerk te verdenken. In beide gevallen dus een broodje aap verhaal. Gelukkig maar, denkt u waarschijnlijk. Er is echter schade aangericht, welke niet direct zichtbaar is voor het blote oog, maar daarom niet minder erg. Schade aan het imago van onze vuurwerktraditie.
Dergelijke berichten gaan namelijk vluchtig. Mensen lezen of horen het, worden heel boos en de woede krijgt een plekje in het bewustzijn. Het vergiftigd ons bewustzijn in de zin dat het maatschappelijk begrip voor een eventueel vuurwerkverbod toeneemt. Zelfs als een eerder bericht compleet wordt ontkracht door een rectificatie, blijft dit gevoel als een soort gif in het hoofd zitten. En zo maken de aanhangers van een vuurwerkverbod handig gebruik van snelle media, het luie karakter van de gemiddelde lezer en het feit dat een spektakelstuk op de voorpagina altijd 10x beter wordt gelezen dan een rectificatie, ergens onderaan op blz 14. Ik vind dit onrecht van de eerste orde. In zekere zin pleegt men smaad of laster op het onderwerp. Het ergste is nog dat ze er straffeloos mee weg lijken te komen.
Mediavergiftiging is een groot probleem waar wij, als liefhebbers van vuurwerk, maar weinig tegen kunnen doen. De waarheid scanderen waar en zo vaak mogelijk behoort tot de middelen. Maar dit bereikt slechts een klein deel van de maatschappij en krijgt nooit het omvangrijke toneel zoals oogartsen en politici dit claimen. Is dit onrecht? Ja, ik en vele met mij vinden dit onrecht. Er wordt op oneigenlijke wijze geschopt tegen een prachtige traditie. Natuurlijk zijn ook wij ons bewust van randverschijnselen die aangepakt moeten worden. Het oplossen hiervan, middels een eerlijke dialoog met feiten, is wat wij nastreven. Dit wordt ons echter onmogelijk gemaakt door een onophoudelijke stroom ongefundeerde of zelfs gelogen uitlatingen.
Neem de gemeenteraad in de Haarlemmermeer bijvoorbeeld. Op oudejaarsdag is daar een knulletje van 13 een aantal vingers verloren toen hij op een schoolpleintje een zelfgemaakte vuurwerkbom wou afsteken. Dit voorval wordt door de lokale fractie Christen-Unie/SGP gebruikt als voornaamste reden om consumentenvuurwerk voor alle ingezetenen aan banden te leggen. Hoe vreemd is dat? Allerlei vragen rijzen; wisten de ouders van dat kereltje waar hij mee bezig was? Konden zijn vriendjes dit niet voorkomen? Was er nu niemand in zijn omgeving die hem aan zijn verstand kon peuteren dat zijn plan een heel onverstandige en gevaarlijke was? Kennelijk niet. Het kost hem een paar vingers, een dure les. Vriend en vijand van vuurwerk zijn het erover eens dat dit een tragisch ongeluk was. Ik denk dat we ook kunnen stellen dat dit ongeluk niks zegt over het reguliere gebruik van consumentenvuurwerk. De aandachtspunten om dergelijke ellende te voorkomen liggen mijns inziens bij de ouders en de omgeving van het bewuste slachtoffer. Voorkomen is altijd beter dan genezen, dus bemoei je met je kinderen. Vraag ze uit en zorg dat je als ouder/verzorger weet waar ze mee bezig zijn. Het zijn immers nog kinderen. Ze verdienen bescherming door begeleiding en uitleg. Wie zijn kind met oudjaar onvoorbereid de straat op stuurt schiet in mijn ogen te kort in de opvoeding. Voo de inwoners van de Haarlemmermeer is het goed de recente stemming in de gemeenteraad mee te wegen in de komende verkiezingen. Enkel VVD en Forza waren tegen een vuurwerkverbod, misschien handig om te weten.
Er is natuurlijk meer gebeurd in Nederland. Zo zijn er weer enkele ogen blind geworden en is er zelfs een dode gevallen. In alle gevallen tragisch. Maar, wie de cijfers napluist op feiten en omstandigheden komt er achter dat in vrijwel geen enkel geval vuurwerk op een normale manier werd gebruikt. De dode was bijvoorbeeld bezig professioneel vuurwerk (shells) uit een buis te schieten. Toen de buis stil bleef nadat het lont naar binnen schoot is hij met zijn hoofd boven de buis gaan kijken, waarna de lading alsnog met de kracht van een kanon door zijn hoofd werd geschoten. Dit was professioneel vuurwerk. Wie zich daar mee bezighoudt moet minimaal de vuistregels voor een veilig gebruik hanteren. Een van die vuistregels is;"Nooit met je hoofd boven een buis". Of deze man een moment van onbedachtzaamheid had of gewoon niet capabel was, weet niemand. Wel weten we dat het afsteken van professioneel vuurwerk met oudjaar op straat altijd verboden is. Dan de oogletsels. In de top 10 scoren de babypijltjes het hoogst. "De babypijltjes? Die kleine pijltjes??"; hoor ik u denken. Jazeker, die kleine pijltjes zijn prima in staat iemand voor het leven blind te maken. Daarbij is ook weer de nuance belangrijk. Wie zo'n pijltje normaal afsteekt, dat wil zeggen in een buisje of een flesje, zal er niet snel gevaar lopen. Het gaat mis als de pijltjes worden gebruikt in zogenaamde heksenkringen. Een veelvoud van pijltjes wordt dat in een cirkel gelegd met meestal nog wat andere vuurwerkjes ertussen. Dan ontsteekt met alle vuurwerkjes zo snel mogelijk tegelijk (technieken licht ik verder niet toe, dit is immers geen workshop) en schieten de babypijltjes horizontaal alle kanten op. Wie dan in de buurt is zonder vuurwerkbril loopt ernstig kans op letsel. Ook hoog op de letsellijst staat oogletsel ten gevolge van een zogenaamd romeinse kaarsen gevecht. Klinkt heel onschuldig. Een romeinse kaars schiet mooi verlichte balletjes de lucht in en ook hier geldt dat de kans op letsel, mits normaal gebruikt, verwaarloosbaar klein is. Wie de kaarsen echter in de hand neemt en dan ook nog eens op mensen gaat richten neemt bewust een risico. Als een vuurballetje in een oog beland, houdt zo iemand daar beslist iets aan over. Ook hier geldt weer dat ouders dit met hun kinderen moeten bespreken. Leg ze de gevaren uit.
Kortom; er is een boel dat we zelf kunnen en moeten doen om het aantal letselgevallen terug te brengen. Een verbod is nergens voor nodig als we gezamenlijk kordaat optreden tegen onoordeelkundig gebruik of vandalisme. Import van zwaar (knal-)vuurwerk moet aan banden gelegd, maar dus ook de handhaving daarop. Laten we daarbij vooral waakzaam blijven voor de sluwe vuurwerkverbodsaanbidders. Het zijn niet zelden wolven in schaapskleren, zeker als het om het bespelen van de media gaat. U hoeft dan ook van mij niets aan te nemen. Slik niets voor zoete koek, ga zelf op zoek naar feiten en vorm uw eigen oordeel over zaken. U komt zeer waarschijnlijk tot dezelfde "unconvenient truth"; zaken zijn zelden zoals de media het ons wil doen geloven. Blijf scherp!!
BRON: http://www.vuurwerktraditie.nl/
