Zijn grote Single Shots veiliger dan vuurpijlen?

Zijn Singleshots veiliger dan vuurpijlen?


  • Total voters
    48

Sweet Laker

Registered User
Tsja, ik heb nog nooit iemand met een stuk vuurpijlstok door z'n lichaam naar de EHBO zien strompelen. Er zal ongetwijfeld met beide categorieën potentieel een risico zijn, maar om nou te stellen dat het ene gevaarlijker is,.. nee sorry.

Als mensen nou eens geen alcohol en drugs zouden gebruiken en oud en nieuw niet zien als een jaarlijks ontlaad moment. Dan zouden veel 'incidentjes' al voorkomen kunnen worden. Ik heb ook weleens meegemaakt dat een pijl niet goed omhoog ging. Met de juiste veiligheidsafstand in acht nemend en gewoon nuchter zijnde is er niets aan het handje.

Zoals gezegd is verbieden tegenwoordig een links modewoord aan het worden. En langzaam slaat dit virus ook toe in vuurwerkland. De oplossing ligt bij gedrag.

Verder wordt vuurwerk al jaren gekeurd door een neutraal bedrijf, dus snap al die heisa niet zo.
 

Koetje

Registered User
Ik zie niet echt een pleidooi tegen pijlen maar leden die benoemen dat zij een vuurpijl onberekenbaarder vinden dan een single shot, is toch net wat anders. Van mij persoonlijk hoeven pijlen ook zeker niet weg, al schiet ik er zelf nauwelijks meer de laatste 10 jaar
 

Baron van lunt zu sas

Registered User
Er wordt nergens in de start van dit topic gerept over verbieden, lees maar, dat wordt alleen gedaan door reageerders die zich ergeren aan de klaagcultuur.....
Als er iemand de vuurpijl een warm hart toedraagt dan ben ik het wel.

Laat tien mensen maar eens een logo of icoon verzinnen voor vuurwerk en ze komen bijna allemaal met: een vuurpijl
Met dat als feit zouden vuurwerkimporteurs de vuurpijl als product serieus moeten nemen.

Het is niet voor niks dat bij de oosterburen de pijlen mooier zijn en beter gewaardeerd worden terwijl de inhoud minder is, gewoon omdat het product zichzelf verkoopt als het van goede kwaliteit is
 

bridge

Bronzen Member
Er wordt nergens in de start van dit topic gerept over verbieden, lees maar, dat wordt alleen gedaan door reageerders die zich ergeren aan de klaagcultuur.....
Als er iemand de vuurpijl een warm hart toedraagt dan ben ik het wel.

Laat tien mensen maar eens een logo of icoon verzinnen voor vuurwerk en ze komen bijna allemaal met: een vuurpijl
Met dat als feit zouden vuurwerkimporteurs de vuurpijl als product serieus moeten nemen.

Het is niet voor niks dat bij de oosterburen de pijlen mooier zijn en beter gewaardeerd worden terwijl de inhoud minder is, gewoon omdat het product zichzelf verkoopt als het van goede kwaliteit is
ik bedoel jou ook niet heurr. maar inderdaad veel reacties die sterk anti-vuurpijl zijn. Vind ik altijd jammer. is in de landelijke politiek ook overgenomen.
 

joszie

Moderator
Medewerker
Ik vind het appels met peren vergelijken. Ja, beiden hebben over het algemeen een enkele uitwerking, maar beiden zijn compleet verschillend. Voor mij is de ene ook niet een betere/veiligere versie dan de ander. Laat staan dat de één een vervanging vd ander is.
 
Laatst bewerkt:

Sweet Laker

Registered User
In mijn geval heb ik het verbieden aangehaald omdat dit al eens is geopperd. Zowel voor vuurpijlen als single shots. Als men vervolgens een topic opent met mogelijke gevaarzetting waarbij deze categoriesoort vuurwerk vermeld wordt dan is voor mij de link naar een evt (eerder benoemd) verbod zo gemaakt. Zeker gezien het onderwerp (gevaar en dat is in mijn ogen ten onrechte aangedragen als mogelijke reden tot verbod).

Wat dat betreft blijf ik erbij dat een bepaalde zeikerd, waarvan de naam van velen niet genoemd mag worden, toch een punt heeft op bepaalde vlakken.
 

KruitFreak

Registered User
Bij normaal gebruik op vlakke ondergrond en pijl in pijlenstandaard is een single shot absoluut veiliger.
Waarom? Omdat ik ontelbaar veel incidenten heb meegemaakt met pijlen die een verkeerde richting op gingen en dan heb ik het over auto’s, huizen en mensen.
Pijlen blijven onberekenbaar en wat mij betreft is dit allemaal te wijten aan de productie en afwerking van de pijl. Dit is al zo lang pijlen bestaan en zal altijd zo blijven.

Maar ondanks dit risico moet ik erkennen dat elk jaar veel pijlen koop en ze absoluut niet zou willen missen.
 

htevents

Registered User
Als ik een grote Singel Shot afschiet, klem ik altijd nog een paar stenen om de buis of zelfs een vuurwerkklem. Als ik een vuurpijl afschiet, schiet ik hem af vanuit een buis die stevig in de grond staat of in een grote emmer met zand. Bij het afschieten zullen zowel de vuurpijl als de single shot, veilig zijn. Dan hebben ze de buis verlaten en gaan ze in hun baan naar boven. Een single shot gaat over het algemeen rechter omhoog en is voorspelbaarder te bepalen waar deze zal ontploffen. De vuurpijl zal in een onvoorspelbare baan omhoog gaan. Ik heb ze van de lightyear nog wel eens gehad dat ze op een meter of 15 meter hoog ineens een horizontale baan aannamen. Op dit punt ben ik van mening dat de single shot dus wat veiliger is. Dan de stok, die alleen de vuurpijl heeft. Die moet ergens naar beneden komen. Ik heb wel eens een stok op mijn hoofd gehad (niet gewond hoor, wel licht pijnlijk) van een vuurpijl die 100 meter verderop werd afgeschoten. Ook op dat gebied ben ik van mening dat de single shot een veiliger alternatief is.

Tevens sta ik achter de mening van meerdere mensen hier, dat de bulk single shots wel afgeschaft mogen worden, net als de babypijltjes en romeinse kaarsen. Dit is in mijn ogen ook een product, wat voor overlast (de jeugd begint er de eerste verkoopdag al de hele dag mee te schieten) zorgt en nog wel eens een groot aandeel kan hebben in de verwondingen die kinderen en jeugdigen oplopen. Helaas mogen we, behalve cat.1 vuurwerk, alleen nog maar 's avonds stoken, dus moet er vaak wat extra risico aan het afschieten zitten voor de jeugd, om het nog spannend te maken. Ik kon me in mijn jeugd (nu ongeveer 20 jaar geleden), ook prima vermaken met alleen rotjes, wondertolletjes en de nu verboden romeinse kaarsen. En ja, daar werd op elkaar mee geschoten en ja, dat leverde soms een brandplekje op, maar de thunderkings van nu leveren wel wat meer op dan een brandwondje als die tegen je aan ontploft.

De overheid kan trouwens beter gaan kijken naar de thunderking bulk producten, dan naar de grote single shots en ratelbanden. Ratelbanden hebben al helemaal geen aandeel, want wie koopt die dingen nou nog en als je dat al doet, wie koopt dan nog een legale van 100 euro of meer en de Single Shots worden vaak alleen gekocht door de echte liefhebbers die juist alles op alles zetten om het zo veilig en mooi mogelijk af te schieten.
 

Sweet Laker

Registered User
Als ik een vuurpijl afschiet, schiet ik hem af vanuit een buis die stevig in de grond staat of in een grote emmer met zand. Bij het afschieten zullen zowel de vuurpijl als de single shot, veilig zijn.
Nee, nee,.. Dat was tot afgelopen jaarwisseling zo veilig als het maar kon. Tegenwoordig is dit levensgevaarlijk. :ROFLMAO:

Zelf nadenken is niet wat u moet, de EU weet het beter; én GOED!:sneaky::geek::poop:
 
Jazeker. Deze stelling is niet zo moeilijk te beantwoorden.
Het zou dan ook doodzonde zijn als er een verbod op F3 komt, die 50mm singleshots begonnen net zo leuk te worden.
 

PyroHans

Registered User
Ik ben al jaaaaren geleden gestopt met vuurpijlen, te vaak gezien dat ze helemaal niet weggingen, de hoogte niet haalden en onberekenbare trajecten volgden. Nou ja, dat was toen, of de producten nu beter zijn? Ik stak ze af vanuit een wijnliterfles voor 1/3 gevuld met water voor de stabiliteit. Wel moet ik erbij zeggen dat de zwaardere exemplaren betrouwbaarder waren. Verder zijn vuurpijlen - als sommigen hier al aanhaalden - wel het meer iconische vuurwerk. Begin jaren 90 had ik een buurman die heel veel PVC pijlen aan het hek van zijn dakterras vastmaakte en op oudjaarsavond stonden die dan alvast gevuld met vele tientallen vuurpijlen. Een prachtig en "echt" vuurwerktafereel! :love:
uhh, ontopic - voor mij dus single shot als veiliger vuurwerk, minder windgevoelig ook.
 

joszie

Moderator
Medewerker
beiden liggen onder vuur. Nog even en beiden zijn verboden. Houden we alleen de grote cakes / compounds over. Hoewel, vandaag in het nieuws dat het ILT bijna een kwart van het onderzochte vuurwerk heeft onderzocht en vooral de grote sierpotten bleken daar tussen te zitten....
 

AWG

Registered User
beiden liggen onder vuur. Nog even en beiden zijn verboden. Houden we alleen de grote cakes / compounds over. Hoewel, vandaag in het nieuws dat het ILT bijna een kwart van het onderzochte vuurwerk heeft onderzocht en vooral de grote sierpotten bleken daar tussen te zitten....
joh das ieder jaar dat ze hetzelfde riedeltje afspelen...
effe lekker demoniseren noemen we dat.
ik heb zelden meegemaakt dat van dat ''kwart van vuurwerk gevaarlijk'' er daadwerkelijk producten uit de schappen zijn gehaald.

voorts ben ik pro-pijl. maar dat was de oorspronkelijke vraag niet.
en het feit dat een ladingkje het balletje doet lanceren komt op mij veiliger over dan een startmotor die blijft gaan tot ie op hoogte is.(en je theoretisch als een ongeleide raket kunt zien, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een mini shell die zodra die afgeschoten is al een stuk minder gevaarlijk is.(hoe sneller de lucht in zonder onderbreking).
en dat pijlstokkie is niet echt een groot issue. smeulende resten die eraan vast kunnen zitten kunnen dat wel zijn.

een THUNGKK klinkt minder speiaal dan een WHOOOOOOOOSSSSSSSHHHHH🥰
 

Onze Partners

Bovenaan