Waarom mag F1 niet verboden worden en F2 + F3 wel

joszie

Moderator
Medewerker
Weet iemand waarom F1 officieel niet verboden mag worden en cat. F2 en F3 wel?

ik kom op Europees niveau niet verder dan hierom:

in artikel 4.2 van richtlijn 2013/29/EU staat beschreven dat F2 en F3 wel door een lidstaat verboden / aanpast mag worden. Simpelweg omdat F1 niet genoemd is, mag deze cat. niet verboden worden. Echter is mij onduidelijk waarom F1 niet genoemd is. Ik kom op de website waar alle Europse Richtlijnen staan, verder niets tegen wat hier nog iets over noemt.

De desbetreffende tekst:
Artikel 4

Vrij verkeer

1. De lidstaten mogen het op de markt aanbieden van pyrotechnische artikelen die aan de eisen van deze richtlijn voldoen, niet verbieden, beperken of belemmeren.

2. Deze richtlijn laat onverlet dat een lidstaat omwille van de openbare orde of gezondheid en veiligheid, of omwille van milieubescherming maatregelen neemt om het bezit, gebruik en/of de verkoop aan het grote publiek van vuurwerk van de categorieën F2 en F3, pyrotechnische artikelen voor theatergebruik en andere pyrotechnische artikelen te verbieden of te beperken.

3. De lidstaten verhinderen niet dat pyrotechnische artikelen die niet met deze richtlijn in overeenstemming zijn worden getoond en gebruikt op handelsbeurzen, tentoonstellingen en demonstraties voor het verhandelen van pyrotechnische artikelen, op voorwaarde dat een zichtbaar teken duidelijk de naam en de datum van de handelsbeurs, tentoonstelling of demonstratie vermeldt en aangeeft dat de pyrotechnische artikelen niet in overeenstemming zijn en niet verkocht mogen worden tot zij in overeenstemming zijn gemaakt. Tijdens dergelijke evenementen worden passende veiligheidsmaatregelen genomen overeenkomstig de door de bevoegde autoriteit van de desbetreffende lidstaat vastgestelde eisen.

4. De lidstaten verhinderen niet dat pyrotechnische artikelen die voor onderzoeks-, ontwikkelings- en testdoeleinden zijn vervaardigd en niet met deze richtlijn in overeenstemming zijn, vrij circuleren en worden gebruikt, op voorwaarde dat een zichtbaar teken duidelijk aangeeft dat zij niet in overeenstemming zijn en niet beschikbaar zijn voor andere doeleinden dan voor ontwikkeling, tests en onderzoek.

hieronder de bron:
RIchtlijn 2013/29/EU
 

mickeyzegtboem

Registered User
Dat is ernstvuurwerk. En ja dat kan verboden worden als er zwaarwegende redenen voor zijn. Dus dat maasje in België kan zomaar een keer afgelopen zijn.
 

AWG

Registered User
ik wil helemaal niet dat cat 1 verboden wordt.. de ''overlast'' wordt schromelijk overdreven..
ik werk in rijnmond pal naast een aldi en woon in rijnmond in de buurt van een aldi..
de ''overlast'' is wat kinderen met knetterlint.. nou das erg hoor..

mensen willen gewoon zowiezo dat alle vuurwerk verboden wordt (zowieso al vanwege hun heilige huisdieren waaraan iedereen zich al het hele jaar aan aan moet passen en je ook nog eens geweldig schijnt te moeten vinden zonder ook maar 1 kritische noot, want tja je praat toch over een gezinslid nietwaar??)
over geluidsoverlast en vervuiling gesproken.... (maargoed erg impopulaire mening maar whatever)

als cat 3 straks al verboden is, en cat 2 verboden gaat worden en ze gaan tornen aan cat 1 (allerlei dingen erin wijzigen waardoor er straks geen reet mee aan is)
dan heb je straks alsnog niks meer..

das nu precies het probleem met de mentaliteit van de samenleving ''de weg met ons mentaliteit'' constant maar toegeven toegeven toegeven tot er niks meer over is.

en dat zie je met vuurwerk in een andere vorm terugkomen..
steeds meer toegeven steeds meer en dan straks weer terug zijn op het nivo sterretjes en dat de jeugd daar dan weer van ontdekt dat als je daar nu het kruit van pakt dat je daar hele zware knallen mee kunt zelfbouwen...

het einde is zoek.. en toch is het in zicht.
 

Sweet Laker

Registered User
ik wil helemaal niet dat cat 1 verboden wordt.. de ''overlast'' wordt schromelijk overdreven..
ik werk in rijnmond pal naast een aldi en woon in rijnmond in de buurt van een aldi..
de ''overlast'' is wat kinderen met knetterlint.. nou das erg hoor..

mensen willen gewoon zowiezo dat alle vuurwerk verboden wordt (zowieso al vanwege hun heilige huisdieren waaraan iedereen zich al het hele jaar aan aan moet passen en je ook nog eens geweldig schijnt te moeten vinden zonder ook maar 1 kritische noot, want tja je praat toch over een gezinslid nietwaar??)
over geluidsoverlast en vervuiling gesproken.... (maargoed erg impopulaire mening maar whatever)

als cat 3 straks al verboden is, en cat 2 verboden gaat worden en ze gaan tornen aan cat 1 (allerlei dingen erin wijzigen waardoor er straks geen reet mee aan is)
dan heb je straks alsnog niks meer..

das nu precies het probleem met de mentaliteit van de samenleving ''de weg met ons mentaliteit'' constant maar toegeven toegeven toegeven tot er niks meer over is.

en dat zie je met vuurwerk in een andere vorm terugkomen..
steeds meer toegeven steeds meer en dan straks weer terug zijn op het nivo sterretjes en dat de jeugd daar dan weer van ontdekt dat als je daar nu het kruit van pakt dat je daar hele zware knallen mee kunt zelfbouwen...

het einde is zoek.. en toch is het in zicht.

En zo gaat het hoogstwaarschijnlijk lopen ja,. Mooie eindzin ;)

D0aSxsTW0AAxHlD.jpg

Nou ja, dhr Grapperhaus houdt wel van een kopje 'overig'. Als het vuurwerk verboden is maar eens kijken wat daar allemaal onder valt. Fietsendiefstal schijnt men nooit wat mee te doen bijvoorbeeld. Moet toch wát te doen hebben op oudejaarsavond,. 🤪

Of zelf alcohol stoken en dat verkopen aan de buurtjeugd. Als ik de media zo lees vind niemand het een probleem dat er bijna 4x zoveel slachtoffers zijn gevallen door alcohol gebruik. Waaronder wederom een toename onder jonge gebruikers. Kassa!

En anders kan men altijd nog de messen gaan gebruiken waar dhr Grapperhaus ook totaal geen problemen mee ziet gebeuren in de maatschappij. Na 25 jaar opsporing verzocht kijken denk ik daar íets anders over. Maarja, het gat tussen de overheid en 'de straat' is toch al steeds groter aan het worden. Dus zo vreemd is dat niet.
 
Laatst bewerkt:
  • Sad
Reactions: AWG

joszie

Moderator
Medewerker
Het probleem is niet zozeer de minister. Het probleem is een maatschappij die geen nuancering meer ziet.

Anno 2020 is alles of zwart of wit.

Degenen die nog wel verschillende tinten grijs kunnen ontdekken worden monddood gemaakt.
 

BUTCHER

Registered User
Nou, ik blijf lekker grijze lontjes aansteken....
Even serieus. Dat is precies het probleem. De druk van “het volk” en vooral de media is zo groot, dat de politiek nu maar meegaat, om het verwijt dat men niks doet te te ontkrachten. Het is zó frustrerend. De PvdA bijvoorbeeld, had tot en met 6 januari een heel genuanceerd standpunt op hun website staan over vuurwerk. Men wilde sterker handhaven op illegaal, samenwerken met buurlanden om de illegale import te verminderen, het gebruik van vuurwerkbrillen stimuleren. Geen vuurwerkverbod, was hun devies. Dit vanwege de overtuiging dat zulks het illegale circuit in de kaart zou spelen. Verstandige, genuanceerde woorden. En wat gebeurt er, godver, Attje Kuiken is op 7 januari ineens om en wil een verbod op pijlen en knallers. Helpt dit niet dan, geeft ze nu al aan, wil ze een totaalverbod. Het standpunt is al verwijderd van se website (maar ik heb het nog opgeslagen). Nou, we weten ook hoe Klaas Dijkhof en meneer Van Dam van het CDA er nu in staan. Elke nuance gaat verloren in het willen tonen van zogenaamde daadkracht.
 

Onze Partners

Bovenaan