Fallas de Valencia! Het mooiste feest van het jaar. Bekijk hier alle beelden gemaakt tijdens de Fallas de Valencia 2019 editie.
Ook in 2019 organiseert Zena Vuurwerk de Zena Trophy. Voor meer info klik je op de link

Vuurwerk Federatie onderzoekt; milieu impact vuurwerk blijkt verwaarloosbaar

Tony

Medewerker
Administrator
Berichten
36.310
Leuk bevonden
31.553
Leeftijd
41
Locatie
Rotterdam
#1
- - - S T A T E M E N T - - -

Uit onderzoek blijkt dat vuurwerk een nihile bijdrage levert aan de uitstoot van schadelijke gassen. De Vuurwerk Federatie concludeert dat dit daarom geen argument meer kan zijn vóór een vuurwerkverbod.

Vuurwerk Federatie onderzoekt; milieu impact vuurwerk blijkt verwaarloosbaar

Een veelgehoord argument voor een algeheel vuurwerkverbod is de impact van vuurwerk op het milieu. Uit recente onderzoeken blijkt echter dat dit onterecht is. De uitstoot van broeikasgassen, fijnstof en zware metalen is verwaarloosbaar ten opzichte van de normale dagelijkse uitstoot. Op een heel jaar is de uitstoot van vuurwerk nagenoeg gelijk aan 0.

Eerder dit jaar concludeerde het RIVM dat het fijnstof afkomstig van vuurwerk, net als dat van paasvuren, minimaal is. Om de uitstoot van broeikasgassen en zware metalen in kaart te brengen heeft de Vuurwerk Federatie in samenwerking met een student van de Universiteit Utrecht gekeken naar de impact van deze gassen en metalen op het milieu.

Er wordt jaarlijks zo’n 16,5 miljoen kilo vuurwerk geïmporteerd voor oud en nieuw. Grofweg 20% hiervan is kruit, de rest bestaat uit papier, klei en overige materialen. Op basis van gegevens van de samenstelling van vuurwerk en een onderzoek van het RIVM is eerst de totale broeikasgas uitstoot van vuurwerk bepaalt. Dagelijks wordt volgens het Planbureau voor de Leefomgeving 548.000 ton broeikasgas geproduceerd. Op 31 december is de uitstoot van vuurwerk hier slechts 0,97% van. Personenauto’s stoten op oudejaarsdag 10 keer meer broeikasgas uit dan vuurwerk! De uitstoot van broeikasgas door vuurwerk is dus minimaal.

Daarnaast is er gekeken naar de uitstoot van zware metalen. Dit betreft metalen zoals Strontium, Barium, Koper, Antimoon en Zink die in onze bodem terechtkomen. Als je de waarden van vuurwerk vergelijkt met de dagelijkse emissie als gevolg van de vleesindustrie, de aanvoer door rivieren uit buurlanden en zelfs uit regen valt de bijdrage van vuurwerk in het niet.

Omdat vuurwerk dus geen noemenswaardige bijdrage levert aan uitstoot van schadelijke stoffen, is dit argument vanaf nu waardeloos. Wanneer je meer informatie wilt over dit onderzoek, kun je contact met ons opnemen via Facebook of mail.
 

KoenL

Registered User
Berichten
4.461
Leuk bevonden
194
Leeftijd
28
Locatie
Houten
#5
En met dit argument sta je sterk in de discussie? Ik denk dat je het woord milieu en uitstoot zoveel mogelijk moet vermijden, want zonder al te veel moeite heb je als tegenstander van vuurwerk snel cijfers boven water die aantonen dat de jaarwisseling een bijzonder ongezond moment is ( klik ) en dat vuurwerk nou eenmaal bijdraagt aan de totale uitstoot van fijnstof ( klik ). Als je je bedenkt dat je in die 8 uur tijd dat je mag stoken ongeveer 0,5% bijdraagt aan de totale uitstoot van fijnstof...dan maakt dit statement je niet sterker naar mijn idee.

Dat neemt niet weg dat ik al jullie werk en inzet waardeer. Goed dat er een onderbouwt tegengeluid is, alleen zou ik persoonlijk dit onderwerp mijden.
 

Sweet Laker

Registered User
Berichten
2.418
Leuk bevonden
233
Locatie
Den Haag
#6
De uitstoot is volgens het RIVM dermate laag tijdens de pieken (incidenten :p) tijdens oud en nieuw en de jaarwisseling dat lokaal onderzoek niet nodig is.

Het is snel scoren omdat het zichtbaar is. Als men bepaalde zaken beter handhaaft dan kunnen mensen die paar momenten per jaar veilig naar buiten en binnen blijven als de piek hoog is.

Mooi onderzoek.
 
Leuk bevonden: Tony

KoenL

Registered User
Berichten
4.461
Leuk bevonden
194
Leeftijd
28
Locatie
Houten
#7
Het RIVM doet juist volop onderzoek naar de uitstoot tijdens de jaarwisseling. Daarom is vorig jaar ook een proef gedraaid met burgermetingen, juist om die lokale metingen betrouwbaarder te maken ( zie link )

...dan kunnen mensen die paar momenten per jaar veilig naar buiten en binnen blijven als de piek hoog is.
En precies dat maakt dit argument heel zwak, want hoe kun je iets nou verdedigen als een deel van de mensen (bijv. met longziekten) niet naar buiten kan omdat het risico op gezondheidsklachten te groot is. Daarom juist moet dit onderwerp niet ter discussie worden gebracht, want dat win je niet als je tegenover een media getrainde Groenlinkser zit.
 

Sweet Laker

Registered User
Berichten
2.418
Leuk bevonden
233
Locatie
Den Haag
#8
Is het niet zo dat mensen vaker niet naar buiten kunnen door externe redenen? Ik kan mij van afgelopen jaar herinneren dat er ook waarschuwingen waren voor mensen met bepaalde klachten om binnen te blijven; tijdens de extreme warmte bijvoorbeeld? Of tijdens brand in een fabriek of iets.

In hoeverre is dit dan een steekhoudend argument voor en / of tegen vuurwerk?

De meting laat nu grafieken zien van de nieuwjaarsnacht. Zijn er ook gegevens te vinden waar deze gegevens zijn vergeleken met andere incidenten welke gevolgen heeft voor de gezondheid. Tijdens de paasvuren is het zo miniem dat nader onderzoek niet nodig is als ik de link goed begrepen heb.
 
Leuk bevonden: Tony

KoenL

Registered User
Berichten
4.461
Leuk bevonden
194
Leeftijd
28
Locatie
Houten
#9
Laat ik beginnen met het feit dat ik volledig aan jullie kant sta, maar ik ben in recente discussies over dit onderwerp juist hierop vastgelopen. Want Groenen willen nou eenmaal 0,0 uitstoot. En al was het 0,01%, dan is dat onnodig, teveel en vooral heel gemakkelijk aan te pakken door het afsteken te verbieden.

Vergelijk het met de discussie over het klimaatakkoord. Een veel gehoord argument tegen dit akkoord is dat Nederland slechts een fractie bijdraagt aan de wereldwijde uitstoot. Toch worden er door de Nederlandse overheid miljarden in gepompt om maar mee te kunnen doen met de EU-doelstellingen. En waarom? Omdat het simpelweg neerkomt op 'alle beetjes helpen' en 'een betere wereld begint bij jezelf'. En dat is precies waarom ik dit argument niet in de discussie naar voren zou brengen, want daarmee vegen ze je gemakkelijk van tafel. Het feit dat een Formule1 race, een paasvuur, een Koningsnacht of een evenement als Pinkpop ook voor een uitstoot toename zorgen is niet relevant in de vuurwerkdiscussie.

Als je het over milieu hebt is het naar mijn idee beter om de alternatieven die de voorstanders voor een verbod opperen onder vuur te leggen. Die alternatieven gaan deze uitstoot niet per definitie verminderen. Een centraal georganiseerde show in 100 gemeentes zorgen ook voor uitstoot, maar deze uitstoot is hooguit minder geconcentreerd (en dus lastiger meetbaar). Bovendien zullen dergelijke evenementen meer verkeer op de weg brengen wat ook weer voor uitstoot zorgt. Bovendien is de grote vraag of er dan daadwerkelijk minder slachtoffers vallen (eerder meer kans op ongevallen in verkeer en drukke menigten) en of centrale shows wel overal realistisch zijn (in Utrecht is er eigenlijk geen plek voor). Om nog maar niet te spreken over de illegale handel die altijd zal blijven bestaan en waarschijnlijk alleen maar populairder wordt.
 

GMP82

Registered User
Berichten
7.542
Leuk bevonden
500
Leeftijd
37
Locatie
die stad achter de duinen
#10
Het is inderdaad een discussie die je nooit wint omdat het in de ogen van (vele) anderen "onnodige" uitstoot is.

Dat dit ook geldt voor vele vliegreizen en bijvoorbeeld EU vergaderingen in Brussel of Straatsburg (video conference iemand?) dat staat er los van ook de doodeenvoudige reden dat zij daar anders over denken.

Verder ben ik het met Koen eens, ik zou de discussie zelf niet aanslingeren, maar de gegevens aanhouden tot ze nodig zijn.

Alles wat je zegt kan en zal tegen je gebruikt worden.
 

Sweet Laker

Registered User
Berichten
2.418
Leuk bevonden
233
Locatie
Den Haag
#11
Grappig, in Nederland wil men Paasvuren verbieden, met nieuwjaar brandjes verbieden en het liefst ook houtkachels voor particulieren.

In België daarintegen is men momenteel bomen aan het kappen om het klimaat te redden. In België is de overheid van mening dat hout verbranden door particulieren dé oplossing is voor de milieukwestie.

https://www.burgerplatform.gent/gre...bpyTDod52ksG_c68MEbPLLERoYBfAhb30lP7LgwCnLfBo

Overigens worden in Nederland ook genoeg bomen gekapt. Naar het schijnt blokkeren bomen de straling van het 5G netwerk. En aangezien dit binnen nu en 2 jaar over heel Nederland uitgerolt moet zijn,.. Geniet nog even van de bomen in de buurt zolang het kan ;)
 

GMP82

Registered User
Berichten
7.542
Leuk bevonden
500
Leeftijd
37
Locatie
die stad achter de duinen
#12
Het zijn Belgen hè?

Maar goed, even zonder gekheid. Een (groot) pluspunt van hout als brandstof is dat het relatief makkelijk 'vernieuwbaar' is. Maar dat moet je dan ook wel structureel en op grote schaal doen. Eigenlijk op nog grotere schaal dan het verbruik (ivm co2 opname) Dan kom je in een land als Nederland al gauw ruimte tekort.

Uiteraard zijn er ook nadelen. Fijnstof bijvoorbeeld.
En je moet de vrijgekomen energie (warmte) uiteraard ook zo efficiënt mogelijk gebruiken.

Daar zit het hem nou de crux bij o.a. paasvuren en vreugdevuren, die dienen geen doel, behalve vermaak. Overigens ook de 'zwakste' schakel in discussies rondom onze eigen traditie. Een vd redenen dat het in de (verre??) toekomst toch ooit eindig zal zijn.
 

The Cigarman

Registered User
Berichten
4.029
Leuk bevonden
233
Leeftijd
40
Locatie
Bij Flipjes vuurwerkwinkel.
#14
Misschien zwaar offtopic.
Maar ook de boeren, of voor de genen die agrariër beter vinden, hebben een federatie opgericht.
Die federatie onderzoekt ook berichten die door de pers klakkeloos worden geplaatst op internet/kranten/teletekst, enz..

Ook daar zijn aardig wat hiaten naar boven getrokken.
Nieuwsberichten dat de CO2 uitstoot 80% naar beneden zal gaan als we gaan stoppen met het eten van vlees, klopt bijvoorbeeld niet.
Wat na onderzoek in werkelijkheid maar 3%/4% is.

We zijn dus niet de enigste.
 

joszie

Registered User
Berichten
2.985
Leuk bevonden
490
#16
Misschien zwaar offtopic.
Maar ook de boeren, of voor de genen die agrariër beter vinden, hebben een federatie opgericht.
Die federatie onderzoekt ook berichten die door de pers klakkeloos worden geplaatst op internet/kranten/teletekst, enz..

Ook daar zijn aardig wat hiaten naar boven getrokken.
Nieuwsberichten dat de CO2 uitstoot 80% naar beneden zal gaan als we gaan stoppen met het eten van vlees, klopt bijvoorbeeld niet.
Wat na onderzoek in werkelijkheid maar 3%/4% is.

We zijn dus niet de enigste.
Wellicht is een media politie nodig
... Hoewel, de politie van tegenwoordig (bestuurlijke kant) maakt er ook een potje van.
 
Berichten
2.468
Leuk bevonden
792
Locatie
5201.90NB00426645OL
#17
De visserij doet het ook, weerwoord geven via eigen interwebkanalen.
Het “uitstoot” verhaal moet je zelf ook niet als eerste op tafel gooien in een discussie, maarr het is wel een sterk weerwoord.
Bereidt je dan wel weer voor op het weerwoord dáárop.
 

The Cigarman

Registered User
Berichten
4.029
Leuk bevonden
233
Leeftijd
40
Locatie
Bij Flipjes vuurwerkwinkel.
#19
https://nieuws.weeronline.nl/21-4-2019-stankoverlast-vanwege-paasvuren-en-oostenwind/

Ik heb even heel hard gelachen hier. :ROFLMAO:(y) Toch nog kunnen genieten van de paasvuren. Volgend jaar wil ik maar eens die kant afzakken, wil het weleens meemaken
Wat een geneuzel he.
Ze ruiken een kachel en dan 112 bellen.
Koekoek.
Ik las op Teletekst (Ja en daar is een app van.) dat sommige paasvuren stiekem aangestoken waren.
Weer een soort van feit dat sommigen het niet meer pikken, het betuttelen en vertrutting.
 

Sweet Laker

Registered User
Berichten
2.418
Leuk bevonden
233
Locatie
Den Haag
#20
Eens komt de waarheid aan het licht. Net zoals de Notre Dame, zoveel zaken die niet met elkaar overéén komen. Alleen al dat er zoveel verschillende nieuwszenders, tegelijk, klaar leken te zijn om per direct een live verbinding te starten om het gebeuren van begin tot eind vast te leggen. De brandweer die 'z'n best' deed terwijl er maar een enkele brandslang zichtbaar is geweest (voor zover ik het heb kunnen zien) en zo kan ik nog wel even doorgaan met opmerkelijke zaken van die avond.

Het feit dat terrorisme nog tijdens de brand werd uitgesloten, terwijl er normaal bij een verdwaalde tas al nagenoeg een staat van beleg wordt afgekondigd. En ook brandstichting werd al direct uitgesloten. Het leek geloofwaardiger om arbeiders die al klaar waren met werken de schuld in de schoenen te schuiven. Geloofwaardig,. :rolleyes:

Sailliant detail: ditmaal zijn er geen paspoorten gevonden. Zouden ze het eindelijk leren om het script wat geloofwaardiger te krijgen :LOL:

Ach ja, herhaal een leugen zo vaak dat het plebs het gaat geloven. Daar zijn ze na WO2 erg goed in geworden.
 

Onze Partners

Bovenaan