Zoals aan een aantal van jullie beloofd geef ik graag mijn samenvatting, visie en persoonlijke verwachting op het Ronde Tafel Gesprek en gevolgen daarvan. Dat kan evt. in een paar zinnen maar levert mogelijk heel veel vragen op. Ik ben daarom redelijk uitgebreid te werk gegaan.
Daarnaast, en dit komt voor velen als een verrassing, heeft gisteren al een Commissie Debat plaatsgevonden met de betrokken Minister en Staatsecretaris. Dat is dus nog steeds geen Debat in de Tweede Kamer, dat volgt later. Ook dit Commissie Debat heb ik helemaal bekeken en zal ik hieronder meenemen in mijn persoonlijke analyse.
Ik ga niet in op alle gestelde vragen e.d. in die 2 vergaderingen want dat is geen doen. Ik vertel vooral wat ik heb gezien en wat daarbij mijn persoonlijke conclusies en verwachtingen zijn. Wel wil ik nog een keer meegeven dat het soms lijkt alsof Politici er niets van snappen, maar vaak is dat onderdeel van het “Politieke Spel”. Velen van hen, en zeker de Commissie-leden, Minister en Staatsecretaris weten wel degelijk hoe de vork in de steel zit maar ze hebben allemaal een (eigen) doel, benadering en aanpak. Daardoor vragen ze soms bewust naar de bekende weg en/of verdraaien ze de feiten in hun voordeel en/of in het nadeel van degene die ze bevragen.
Ronde Tafel Gesprek
Vooraf heb ik een verwachting gegeven van de ingedeelde blokken, citaat uit een eerdere reactie van mij in dit topic:
De eerste 2 blokken wordt weer huilie, huilie met in het eerste blok ongetwijfeld weer foto's van verloren ogen, afgeblazen vingers, enz. Oftewel: al het vuurwerk is k#t en het moet weg. Het 2e deel is hopelijk wat neutraler waarbij mogelijk al meer naar voren komt dat het vooral het zwaardere illegale (knal)vuurwerk is dat voor problemen zorgt. En het 3e blok is ons blok zullen we maar zeggen.
Dat was mijn verwachting, nu mijn samenvatting nadat ik het hele Ronde Tafel Gesprek heb bekeken:
Blok 1 Veiligheidsraad, Oogarts De Faber (en Vuurwerkmanifest) en Dierenbescherming
In blok 1 stelde de OVV (Veiligheidsraad) zich neutraler op dan ik verwacht had. Dus dat is positief. Door de andere sprekers werden inderdaad weer schokkende foto’s getoond, vooral gesproken in % i.p.v. daadwerkelijke aantallen, enz. 48% klinkt veel maar 48% van weinig is nog steeds weinig om maar een voorbeeld te noemen. Er werden meerdere feitelijke onjuistheden genoemd die al in blok 1 o.a. door de VVD, BBB en SP af en toe behoorlijk stevig werden aangepakt en weerlegd.
Blok 2 Politie, Justitie, Brandweer en Eerste Hulp
In blok 2 kwam heel duidelijk naar voren dat de meeste aanwezigen vooral pleiten voor meer inzet op handhaving en opsporing van illegaal vuurwerk en afspraken met buurlanden hierover. Daarnaast werd door allen vooral benadrukt dat er een duidelijk verschil is tussen legaal consumentenvuurwerk en illegaal vuurwerk en de gevolgen daarvan voor hun inzet. De problematiek zit volgens de sprekers vooral in het illegale vuurwerk. En bij allen heerst de zorg dat een mogelijk algeheel verbod juist vooral zal zorgen voor een toename van illegaal vuurwerk en alle daarbij behorende gevolgen.
Blok 3 Vuurwerkbranche, zowel importeurs, bezigers, winkeliers en liefhebbers
In blok 3 was het pro-vuurwerk kamp aan de beurt. Daar is door meerdere mensen al wat over gezegd en een discussie over ontstaan. Ik weet dat er van tevoren met elkaar is gesproken en voor een strategische aanpak is gekozen waarbij de rollen en aandachtspunten effectief zijn verdeeld. Dat kwam, voor zover je dat van deze sprekers mag verwachten, naar behoren uit de verf. Vergeet niet dat niet elke spreker ervaring heeft op dit niveau. Ik vond het een mooie en doeltreffende mix waarbij de boodschap goed is overgebracht en meer op feiten werd gehamerd.
Persoonlijke conclusie
Samenvattend vond ik het een voor onze Vuurwerktraditie positieve Ronde Tafel Gesprek. Echter, ik denk dat er bij meerdere Politici mogelijk meer onduidelijkheid dan duidelijkheid is ontstaan. Dat komt vooral door het verschillend uitleggen van cijfers en feiten. De Politici zullen waarschijnlijk vooral de verantwoordelijke Minister(s) en Staatsecretaris(sen) hierover gaan bevragen in een mogelijk Debat.
Commissie Debat
Eerder dan verwacht vond gistermiddag, donderdagmiddag 12-05, al een opvolgend Commissie Debat plaats met de betrokken Minister en Staatsecretaris. In dit Debat heeft elk lid eerst het standpunt van zijn/haar partij belicht, werden vragen gesteld aan de Minister en Staatsecretaris en ging iedereen met elkaar in Debat. Zoals verwacht werd regelmatig teruggegrepen op uitspraken en informatie die gedaan zijn en gegeven is tijdens het Ronde Tafel Gesprek.
Graag benadruk ik nog een keer dat dit dus een Commissie Debat was en nog geen Tweede Kamer Debat. Maar wel werd behoorlijk duidelijk hoe de verschillende partijen erin zitten. Helaas was ook hier niet iedereen bij aanwezig. Sterker nog: er waren meer partijen niet dan wel vertegenwoordigd. Bijv. CDA, FVD, Van Haga, Omtzigt, CU, SGP, DENK, BIJ1, JA21, VOLT en 50+ waren niet aanwezig. Dat hoeft namelijk ook niet, het is een keuze van een partij om wel of niet aan te schuiven.
Uit dit Commissie Debat is redelijk duidelijk naar voren gekomen hoe de vlag er op dit moment bij hangt:
Kabinet
Het Kabinet lijkt uit te gaan van de huidige situatie, wil eerst het Deelverbod in de praktijk “testen” met een normaal Oud & Nieuw zonder Corona-beperkingen en ziet vooral een taak in het verder aanpakken van illegaal vuurwerk, zowel nationaal als internationaal.
Tegen Algeheel Verbod
Aanwezige Partijen de zich uitspraken voor deze benadering en op dit moment geen algeheel verbod willen waren: VVD, PVV, SP en BBB.
Neutraal
D66 lijkt zich daarbij aan te sluiten maar stelt zich redelijk neutraal op. CDA was wel vertegenwoordigd bij het Ronde Tafel Gesprek en afgaande op de door hen gestelde vragen lijken zij zich ook bij bovenstaande aan te sluiten of neutraal te zijn.
Voor Algeheel Verbod
Partijen die zich duidelijk voor een verbod leken uit te spreken waren: GL, PvdD en PVDA.
Vragen en Tweede Kamer Debat
Er zijn, zoals na het Ronde Tafel Gesprek al verwacht, nog veel vragen gesteld waar op een later moment op terug zal worden gekomen door de Minister en de Staatsecretaris. Zij doen dit vooral schriftelijk. Ook zal het Tweede Kamer Debat op korte termijn plaatsvinden. Dat kan nog steeds betekenen dat het nog meerdere weken kan duren voordat dit plaatsvindt maar waarschijnlijk wel voor de zomer.
Persoonlijke Conclusie
Kortom: de meerderheid van de aanwezigen Partijen en het aantal zetels die zij vertegenwoordigen in de Tweede Kamer is tegen een algeheel verbod. Tel daar de standpunten van bijv. FVD en Van Haga bij op dan lijkt er een duidelijke meerderheid tegen een algeheel verbod te zijn en vooral de voorkeur uitgaat om eerst een “normaal” Oud & Nieuw plaats te laten vinden met toepassing van het Deelverbod dat in 2020 is ingesteld met het verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen. Dat lijkt dus positief te zijn voor dit moment.
Maar... het is en blijft Politiek waarin regelmatig in onderhandeling gegeven en genomen wordt. Garanties zijn er dus niet te geven. Echter, mijn persoonlijke verwachting is dat onze geliefde traditie daarin op dit moment
niet het kind van de rekening zal worden. Of dat ook uit zal komen weten we, zoals het nu lijkt, nog voor de zomer.
PS: zelf het Commissie Debat terugkijken dat dus ná het Ronde Tafel Gesprek heeft plaatsgevonden kan hier:
https://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/jaarwisseling-1