SVNC "rondetafel" gesprek aangevraagd door VVD

Pindo89

Member

Beste Vuurwerkliefhebber,
Even een update inzake het wetsvoorstel van Groenlinks en de PVDD;
Normaal gesproken volgt na een na schriftelijke debat een kamerdebat waarna er gestemd wordt.
De VVD heeft een "rondetafelgesprek" aangevraagd, Dit is vrij uniek en is goedgekeurd. Alle steakholders krijgen dan de gelegenheid een position paper in te sturen en in 2 minuten toe te lichten.
De samenwerking in de vuurwerkbranche is nu op zijn best;
SVNC staat zij aan zij met HVLV (welke is gefuseerd met de Vuurwerkfederatie), Vuurwerkcheck, BPN, InRetail, VEN en SBV. Onze standpunten zijn op elkaar afgestemd en verdeeld over de uitgenodigde sprekers (SVNC, BPN, VEN, Vuurwerkcheck en HVLV).
Het rondetafelgesprek vindt 11 mei plaats;
Opzet programma*
Naar aanleiding van het initiatiefwetsvoorstel voor het invoeren van een vuurwerkverbod bestaan bij de commissie voor Infrastructuur en Waterstaat nog een aantal vragen. De commissie heeft daarom besloten een rondetafelgesprek te organiseren en verschillende partijen te vragen op deze wet te reflecteren.
In blok 1 wordt ingegaan op de afgelopen jaarwisselingen. Hoe zijn deze verlopen, hoe kijkt de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) aan tegen de kabinetsbesluiten aangaande het verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen en hoe verhoudt zich dat tot de vuurwerkverboden in het kader van de coronamaatregelen.
Blok 2 staat in het teken van de spanning tussen de aanwezigheid van vuurwerk tijdens de jaarwisseling en de openbare orde en veiligheid. Op welke manier is vuurwerk onderdeel van incidenten en over wat voor vuurwerk hebben we het dan.
In blok 3 komt de vuurwerkbranche aan het woord.
Blok 1: Maatschappij 18.00 – 19.00 uur
De heer J. Dijsselbloem, Voorzitter Onderzoeksraad voor Veiligheid
De heer H. Bruls, Voorzitter Veiligheidsberaad
De heer D. Baden, NVSHA
De heer T. De Faber, Oogarts
Mevrouw E. von Jessen, Dierenbescherming
Blok 2: Openbare orde en veiligheid 19.00 – 20.00 uur
De heer P. de Meij, Directeur Operaties Politie
De heer E. Kooijker, Vuurwerkexpert Landelijke Eenheid Politie
Mevrouw K. Broere, Vuurwerkofficier van Justitie
De heer M. Dokter, Vakvereniging Brandweer Vrijwilligers
Blok 3: Vuurwerkbranche 20.00 – 21.00 uur
De heer L. Groeneveld, Belangenvereniging Pyrotechniek Nederland
De heer R. Peeters, Voorzitter HVLH (Het Vuurwerk Liefhebbers Verbond)
De heer R. de Koster, Voorzitter Vereniging Evenementenvuurwerk Nederland
De heer F. Kohler, voorzitter Vuurwerkcheck
De heer B. Pronk, SVNC (Stichting Vuurwerkdealers Nederlands Consumentenvuurwerk)
* Eventuele wijzigingen in het programma worden aangegeven op de website van de Tweede Kamer.
Het ronde tafel gesprek zal live te volgen zijn.
Wij zullen t.z.t. de link delen.
Wij houden je op de hoogte.
Met vriendelijke groet,
Bart Pronk
SVNC
https://svnc.nl/
 

KoenL

Registered User
Een korte samenvatting van de Telegraaf:

Minister: meer samenwerken met buurlanden tegen illegaal vuurwerk
DEN HAAG - Minister Dilan Yeşilgöz van Justitie en Veiligheid wil nog dit jaar nauwer samenwerken met de Belgische en Duitse politie in het tegenhouden van illegaal vuurwerk. Ze wil het voor elkaar krijgen dat Nederlanders over de grens niet meer zo gemakkelijk aan vuurwerk kunnen komen dat in eigen land verboden is, zoals vuurpijlen en knalvuurwerk. Dat zei de minister in een debat over de jaarwisseling.

Yeşilgöz zegt dat politie en justitie „hoe dan ook” willen voorkomen dat gevaarlijk vuurwerk vanuit de buurlanden Nederland binnenkomt. Ze denkt hier betere afspraken over te kunnen maken met België en Duitsland. Ook wil ze beter toezien op aankopen bij buitenlandse webwinkels en de loodsen aanpakken waar illegaal vuurwerk wordt opgeslagen. Zo kunnen loodsen die vlak voor oud en nieuw gehuurd worden, gecontroleerd worden met honden.

Over een algeheel vuurwerkverbod kan Yeşilgöz nog weinig zeggen, want dat is een „belangenafweging.” Volgens haar denken „volk, Kamer, artsen, hulpverleners” en de vuurwerkbranche daar verschillend over. Zo noemt ze de jaarwisseling een traditie voor veel Nederlanders en belangrijk voor veel ondernemers. GroenLinks en de Partij voor de Dieren hebben een wetsvoorstel gemaakt om al het vuurwerk juist te verbieden. Daar wordt later dit jaar nog over gesproken.

Onder anderen Frank Wassenberg (Partij voor de Dieren) wees erop dat er bij de afgelopen twee jaarwisselingen veel minder vuurwerkslachtoffers waren. Dat kwam door het vuurwerkverbod dat gold vanwege corona. Begin 2021 bleek het aantal vuurwerkslachtoffers met 70 procent afgenomen ten opzichte van 2020 en dit jaar met 40 procent.

De minister vindt de veiligheid met oud en nieuw „ongelofelijk belangrijk.” Ze denkt dat georganiseerde vuurwerkshows veel letsel kunnen voorkomen en gaat hierover in gesprek met de veiligheidsregio’s. Wel werd er in het debat op gewezen dat veel kleinere gemeentes geen geld hebben om dergelijke shows te kunnen organiseren.

Bron: https://www.telegraaf.nl/nieuws/433...werken-met-buurlanden-tegen-illegaal-vuurwerk
 

Schuim

Moderator
Medewerker
Korte samenvatting na het bekijken van de stream, er zit geen logica in een verbod.
Word puur gedaan uit eigen belang en voor de bühne.

Dit meld ik niet vanuit mijn liefhebbers hart, maar het is gewoon letterlijk het idee wat je krijgt na het beantwoorden van de vragen door de bestuursorganen.

EDIT:
Ik vind het ook vooral prachtig hoe Dhr. de Koster de vloer aanveegt met het idee dat elke gemeente een eigen show zou moeten hebben.
 
Laatst bewerkt:

GMP82

Zilveren Member
Je mag nog zo vaak gelijk hebben, maar dat wil nog lang niet zeggen dat je het ook krijgt.

Net zoals dat ratio het altijd zal blijven verliezen van emotie.
 

Huisman Vuurwerk

Registered User
Zoals aan een aantal van jullie beloofd geef ik graag mijn samenvatting, visie en persoonlijke verwachting op het Ronde Tafel Gesprek en gevolgen daarvan. Dat kan evt. in een paar zinnen maar levert mogelijk heel veel vragen op. Ik ben daarom redelijk uitgebreid te werk gegaan.

Daarnaast, en dit komt voor velen als een verrassing, heeft gisteren al een Commissie Debat plaatsgevonden met de betrokken Minister en Staatsecretaris. Dat is dus nog steeds geen Debat in de Tweede Kamer, dat volgt later. Ook dit Commissie Debat heb ik helemaal bekeken en zal ik hieronder meenemen in mijn persoonlijke analyse.

Ik ga niet in op alle gestelde vragen e.d. in die 2 vergaderingen want dat is geen doen. Ik vertel vooral wat ik heb gezien en wat daarbij mijn persoonlijke conclusies en verwachtingen zijn. Wel wil ik nog een keer meegeven dat het soms lijkt alsof Politici er niets van snappen, maar vaak is dat onderdeel van het “Politieke Spel”. Velen van hen, en zeker de Commissie-leden, Minister en Staatsecretaris weten wel degelijk hoe de vork in de steel zit maar ze hebben allemaal een (eigen) doel, benadering en aanpak. Daardoor vragen ze soms bewust naar de bekende weg en/of verdraaien ze de feiten in hun voordeel en/of in het nadeel van degene die ze bevragen.

Ronde Tafel Gesprek
Vooraf heb ik een verwachting gegeven van de ingedeelde blokken, citaat uit een eerdere reactie van mij in dit topic:

De eerste 2 blokken wordt weer huilie, huilie met in het eerste blok ongetwijfeld weer foto's van verloren ogen, afgeblazen vingers, enz. Oftewel: al het vuurwerk is k#t en het moet weg. Het 2e deel is hopelijk wat neutraler waarbij mogelijk al meer naar voren komt dat het vooral het zwaardere illegale (knal)vuurwerk is dat voor problemen zorgt. En het 3e blok is ons blok zullen we maar zeggen.

Dat was mijn verwachting, nu mijn samenvatting nadat ik het hele Ronde Tafel Gesprek heb bekeken:

Blok 1 Veiligheidsraad, Oogarts De Faber (en Vuurwerkmanifest) en Dierenbescherming
In blok 1 stelde de OVV (Veiligheidsraad) zich neutraler op dan ik verwacht had. Dus dat is positief. Door de andere sprekers werden inderdaad weer schokkende foto’s getoond, vooral gesproken in % i.p.v. daadwerkelijke aantallen, enz. 48% klinkt veel maar 48% van weinig is nog steeds weinig om maar een voorbeeld te noemen. Er werden meerdere feitelijke onjuistheden genoemd die al in blok 1 o.a. door de VVD, BBB en SP af en toe behoorlijk stevig werden aangepakt en weerlegd.

Blok 2 Politie, Justitie, Brandweer en Eerste Hulp
In blok 2 kwam heel duidelijk naar voren dat de meeste aanwezigen vooral pleiten voor meer inzet op handhaving en opsporing van illegaal vuurwerk en afspraken met buurlanden hierover. Daarnaast werd door allen vooral benadrukt dat er een duidelijk verschil is tussen legaal consumentenvuurwerk en illegaal vuurwerk en de gevolgen daarvan voor hun inzet. De problematiek zit volgens de sprekers vooral in het illegale vuurwerk. En bij allen heerst de zorg dat een mogelijk algeheel verbod juist vooral zal zorgen voor een toename van illegaal vuurwerk en alle daarbij behorende gevolgen.

Blok 3 Vuurwerkbranche, zowel importeurs, bezigers, winkeliers en liefhebbers
In blok 3 was het pro-vuurwerk kamp aan de beurt. Daar is door meerdere mensen al wat over gezegd en een discussie over ontstaan. Ik weet dat er van tevoren met elkaar is gesproken en voor een strategische aanpak is gekozen waarbij de rollen en aandachtspunten effectief zijn verdeeld. Dat kwam, voor zover je dat van deze sprekers mag verwachten, naar behoren uit de verf. Vergeet niet dat niet elke spreker ervaring heeft op dit niveau. Ik vond het een mooie en doeltreffende mix waarbij de boodschap goed is overgebracht en meer op feiten werd gehamerd.

Persoonlijke conclusie
Samenvattend vond ik het een voor onze Vuurwerktraditie positieve Ronde Tafel Gesprek. Echter, ik denk dat er bij meerdere Politici mogelijk meer onduidelijkheid dan duidelijkheid is ontstaan. Dat komt vooral door het verschillend uitleggen van cijfers en feiten. De Politici zullen waarschijnlijk vooral de verantwoordelijke Minister(s) en Staatsecretaris(sen) hierover gaan bevragen in een mogelijk Debat.

Commissie Debat
Eerder dan verwacht vond gistermiddag, donderdagmiddag 12-05, al een opvolgend Commissie Debat plaats met de betrokken Minister en Staatsecretaris. In dit Debat heeft elk lid eerst het standpunt van zijn/haar partij belicht, werden vragen gesteld aan de Minister en Staatsecretaris en ging iedereen met elkaar in Debat. Zoals verwacht werd regelmatig teruggegrepen op uitspraken en informatie die gedaan zijn en gegeven is tijdens het Ronde Tafel Gesprek.

Graag benadruk ik nog een keer dat dit dus een Commissie Debat was en nog geen Tweede Kamer Debat. Maar wel werd behoorlijk duidelijk hoe de verschillende partijen erin zitten. Helaas was ook hier niet iedereen bij aanwezig. Sterker nog: er waren meer partijen niet dan wel vertegenwoordigd. Bijv. CDA, FVD, Van Haga, Omtzigt, CU, SGP, DENK, BIJ1, JA21, VOLT en 50+ waren niet aanwezig. Dat hoeft namelijk ook niet, het is een keuze van een partij om wel of niet aan te schuiven.

Uit dit Commissie Debat is redelijk duidelijk naar voren gekomen hoe de vlag er op dit moment bij hangt:

Kabinet
Het Kabinet lijkt uit te gaan van de huidige situatie, wil eerst het Deelverbod in de praktijk “testen” met een normaal Oud & Nieuw zonder Corona-beperkingen en ziet vooral een taak in het verder aanpakken van illegaal vuurwerk, zowel nationaal als internationaal.

Tegen Algeheel Verbod
Aanwezige Partijen de zich uitspraken voor deze benadering en op dit moment geen algeheel verbod willen waren: VVD, PVV, SP en BBB.

Neutraal
D66 lijkt zich daarbij aan te sluiten maar stelt zich redelijk neutraal op. CDA was wel vertegenwoordigd bij het Ronde Tafel Gesprek en afgaande op de door hen gestelde vragen lijken zij zich ook bij bovenstaande aan te sluiten of neutraal te zijn.

Voor Algeheel Verbod
Partijen die zich duidelijk voor een verbod leken uit te spreken waren: GL, PvdD en PVDA.

Vragen en Tweede Kamer Debat
Er zijn, zoals na het Ronde Tafel Gesprek al verwacht, nog veel vragen gesteld waar op een later moment op terug zal worden gekomen door de Minister en de Staatsecretaris. Zij doen dit vooral schriftelijk. Ook zal het Tweede Kamer Debat op korte termijn plaatsvinden. Dat kan nog steeds betekenen dat het nog meerdere weken kan duren voordat dit plaatsvindt maar waarschijnlijk wel voor de zomer.

Persoonlijke Conclusie
Kortom: de meerderheid van de aanwezigen Partijen en het aantal zetels die zij vertegenwoordigen in de Tweede Kamer is tegen een algeheel verbod. Tel daar de standpunten van bijv. FVD en Van Haga bij op dan lijkt er een duidelijke meerderheid tegen een algeheel verbod te zijn en vooral de voorkeur uitgaat om eerst een “normaal” Oud & Nieuw plaats te laten vinden met toepassing van het Deelverbod dat in 2020 is ingesteld met het verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen. Dat lijkt dus positief te zijn voor dit moment.

Maar... het is en blijft Politiek waarin regelmatig in onderhandeling gegeven en genomen wordt. Garanties zijn er dus niet te geven. Echter, mijn persoonlijke verwachting is dat onze geliefde traditie daarin op dit moment niet het kind van de rekening zal worden. Of dat ook uit zal komen weten we, zoals het nu lijkt, nog voor de zomer.

PS: zelf het Commissie Debat terugkijken dat dus ná het Ronde Tafel Gesprek heeft plaatsgevonden kan hier: https://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/jaarwisseling-1
 

Z@P

Registered User
Ik vind de bemoeizucht met andere landen echt ziekmakend. Elke keer verzinnen ze wel weer iets nieuws, elke keer weer een regeltje erbij net zo lang tot het weg is want dat willen alle partijen op termijn.
 

Huisman Vuurwerk

Registered User
Ik vind de bemoeizucht met andere landen echt ziekmakend. Elke keer verzinnen ze wel weer iets nieuws, elke keer weer een regeltje erbij net zo lang tot het weg is want dat willen alle partijen op termijn.
Hoe je van een positief stuk toch weer iets negatiefs weet te maken. Zucht....

De Minister gaat het gesprek erover aan. Dat doen ze inmiddels al meer dan 20 jaar, minimaal eens in het jaar. Dat doe je over allerlei zaken met je buurlanden. Dus niks nieuws onder de zon. Verder als je de moeite neemt om het Debat zelf te bekijken zal je zien en horen dat ze zegt dat het aan de landen zelf is om beleid te bepalen en dat NL daar niks over heeft te zeggen.
 

Z@P

Registered User
Hoe je van een positief stuk toch weer iets negatiefs weet te maken. Zucht....

De Minister gaat het gesprek erover aan. Dat doen ze inmiddels al meer dan 20 jaar, minimaal eens in het jaar. Dat doe je over allerlei zaken met je buurlanden. Dus niks nieuws onder de zon. Verder als je de moeite neemt om het Debat zelf te bekijken zal je zien en horen dat ze zegt dat het aan de landen zelf is om beleid te bepalen en dat NL daar niks over heeft te zeggen.
Het is maar hoe je het wil lezen, knap dat je uit mijn bericht kunt opmaken dat ik het debat niet volg. Ik bewonder je inzet en waardeer je bijdrages hier en hoop echt dat alle moeite die erin gestopt word door diverse prtijen effect heeft en we de traditie kunnen behouden.

Als vuurwerkliefhebber maak ik me wel zorgen als ik zinnetjes lees dat men het moeilijker wil maken om bepaalde types vuurwerk als pijlen in buitenland (belgie,duitsland) aan te kopen. Dat soort zaken stoor ik me mateloos aan, die eeuwige controlezucht.. Natuurlijk heeft Nederland niets te zeggen over regelgeving in andere landen maar er word echt wel druk uitgevoerd en gelobbyd. Ik vraag me af wiens belang dit allemaal dient.

Ik vrees enkel dat het alleen maar uitstel van executie is. Jaren terug is het al ingezet met het verkorten van de afsteektijden, vervolgens werden er elk jaar weer nieuwe producten plots als onveilig bestempeld, de babypijlen, de romeinse kaarsen, astronauten (werkelijk lachwekkend) de grote candles, de singleshots etc etc. Nu zijn ze zelfs weer bezig om de f1 grondbloemen te laten verdwijnen met absurde regelgeving want ja een grondbloem die buiten de 60cm draait is me toch levensgevaarlijk!

Ik ben een vuurwerkliefhebber en wil geen cm meer van mijn hobby weggeven, het is geen enkele garantie op behoud van de hobby gebleken.
 

The Cigarman

Moderator
Medewerker
Als vuurwerkliefhebber maak ik me wel zorgen als ik zinnetjes lees dat men het moeilijker wil maken om bepaalde types vuurwerk als pijlen in buitenland (belgie,duitsland) aan te kopen. Dat soort zaken stoor ik me mateloos aan, die eeuwige controlezucht.. Natuurlijk heeft Nederland niets te zeggen over regelgeving in andere landen maar er word echt wel druk uitgevoerd en gelobbyd. Ik vraag me af wiens belang dit allemaal dient.
Ik stoor mijzelf ook aan het bericht wat in de Telegrof stond.
Maar ze (de minister van justitie) weet van toeten nog blazen hoe het de wetgeving van vuurwerk in Duitsland en België zit.
En door de 2 afsteek verboden is er een parallelle export ontstaan van Nederlands vuurwerk naar Duitsland en België.
En dan zal ik ook maar weer eens het CE keurmerk noemen, dat was toch legaal Europees gekeurd vuurwerk?

Maar ik stoor me ook aan de onwetendheid van de politie en justitie over vuurwerk.
Ze weten amper wat ze vinden tijdens een inbeslagname.
Ja dan staat er weer zo'n woordvoerder te overdrijven.
Maar advies vragen doen ze niet, want die zien ze als daders, dus je gelijk verdacht.
Want als jij weet hoe een shell werkt, dan steek je ze ook af.
 
  • Like
Reactions: Z@P
Bovenaan