Raad van State twijfelt over juridische houdbaarheid totaalverbod Apeldoorn

Plum Bloom

Registered User
Gemeenten moeten ieder besluit goed onderbouwen, dus ook een afsteekverbod. De rechter kan deze onderbouwing toetsen wanneer een handhavingsbesluit wordt aangevochten door een belanghebbende.

Dat is dus waar die Apeldoornse advocate het over had:

De Raad van State betwijfelt dat. Een aantal vuurwerkvrije zones instellen is op dit moment wel te verdedigen, maar voor het volledig grondgebied zou dat niet zeker zijn. Wanneer Apeldoorn dat wel instelt en iemand wordt beboet voor het overtreden van dat verbod, zou diegene het dus mogelijk met succes kunnen aanvechten bij een rechter, zegt ook juriste Mariëtta Buitenhuis. De advocaat van AKD, die zelf eerder actief was in de Apeldoornse politiek, heeft zich gespecialiseerd in bestuursrecht. Zij voorziet haken en ogen bij ‘de reikwijdte van de regelgevende bevoegdheid van gemeenten op dit punt’. ,,Gemeenten liepen tegen soortgelijke problemen aan bij de wens om een gemeentelijk rookverbod en blowverbod in hun APV op te nemen’’, aldus Buitenhuis. Op z’n minst, concludeert ze, blijft er veel onzekerheid over de juridische grondslag van een volledig vuurwerkverbod.

Zo maar een gedachte: wellicht een totaalverbod dat niet gehandhaafd wordt, op één uitzondering na waarbij de 'gepakte' naar de rechter stapt en een vonnis uitlokt? Zou je in dat geval met doorprocederen tot je niet verder kunt, de zaak jaren kunnen vertragen?
 

htevents

Registered User
Ondanks dat een gemeente de autonome bevoegdheid heeft, betekend het niet, dat het zomaar de vrijheid van de burgers in mag perken, vooral als diezelfde burger het een mm over de gemeentegrens wel heeft. De onderbouwing van een gemeente, om een volledig verbod te verordenen, moet dan ook onmogelijk sterk zijn. Zoals ik zeg, onmogelijk.

Ik snap ook niet dat de minister die vraag niet heeft gesteld: Welke onderbouwing(en) ziet u als mogelijkheid, rechtvaardig genoeg te achten dat dit boven de vrijheid van de burgers gaat om vuurwerk af te mogen steken?

Dan weten we gelijk waar we op kunnen rekenen en kunnen juristen ook snel genoeg bekijken of die onderbouwing enige stand zal houden bij een rechtszaak of dat ze die onderbouwing er vooraf al niet eens doorheen krijgen. Ik neem toch aan dat ze goedkeuring van een provincie of staat moeten krijgen om een APV te mogen activeren?
 

Huisman Vuurwerk

Registered User
Samenvatting:
Tal van Moties ingediend o.a. voor een Algeheel Verbod voor heel NL, verbod op knalvuurwerk en pijlen, omscholing van vuurwerkverkopers naar bezigers, vermindering van plastic in vuurwerk, enz.

Namens het Kabinet zijn de Ministers aan het woord geweest. Belangrijkste reacties:

- Algemeen verbod: tegen
- Stikstof onderzoek: tegen
- Beperken van plastic in vuurwerk: voor, in gesprek met branche
- Verbod op bepaalde artikelen: neutraal, het Kabinet laat dat aan de Kamer (betekent dat de latere stemming doorslaggevend zal zijn)
- Scholingstraject: ontraden, dus tegen, het Kabinet vindt dat aan de branche
- Evaluatie met Gemeenten: ontraden, dus tegen, maar wordt wel meegenomen in de Jaarevaluatie

Dinsdag de stemmingen. Niets over Apeldoorn...
 

htevents

Registered User
Vertragingstactiek?

In welke zin en is dat positief of negatief? Zou het kunnen zijn dat ze de vraag pas stellen, wanneer het verbod daadwerkelijk afgekondigd gaat worden en het de gemeente juist dan in de problemen brengt (minder tijd voor de gemeente om het verbod juist te plannen)? Negatief misschien door geen slapende burgers waker te maken?
 

htevents

Registered User
Samenvatting:
Tal van Moties ingediend o.a. voor een Algeheel Verbod voor heel NL, verbod op knalvuurwerk en pijlen, omscholing van vuurwerkverkopers naar bezigers, vermindering van plastic in vuurwerk, enz.

Namens het Kabinet zijn de Ministers aan het woord geweest. Belangrijkste reacties:

- Algemeen verbod: tegen
- Stikstof onderzoek: tegen
- Beperken van plastic in vuurwerk: voor, in gesprek met branche
- Verbod op bepaalde artikelen: neutraal, het Kabinet laat dat aan de Kamer (betekent dat de latere stemming doorslaggevend zal zijn)
- Scholingstraject: ontraden, dus tegen, het Kabinet vindt dat aan de branche
- Evaluatie met Gemeenten: ontraden, dus tegen, maar wordt wel meegenomen in de Jaarevaluatie

Dinsdag de stemmingen. Niets over Apeldoorn...

Welke artikelen praten ze nu nog over?
 

Huisman Vuurwerk

Registered User
Dat begreep ik haha, sorry ik was misschien een beetje onduidelijk, maar ik bedoelde: welke artikelen zijn dinsdag onderdeel van de stemming, ofwel welke artikelen kunnen ons nog afhandig worden genomen?

Oh, hahaha, sorry dat had ik niet begrepen. F3, kleine singleshots, vuurpijlen en zelfs al het knalvuurwerk... Eigenlijk dat wat we al wisten. Mijn gevoel zegt dat het voor nu bij een verbod op F3 blijft voor volgend jaar en dat ze de rest dan volgend jaar weer gaan bekijken. Maar of dat ook echt zo is weten we volgende week.
 

htevents

Registered User
Oh, hahaha, sorry dat had ik niet begrepen. F3, kleine singleshots, vuurpijlen en zelfs al het knalvuurwerk... Eigenlijk dat wat we al wisten. Mijn gevoel zegt dat het voor nu bij een verbod op F3 blijft voor volgend jaar en dat ze de rest dan volgend jaar weer gaan bekijken. Maar of dat ook echt zo is weten we volgende week.

Dus als ik het goed begrijp is het werkelijke verbod op F3 er dus nog niet door (ook al is de kans groot dat die er door komt met de stemming disndag) of gaat het dan met de stemming enkel om het terugdraaien van het besluit dat al genomen is?

Mocht er in beide gevallen kans zijn dat we F3 (iig de single shots) kunnen behouden, zou ik zeggen: Gas erop Vuurwerk Federatie, BPN, Vuurwerkcheck, weet ik veel wie, probeer het nog te redden.
 

htevents

Registered User
Als die F3 ban er komt, dan hebben ze er toch echt geen jota van begrepen.

Dat weten we ondertussen toch wel? Er worden de laatste paar jaar enorm veel fouten gemaakt in Den Haag en ze willen er maar niet van leren. Ik snap ook niet dat mensen nog geloven wat ze in hun campagne's beloven.
 

Sweet Laker

Registered User
Ik denk op termijn aan een verbod voor de hele EU. Vanwege het milieu.

Als ik op deze site per meetpunt de jaarwaardes bekijk dan is de piek op oud en nieuw vaak lager vergeleken met meetmomenten op andere momenten van het jaar. Het milieu lijkt mij dan ook geen reden voor een verbod?
Wellicht op termijn inderdaad, maar ben dan wel benieuwd wat die overige pieken veroorzaakt op jaarbasis.

Wellicht een idee om wat screenshots te maken van een aantal meetstations. Zelfs in grote steden, waar men door het aantal inwoners en omgeving, een hoge waarde zou verwachten is dit lager dan op andere dagen.

 
Bovenaan