Meerderheid raad toch voor totaalverbod vuurwerk in Rotterdam

Plum Bloom

Registered User
Landelijk is er nog geen duidelijkheid over de reikwijdte van een vuurwerkverbod. Daarom gaat in Rotterdam de VVD vermoedelijk donderdag overstag.

Het afsteken van rotjes, vuurpijlen, maar ook fonteinen en grondbloemen, is hoogstwaarschijnlijk komende jaarwisseling verboden in Rotterdam. Door het uitblijven van duidelijkheid in Den Haag stemt een meerderheid in de raad donderdag naar verwachting in met een lokaal totaalverbod. Als eerste raad in Nederland.

Jarenlang was er in de Rotterdamse raad geen meerderheid voor een verbod. Maar de wens was er wel bij een aantal partijen en ook bij burgemeester Ahmed Aboutaleb. Dat zorgde afgelopen jaar voor een compromis; de vuurwerkzones. Alleen binnen deze zones, die overigens het overgrote deel van de stad bedekten, was het toegestaan vuurwerk af te steken.

Het bleek geen succes. De jaarwisseling in het kort; er werd voor 245.000 euro aan schade aan gemeentelijke eigendommen gemeld (een stijging van 20 procent). De brandweer rukte 465 keer uit, 29 auto’s stonden in brand. En 25 slachtoffers, waarvan 17 omstanders, werden behandeld bij het Oogziekenhuis. Agenten werden gehinderd of belaagd.

Dat was precies de druppel die de VVD deed overlopen naar het andere kamp. Nog geen week later stuurden de Rotterdamse liberalen een persbericht met de kop; ‘Voor vuurwerkverbod Rotterdam’. In het bericht zelf stond echter een ontsnappingsclausule. Als er een landelijk verbod komt op vuurpijlen en rotjes, trekt de VVD de steun voor een totaalverbod weer in. Het weren van pijlen en rotjes (ongeveer 15 tot 20 procent van het totaal) gaat de fractie ver genoeg.

Daar lijkt het op uit te draaien. Minister Grapperhaus (Veiligheid, CDA) komt in februari met een uitgewerkt plan met vermoedelijk die strekking.

Weg meerderheid voor een totaalverbod. Tot nog geen twee weken later D66 haar steun uitsprak voor een verbod op alle soorten vuurwerk. Deze keer zonder mitsen en maren. „Als je die vuurpijl wel toestaat, en die niet, dan zorgt dat alleen maar voor onduidelijkheid”, zegt D66-raadslid Nadia Arsieni.

Donderdag dienen GroenLinks, voorvechter van een verbod sinds 2008, D66, Partij voor de Dieren, PvdA en 50Plus een motie in om het afsteken van al het consumentenvuurwerk te verbieden via de APV. Daarnaast vragen zij het college om de verkoop van vuurwerk in Rotterdam, binnen de grenzen van de wet, zoveel mogelijk te beperken. Ook Denk, Nida, SP en CU/SGP steunen het voorstel, gezamenlijk goed voor 26 van de 45 zetels. De wijziging in de APV wordt, waarschijnlijk in april, nogmaals voorgelegd aan de raad.

Aboutaleb is dolblij met het aanstaande verbod. „Wij als raad moeten het kabinet de weg wijzen”, zei hij vorige week in de raadscommissie. Dat er in Den Haag nu gesproken wordt over een verbod op knalvuurwerk vindt hij onvoldoende. „Daar ben ik niet gerust op. Dan wordt slechts 15 procent van het vuurwerk geweerd en blijven wij opgescheept met de groots mogelijke ander ellende.”

Het college wil geld beschikbaar stellen aan de verschillende wijken en gebieden voor alternatieven zoals een vuurwerkshow, een muziekoptreden of ander evenement. „Stel dat heel Zuid zegt; een mooi feest in het stadion van Feyenoord, ook goed!”, zei Aboutaleb.

Leefbaar Rotterdam is kritisch en maakt zich zorgen of het verbod te handhaven is. „Anders krijg je een fopverbod”, zei fractievoorzitter Joost Eerdmans vorige week in de commissie. Plaatsvervangend politiechef Hans Vissers van Rotterdam antwoordde dat een totaalverbod juist het best te handhaven is. „Ik denk dat we veel nette burgers hebben. Als we oordelen dat we geen vuurwerk meer moeten afsteken, zullen veel mensen zich daaraan houden.”

En de VVD? Die steunt waarschijnlijk donderdag toch het voorstel voor een totaalverbod. „Omdat er vanuit Den Haag nog steeds geen duidelijkheid is”, zegt fractievoorzitter Vincent Karremans.

Trektouwtjes, knalerwten en sterretjes afsteken mag overigens nog wel.

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/01/29...erdam-a3988531
 

Koetje

Registered User
Prima burgemeester die Aboutaleb. Heeft geen enkel benul waar hij het over heeft dus uitermate geschikt voor de job!
🤮 🤮
 
Laatst bewerkt:

GMP82

Zilveren Member
Een inperkende maatregel resulteert in een 20% stijging van schadeposten.

Benieuwd wat dan een volledig beperkende maatregel doet.

Ja, een hoop mensen verdriet..
 

rodepo

Registered User
In algemeen beschaafd Rotterdams.
Wat een gezeik joh.
Nette burgers. Ja hoor ik zie het al voor me alle Rotterdammers netjes in rijtjes van 2. En luisteren ja, anders krijf je straf. Denigrerend hoe kom je dr bij. Alsof burgers zijn kindjes zijn.
 

Plum Bloom

Registered User
Op de VVD hoef je als Rotterdamse vuurwerkliefhebber dus kennelijk ook niet meer te rekenen. Gelukkig mag er in Rotterdam tot nader order gewoon vuurwerk worden verkocht, plaatselijk afsteekverbod of niet. En er zal vast wel iemand te vinden zijn die bewust een boete pakt en die bij de rechter aanvecht. Toch?
 

joszie

Bronzen Member
Nette burgers jaja....meneer de burgemeeter heeft zeker al die automobilisten die na de centrale vuurwerkshow het centrum probeerden te verlaten niet meegemaakt? Nette burger amehoela!!!

Oh wacht, daar zat natuurlijk geen rotterdammer tussen :) :)....

Indien het verbod daadwerkelijk doorgaat stel ik voor dat we met 10.000 man cat. 1 fonteintjes voor het gemeentehuis gaan afsteken.
 

boozebelly

Registered User
"Aboutaleb is dolblij met het aanstaande verbod. „Wij als raad moeten het kabinet de weg wijzen”, zei hij vorige week in de raadscommissie. Dat er in Den Haag nu gesproken wordt over een verbod op knalvuurwerk vindt hij onvoldoende. „Daar ben ik niet gerust op. Dan wordt slechts 15 procent van het vuurwerk geweerd en blijven wij opgescheept met de groots mogelijke ander ellende..."

Door dit soort rupjes nooitgenoeg krijg ik toch zo'n ontiegelijke bloedpoep. In plaats van zich constructief op te stellen alleen maar geforceerd blijven hameren op meer verbieden, meer verbieden, meer verbieden...
De vuurwerkbranche en vele liefhebbers hebben zich wel constructief opgesteld de laatste jaren met als resultaat een halvering van het aantal vuurwerkslachtoffers over de laatste 10 jaar, maar nog is het niet genoeg. Wat voor nut heeft constructief opstellen dan eigenlijk nog vraag ik me af?! Tot nog toe kan ik me prima redden met die schamele 8 uurtjes per jaar, maar ik krijg nu juist steeds meer de neiging om maar lukraak vuurwerk af te steken wanneer ik er maar zin in heb.
 

BUTCHER

Registered User
Precies dat laatste. Ik heb me de afgelopen jaren precies aan de afsteektijden gehouden, vuurwerkbrillen uitgedeeld, cakes vastgezet met bakstenen, allen opgeruimd etc., maar nu krijg ik gewoon zin om overlast te gaan bezorgen. Ik weet het, heel kinderachtig, maar ik word zó kwaad van deze voortdurende hetze! Het zou misschien wel mooi zijn dat op de dag dat officieel besloten wordt dat vuurpijlen en knalvuurwerk verboden worden, er als protest overal in Nederland pijlen worden afgestoken.
 

Plum Bloom

Registered User
Aboutaleb wil uitsterfbeleid voor vuurwerkverkopers: ‘Ze zijn niet zielig’

Na het verbod op het afsteken van vuurwerk in Rotterdam, gaat burgemeester Aboutaleb ook de verkoop aanpakken. Komende jaarwisseling mag vuurwerk kópen wel, maar afsteken niet. Dat maakt de handhaving lastig. Er zijn nu ruim dertig verkopers in de stad.

Het gaat om een uitsterfbeleid van vuurwerkverkopers via de vergunningen. Die vergunningen hebben een duur van vijf jaar. Wie aan het eind van de termijn komt, zou niet opnieuw toestemming krijgen voor vuurwerkverkoop. ,,Die vergunningen zijn van ons, niet van het Rijk’’, aldus Aboutaleb vandaag in de raad tijdens het finale vuurwerkdebat. Het Rijk denkt alleen over een verbod voor het gevaarlijkste vuurwerk.

Medelijden
Aboutaleb heeft geen medelijden met de verkopers, liet hij weten. Verleden jaar probeerde hij een gentlemens-agreement te sluiten met de verkopers over het uit de schappen halen van de single shots, het meest gevaarlijke type vuurwerk. ,,Ze zeiden dat niet te willen doen zonder wetgeving, terwijl ze op de hoogte zijn van de vele ongelukken. Ze namen geen verantwoordelijkheid en stelden zich arrogant op’’, zei Aboutaleb, ,,En nu het verbod er is, vinden ze zichzelf zielig, daar ga ik niet in mee.’’

De hoek om
Tijdens het debat werd duidelijk dat een overgrote meerderheid van de politici het afsteekverbod in Rotterdam steunt. CDA blijft echter groot voorvechter van vuurwerk. ,,Een totaalverbod is niet te handhaven’’, stelde fractievoorzitter Christine Eskes. ,,Je mag met twee big shoppers vol vuurwerk voor een agent gaan staan. En het moment dat hij de hoek om is, wordt er een rotje afgestoken. De agent kan geen boete uitschrijven, want hij heeft niet gezien wie het heeft gedaan. Het afsteekverbod is een farce.’’

Rookverbod
,,Verandering doet pijn’’, reageerde Stephan Leewis van GroenLinks, de partij die al jaren strijdt voor een verbod. ,,Het is moeilijk, het is ingewikkeld en dan kun je denken, laten we het uitstellen. Maar het zal net zo gaan als met het rookverbod. Daarvan zei ook iedereen, het is niet te handhaven. Nu rookt niemand meer in de kroeg. Niks doen is naïef.’’

Staakt het vuren
Net als bij roken voorspelt Leewis dat de norm zal veranderen en de burgers zich aan de wet zullen houden. Aboutaleb beaamde dat, met cijfers van Nesselande en Hoek van Holland in de hand. Uit een enquête onder bewoners blijkt dat de vuurwerkshows die daar voor het eerst zijn gehouden, leidden tot een flinke daling van de aankoop van vuurwerk. ,,Dat stimuleert mij om te denken dat wetsgetrouwe burgers accepteren dat de gemeente dit besluit’’, zei hij. ,,Het is tijd voor een staakt-het-vuren. En wat mij betreft beginnen we daarmee in Rotterdam.’’

 

Michel_G

Zilveren Member
En de VVD? Die steunt waarschijnlijk donderdag toch het voorstel voor een totaalverbod. „Omdat er vanuit Den Haag nog steeds geen duidelijkheid is”, zegt fractievoorzitter Vincent Karremans.


Oeh, zo verleidelijk om een opmerking te maken over de achternaam Karremans, maar ik ga het niet doen! 😇😁
 

goofygrunn

Registered User
In hoeverre is het wetterlijk en juridisch afgedicht om een totaalverbod er door te drukken? Hoe staat het nu met cat1 in rotjeknor? Moeten de plaatselijke restaurant nu ook al hun ijsuurwerk in leveren? Hoe zit het met feestwinkels en hun fopscheten etc? Het gaat toch verder en dieper dan ff simpel een verbodje neer kachelen?
 

ifeelfine

Registered User
In hoeverre is het wetterlijk en juridisch afgedicht om een totaalverbod er door te drukken? Hoe staat het nu met cat1 in rotjeknor? Moeten de plaatselijke restaurant nu ook al hun ijsuurwerk in leveren? Hoe zit het met feestwinkels en hun fopscheten etc? Het gaat toch verder en dieper dan ff simpel een verbodje neer kachelen?

trektouwtje en knalerten mocht toch nog? is ook Cat1 dus de overlast gaat gewoon door (30% overlast door cat1 afstekende groepen kinderen)
 

goofygrunn

Registered User
Zolang cat1 niet verboden kan worden krijgen we straks meer en meer nsb praktijken, dat maakt mij nog meer zorgen dan nu al. Lekker als agent wachten op een belletje van de buren en dan opdraven. Voorlichting!! Ik blijf er weinig over horen
 

AWG

Registered User
Zolang cat1 niet verboden kan worden krijgen we straks meer en meer nsb praktijken, dat maakt mij nog meer zorgen dan nu al. Lekker als agent wachten op een belletje van de buren en dan opdraven. Voorlichting!! Ik blijf er weinig over horen

en laten we dat vooral zo houden , want als cat 1 verboden is komt het ook niet meer terug..
cat2 raken we zowiezo kwijt daar kunnen we cat1 op aankijken maar dat is zinloos.

mensen hebben geen hekel aan vuurwerk mensen hebben een hekel aan keiharde dreunen om half 3 s,nachts.
mensen willen een verbod op knal en als je dan uitlegt dat dat niet de oplossing gaat zijn kunnen ze ten ene malen niet aannemen..
mensen willen een vuurwerkshow,, dat er niet genoeg bedrijven zijn en als die er wel zijn dat dat na aantal jaar ook niet meer gedaan wordt willen ze gewoon ten ene male niet geloven.. ze weigeren gewoon domweg om de positie van het genuanceerder bekijken van een probleem/oplossing
mensen denken dat de problemen automatisch verdwijnen met een knalverbod. je kunt die mensen het niet uitleggen want ze WILLEN dat nu eenmaal geloven..

beetje pscho/filoso isch
een zelfde discussie kun je hebben over geloof(hetzij religie hetzij wetenschap), over platte/bal aarde of wat dan ook. en al die discussies ontaarde altijd in 2 groepen die allebei vastberaden zijn om datgene waar ze hun hoop op gevestigd hebben dat staande te doen laten houden.. omdat ze het alternatief gewoonweg niet onder ogen willen zien de mogelijkheid dat er meer vast kan kleven aan een theorie/of werkelijkheid dat er meer vastkleeft aan iets wat niet te toetsen valt als je er zelf geen ervaring of gevoel mee hebt.
mensen beginnen dan hoogdravend van de toren te blazen mekaar uit te lachen uit te schelden etc etc
alleen maar schreeuwen naar mekaar maar nooit willen luisteren. nooit willen durven luisteren, nooit de mogelijkheid open laten dat je van mening uberhaupt kunt veranderen..
want tja zoiets kan al je geloof hoop en liefde (in wat voor vorm dan ook en in waar dan ook)hopeloos overhoop gooien en mensen willen dat niet dit wat ze nu hebben werkt voor hun daar voelen ze zich veilig in.

''zich uitgevende voor wijs, werden het dwazen..''
 
Bovenaan