Gennep verbiedt vuurwerk maar mag dat wel? Inwoner eist vernietiging besluit

Moontan

Moderator
Medewerker
Gennep verbiedt vuurwerk maar mag dat wel? Inwoner eist vernietiging besluit

GENNEP - Een inwoner van Gennep maakt bezwaar tegen het vuurwerkverbod dat de gemeente heeft afgekondigd. Het is in strijd met het recht dus de beslissing moet worden vernietigd, zegt hij.
Burgemeester en wethouders van Gennep besloten in juli het afsteken van consumentenvuurwerk in de hele gemeente te verbieden. Dat is in strijd met het recht, vindt een inwoner, die daar ook de provincie Limburg op wijst.

Volgens hem is het aan de gemeenteraad (de volksvertegenwoordiging) om vuurwerk eventueel te verbieden, niet aan burgemeester en wethouders.
Bovendien kan een gemeente wel plaatsen aanwijzen waar vuurwerk verboden is, maar niet de hele gemeente.

Hoeveel ordeverstoringen dan?
Bovendien is het besluit niet goed gemotiveerd: hoeveel ordeverstoringen en letselgevallen waren er bij de afgelopen jaarwisselingen, vraagt hij zich af?
De Gennepenaar schrijft dat in een brief aan de gemeenteraad, en in een brief aan het provinciebestuur in Maastricht.

Niet iedereen was er blij mee
Over het Gennepse vuurwerkverbod is veel gediscussieerd. Burgemeester en wethouders kregen in januari van de politiek de opdracht zo’n verbod uit te werken.
Dat gebeurde dus afgelopen juli.

Niet iedereen is blij met de uitkomst, ook burgemeester en wethouders zijn verdeeld. Janine van Hulsteijn (VVD) en Rob Peperzak (CDA) zijn tegen. Net als de partijen in de gemeenteraad die ze vertegenwoordigen, trouwens.

 

GMP82

Bronzen Member
Goed dat dit gebeurt, al is denk ik het argument niet het sterkst. Als de meerderheid van de gemeenteraad dus voor zou zijn, impliceert hij indirect dat het verbod wel zou mogen.

Vraag me af of de rechter zich nu gaat buigen over of een verbod überhaupt mag, of specifieker, wie dat mag bepalen?

We gaan het zien :)
 

htevents

Registered User
Goed dat dit gebeurt, al is denk ik het argument niet het sterkst. Als de meerderheid van de gemeenteraad dus voor zou zijn, impliceert hij indirect dat het verbod wel zou mogen.

Vraag me af of de rechter zich nu gaat buigen over of een verbod überhaupt mag, of specifieker, wie dat mag bepalen?

We gaan het zien :)
Nee zijn argument is juist heel sterk. Hij zegt dat het verbod op voorhand al door de verkeerden is doorgevoerd en dat de gemeente wel plekken aan mag wijzen, maar zomaar een verbod op het hele grond gebied niet, want het verbod (lokaal of volledig) moet namelijk een sterke onderbouwing hebben. Dat het vuurwerkbesluit dit mogelijk maakt is nog geen sterk argument, ook handhaving niet, want door het tekort komen van handhaving mag je niet zomaar een recht verbieden. Lokale verboden, dus vrije zone's zijn over het algemeen nog wel goed te onderbouwen, de gehele gemeente niet, want op de meeste plekken is er geen overlast, zijn er geen vernielingen en geen gewonden. Dit verbod gaat gewoon ver buiten het boekje en kan dus, met de juiste juristen, makkelijk van tafel worden geveegd. Ze hebben het gewoon doorgedrukt in de hoop dat er geen weerstand zou komen op juridisch gebied.
 

Moontan

Moderator
Medewerker
'Schaf het vuurwerkverbod in Gennep af'
Het vuurwerkverbod in Gennep moet van tafel.
Dat vindt althans de VVD-fractie in de lokale gemeenteraad.

Beperkt
"We kunnen het in Gennep wel willen, maar het is niet te handhaven", zegt het Gennepse VVD-raadslid Fred Knigge zondag. "In Gennep hebben we drie buitengewoon opsporingsambtenaren. De capaciteit aan boa’s is dus heel beperkt."

Meerderheid
Het besluit om het afsteken van vuurwerk te verbieden is begin juli genomen, nadat een motie daarover een nipte meerderheid haalde tijdens de raadsvergadering. Coalitiepartijen CDA en VVD waren tegen. Coalitiepartner SP wist niettemin een meerderheid te halen, omdat de PvdA en de D66 met de SP voor de motie stemden.

Halsema
De lokale politicus verwijst naar de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema die ook al heeft aangegeven dat een vuurwerkverbod in haar stad onmogelijk te handhaven is. "Zeker als je dan ook nog eens met de coronamaatregelen rekening moet houden", is Knigge met Halsema eens.

Overlast
Een andere reden om het vuurwerkverbod terug te draaien heeft voor Knigge met overlast te maken. "De fervente vuurwerkafsteker van Gennep laat zich niet tegenhouden door een lokaal vuurwerkverbod." Die gaat, zo verwacht Knigge, naar omliggende gemeenten om daar het nieuwe jaar knallend in te luiden. "En zorgen daar dan dus voor een hoop overlast."

Compensatieregeling
Ook wijst Knigge op de grootste vuurwerkhandelaar van Gennep: Novita. "Die heeft twee jaar geleden in nieuwe vuurwerkkluizen en in een nieuwe loods geïnvesteerd. Verkoop van vuurwerk mag uiteraard nog wel, maar het businessmodel is naar de knoppen en een compensatieregeling is er niet."

Nertsenfokverbod
Bij een gemeentelijk vuurwerkverbod is er namelijk geen sprake van compensatie. "Bij een landelijk verbod is dat er wel", wijst Knigge op het onlangs landelijk afgekondigde nertsenfokverbod. "Die fokkers worden financieel gecompenseerd." Mocht het Gennepse vuurwerkverbod gehandhaafd blijven, dan moet er een gemeentelijke compensatieregeling komen, vindt Knigge.

Zetje
Maandagavond vergadert de gemeenteraad van Gennep. Aan het eind van de vergadering stelt de VVD vragen over het vuurwerkverbod. “Dinsdag vergadert het college van burgemeester en wethouders er sowieso al over, maar we geven ze maandagavond alvast een zetje in de rug.”

 

htevents

Registered User
Wat ik wel erg jammer vind en zelfs mis in dit soort stukjes, ze hebben het allemaal wel over of het wel of niet te handhaven is, maar niemand, vooral de tegenstanders van het verbod hoor ik nooit over dat de gewone man het probleem niet veroorzaakt, maar een stel raddraaiers, wat zich sowieso al in overtreding van de wet gedraagt. Waarom durven politici niet gewoon te zeggen waar het op staat en waarom het absurd is dat opties als een verbod wordt overwogen i.p.v. het aanpakken van de bron van het probleem?
 

Sweet Laker

Registered User
Er zijn wel politici die hier wat van zeggen. Als we gaan kijken naar Pim Fortuyn dan weten we dat het soms verstandiger is om te zwijgen of om tijdig een mening bij te schaven (net als die arts in opleiding in het LUMC recentelijk, al ging dat over een mening over een andere groep 'raddraaiers' : )

Vervolgens dan maar hopen dat het volk onderling de tegenwoordigheid van geest krijgt om goed met elkaar om te (blijven) gaan. En dat is een ruim begrip welke men vrij mag interpreteren zoals men dat wil ;)
 

htevents

Registered User
Er zijn wel politici die hier wat van zeggen. Als we gaan kijken naar Pim Fortuyn dan weten we dat het soms verstandiger is om te zwijgen of om tijdig een mening bij te schaven (net als die arts in opleiding in het LUMC recentelijk, al ging dat over een mening over een andere groep 'raddraaiers' : )

Vervolgens dan maar hopen dat het volk onderling de tegenwoordigheid van geest krijgt om goed met elkaar om te (blijven) gaan. En dat is een ruim begrip welke men vrij mag interpreteren zoals men dat wil ;)
Je hebt daar wel een punt, maar op dit gebied is dat toch wel iets anders dan het over een bevolkingsgroep hebben. Niet dat ik het gevolg ervan daar wel goed van praat, maar ik denk niet dat je kapot geschoten wordt als je je duidelijk uitspreekt tegen een verbod en daarbij aangeeft wat werkelijk het probleem is, van zowel de bron als van het verbod.
 

Firewebs

Registered User
Symptoonbestrijding is de passie van menigeen politici.

We weten allemaal dat het ... en .... zijn die DE problemen veroorzaken. Maar vanwege het hele racisme discussie gezeik, durft niemand dat te benoemen.
 

Sweet Laker

Registered User
Je hebt daar wel een punt, maar op dit gebied is dat toch wel iets anders dan het over een bevolkingsgroep hebben. Niet dat ik het gevolg ervan daar wel goed van praat, maar ik denk niet dat je kapot geschoten wordt als je je duidelijk uitspreekt tegen een verbod en daarbij aangeeft wat werkelijk het probleem is, van zowel de bron als van het verbod.
Pim Fortuyn had het niet alleen over bevolkingsgroepen. Voor hem was iedereen welkom en maakte hij daarbij op een nette manier duidelijk wat het werkelijke probleem was. En dat loopt niet altijd goed af. In het geval van vuurwerk zal dit, los van enige correlatie, wel loslopen waarschijnlijk ja.
 

htevents

Registered User
Symptoonbestrijding is de passie van menigeen politici.

We weten allemaal dat het ... en .... zijn die DE problemen veroorzaken. Maar vanwege het hele racisme discussie gezeik, durft niemand dat te benoemen.
Dat vind ik dan wel weer een gevaarlijke uitspraak, want aan de beelden te zien, ook van een vlog van politievlogger Jan-Willem, is afkomst en huidskleur wisselend en niet altijd dezelfde groep. Of een van de groepen oververtegenwoordigd is, zullen we nooit weten, misschien speculeren, maar dat is gevaarlijk. Het is over het algemeen we een groep die ook in het dagelijks leven vaak voor sores zorgt.
 

Sweet Laker

Registered User
Of een van de groepen oververtegenwoordigd is, zullen we nooit weten, misschien speculeren, maar dat is gevaarlijk.
De cijfers zijn (of waren,.) daar toch heel duidelijk over. Los daarvan, raddraaiers zijn er overal ja. Mooie van statistiek is dat men ook kan herleiden welke doelgroep zich bezighoudt met welke vorm van criminaliteit. Maargoed, we dwalen af.
 

Onze Partners

Bovenaan