een hot item op gebied van milieu is tegenwoordig "externe veiligheid".De inwerkingtreding van het “Besluit Externe Veiligheid Inrichtingen milieubeheer� op 28 oktober 2004 heeft vergaande consequenties nu en in de toekomst. In dit besluit staan afstanden die kwetsbare objecten (woningen) en beperkt kwetsbare objecten (kantoren) minimaal moeten hebben tot risicobronnen.
Alle gemeenten van nederland zullen hier dus invulling aan moeten geven en zijn ook al druk bezig hoe daar mee om te gaan.
Kortgezegd komt het er op neer dat als de risicobronnen binnen een gemeente bekend zijn er een nieuw licht moet worden geworpen hoe men hier mee denk om te gaan.
Vuurwerk valt hier dus ook onder.
Ik ben zelf afgestudeerd op het gebeid van externe veiligheid bij een gemeente en merkte dat daar nog steeds negatief wordt gedacht over vuurwerk. er waren plannen om alle vuurwerkpunten uit het centrum te halen en in de toekomst te weren enz.
vuurwerk is echter maar een heel klein deel van die externe veiligheid situaties aangezien LPG, chloor, ammoniac transport van gevaarlijke stoffen enz veel gevaarlijker zijn dan vuurwerk. De kans dat je de dood vind door een ramp met vuurwerk is veel kleiner dan bijvoorbeeld met lpg of andre risico's.
Dit wordt echter anders beleefd door burgers en dat komt mede door enschede. Gemeenten willen daar invulling aangeven door daarom vuurwerk streng aan te pakken. als er morgen echter een lpg station ontploft en er vallen veel doden wil niemand meer in de buurt van zo'n station wonen terwijl er nu geen haan naar kraait.
Externe veiligheid laat dus ook zien dat vuurwerk eigenlijk maar een kleine bijdrage leverd aan de onveiligheid op het gebeid van gevaarlijke stoffen . gemeenten(teminste waar ik werkte) beginnen dat ook heeeeeeeeeeeeeeeeel langzaam te beseffen. oftewel de aandacht die ze nu voor vuurwerk hebben kunnen ze beter investeren in feitelijke gevaarlijke situaties zoals eerder genoemd.
Daar komt nog bij dat in tegenstelling tot andere opslag van gevaarlijke stoffen de verkooppunten niet het hele jaar door opslag hebben (immers al1 laatste dagen van jaar) dit feit verkleint de kans op een incident. ten tweede is het zo dat door enschede er al "genoeg"is gebeurd op gebied van veiligheid en de huidige opslag daarom niet verder onder de loep hoeft te worden genomen. Ook komt men er nu achter dat de huidige wet en regelgeving m.b.t. consumentenvuurwerk misschien te wensen overlaat. zo is de beperkte opslag van 10.000 kilo per verkoopunt een aandachtspunt ,want doordat er minder mag worden opgeslagen is er meer aanvoer nodig van nieuwe voorraad. een vrachtwagen moet nu soms wel 10x zoveel rijden als vroeger. 10x zoveel rijden betekend 10x zoveel kans op een ongeluk. HOEZO VEILIGER? ja bij het verkooppunt misschien maar nu is het eigenlijk een verplaatsing van het probleem naar het transport.
kortom er is veel te beleven op gebied van externe veiligheid en nu maar hopen dat vuurwerk wat op de achtergrond komt te liggen en men zich meer gaat bezighouden met gevaarlijkere situaties.
Alle gemeenten van nederland zullen hier dus invulling aan moeten geven en zijn ook al druk bezig hoe daar mee om te gaan.
Kortgezegd komt het er op neer dat als de risicobronnen binnen een gemeente bekend zijn er een nieuw licht moet worden geworpen hoe men hier mee denk om te gaan.
Vuurwerk valt hier dus ook onder.
Ik ben zelf afgestudeerd op het gebeid van externe veiligheid bij een gemeente en merkte dat daar nog steeds negatief wordt gedacht over vuurwerk. er waren plannen om alle vuurwerkpunten uit het centrum te halen en in de toekomst te weren enz.
vuurwerk is echter maar een heel klein deel van die externe veiligheid situaties aangezien LPG, chloor, ammoniac transport van gevaarlijke stoffen enz veel gevaarlijker zijn dan vuurwerk. De kans dat je de dood vind door een ramp met vuurwerk is veel kleiner dan bijvoorbeeld met lpg of andre risico's.
Dit wordt echter anders beleefd door burgers en dat komt mede door enschede. Gemeenten willen daar invulling aangeven door daarom vuurwerk streng aan te pakken. als er morgen echter een lpg station ontploft en er vallen veel doden wil niemand meer in de buurt van zo'n station wonen terwijl er nu geen haan naar kraait.
Externe veiligheid laat dus ook zien dat vuurwerk eigenlijk maar een kleine bijdrage leverd aan de onveiligheid op het gebeid van gevaarlijke stoffen . gemeenten(teminste waar ik werkte) beginnen dat ook heeeeeeeeeeeeeeeeel langzaam te beseffen. oftewel de aandacht die ze nu voor vuurwerk hebben kunnen ze beter investeren in feitelijke gevaarlijke situaties zoals eerder genoemd.
Daar komt nog bij dat in tegenstelling tot andere opslag van gevaarlijke stoffen de verkooppunten niet het hele jaar door opslag hebben (immers al1 laatste dagen van jaar) dit feit verkleint de kans op een incident. ten tweede is het zo dat door enschede er al "genoeg"is gebeurd op gebied van veiligheid en de huidige opslag daarom niet verder onder de loep hoeft te worden genomen. Ook komt men er nu achter dat de huidige wet en regelgeving m.b.t. consumentenvuurwerk misschien te wensen overlaat. zo is de beperkte opslag van 10.000 kilo per verkoopunt een aandachtspunt ,want doordat er minder mag worden opgeslagen is er meer aanvoer nodig van nieuwe voorraad. een vrachtwagen moet nu soms wel 10x zoveel rijden als vroeger. 10x zoveel rijden betekend 10x zoveel kans op een ongeluk. HOEZO VEILIGER? ja bij het verkooppunt misschien maar nu is het eigenlijk een verplaatsing van het probleem naar het transport.
kortom er is veel te beleven op gebied van externe veiligheid en nu maar hopen dat vuurwerk wat op de achtergrond komt te liggen en men zich meer gaat bezighouden met gevaarlijkere situaties.
