Antwoord CDA

rodepo

Registered User
Weet niet waar ik het moest posten. Dus heb het hier maar gedaan.
Vorige week hen ik een mail gestuurd naar veel 2e Kamerfracties.

Vandaag antwoord gekregen van het CDA:

Hartelijk dank voor uw bericht over vuurwerk. Het kabinet heeft afgelopen vrijdag het voornemen uitgesproken om te komen tot een verbod op knalvuurwerk en losse vuurpijlen. Afgelopen dinsdag hebben wij als CDA-fractie besloten die maatregelen te onderschrijven. De reacties vanuit de partij en vanuit de samenleving hebben ons geholpen bij het nemen van die beslissing.

Er zijn sinds de jaarwisseling veel mails en berichten binnen gekomen bij het CDA. De meningen waren zeer verdeeld: van felle voorstanders van een algeheel of een gedeeltelijk verbod op consumentenvuurwerk tot en met overtuigde tegenstanders. En alles wat daar tussenin mogelijk is.
Eén ding hebben alle reacties gemeen: de afschuw over hoe deze jaarwisseling is verlopen. Met name over de geweldpleging tegen politiemensen, brandweermensen, tegen burgers en de talloze zinloze vernielingen.

Daarom moeten we als samenleving fundamenteel nadenken over de manier waarop we met elkaar veilig en feestelijk Oud en Nieuw willen vieren. Zonder de rellen, zonder het zinloze geweld en vernielingen, en zonder deze aantallen onnodige slachtoffers onder burgers én hulpverleners. Waarden en normen gelden ook in de oudjaarsnacht! Dat is de kern waar het om gaat. Ik besef wel dat zulke veranderingen altijd stap voor stap gaan, omdat ze alleen slagen als ze ook kunnen rekenen op een breed draagvlak in de samenleving.

Die eerste stappen hebben we als CDA in de afgelopen periode al gezet. Als woordvoerder vuurwerk en als oud-politieman ben ik sinds mijn aantreden als Kamerlid bezig met dit onderwerp. Zo hebben wij in het afgelopen najaar als CDA-fractie het voorstel gedaan voor een verbod op zware vuurpijlen (klasse F2) en zogenoemde single shots (lichtkogels die in de lucht exploderen). Juist dit vuurwerk vormt een groot gevaar voor hulpverleners en politieagenten als kwaadwillenden ze gericht afvuren op onze hulpdiensten. Mijn voorstel is met grote steun van de Tweede Kamer aangenomen. Een voorstel van het kabinet om een aantal producten uit de klasse F3 te verbieden (waaronder Chinese rollen) hebben we als CDA-fractie ook ondersteund.

Maar nu stemmen we dus ook in met het verbieden van knalvuurwerk en losse vuurpijlen. Daar koppelen we wel een aantal voorwaarden aan, in de zin dat we verwachten dat het kabinet ook daar met plannen komt.

Allereerst gaat het om de sfeer van anarchie en losbandigheid die voor velen bij de viering van oudjaar lijkt te horen. Maar we zien de ‘verhuftering van desamenleving’ ook bij andere publieke feesten, zoals voetbalwedstrijden, trouwstoeten, maar ook in de gewelddadige bejegening van politiemensen en andere hulpverleners. Kennelijk heeft een groot aantal Nederlanders moeite om zich in het publieke domein zo te gedragen dat dit niet leidt tot overlast voor anderen. Deze praktijk is het werkelijke, onderliggende probleem en dat veranderen we niet alleen door rotjes en vuurpijlen te verbieden. Misschien zijn ook wel niet de pijlen, maar de pillen en de alcohol het probleem. Als CDA vinden wij dat normen en waarden voor iedereen gelden, ook in de oudjaarsnacht. En we verwachten voorstellen van het kabinet om hier verandering in te brengen.

Daarnaast vinden wij dat de handhaving veel strakker moet. Nu al is het zware vuurwerk verboden en nu al geldt tot oudejaarsdag 18.00 uur een afsteekverbod. Maarzoals we allemaal kunnen constateren kan dat nauwelijks gehandhaafd worden. Dát moet veranderen. We verwachten van het kabinet concrete plannen op dit punt en we denken zelf aan het onder de Wet Wapens en Munitie brengen van het nu al zware, illegale vuurwerk (waardoor er onder andere preventief gefouilleerd kan worden) en het vastzetten tot en met nieuwjaarsdag van mensen die zwaar, illegaal vuurwerk voorhanden hebben.

Voor ons is de kern van de zaak dat onze hulpverleners veilig kunnen werken, dat ouderen, mensen met huisdieren en kwetsbare mensen óók een leuke oudjaarsavond kunnen hebben, dat vernielingen en geweld terug gedrongen worden. Dat bereik je niet met alleen een verbod op vuurwerk: daar is veel meer voor nodig.

Kern van het probleem is het wangedrag, de anarchie van een groep Nederlanders die het voor de grote groep verpest. Strakke handhaving is daarbij één van de voorwaarden om het tij te keren. Al was het maar om te voorkomen dat de brave burger die stopt met knalvuurwerk en pijlen moet toezien hoe zijn buurman gewoon door knalt.

Langs deze lijnen zullen wij de komende tijd het debat over vuurwerk in gaan. Ik hoop dat ik u heb kunnen uitleggen wat daarbij onze overwegingen zijn. Gelet op de vele reacties is het voor mij helaas niet mogelijk om iedereen individueel te antwoorden. Ik hoop op uw begrip hiervoor.

Met vriendelijke groet,

Chris van Dam
 

joszie

Bronzen Member
AN sich een nette reactie en vrij helder. Ik kan me voorstellen waarom meneer van Dam voor een verbod op vuurpijlen is, ik weet alleen niet waarom hij voor een verbod op rotjes is. Hij geeft hier namelijk nergens een antwoord op. Dat hij spreekt over ZWARE vuurpijlen in cat. F2 vind ik zeer vreemd. Sowieso heeft ZWAAR geen meetbare definitie.
 
Laatst bewerkt:

rodepo

Registered User
Als ik tussen de regels doorlees, is deze meneer helemaal niet voor verdere verboden m.u.v. f2 singleshots. Maar is het een pokitiek tactische keus door de verdeeldheid in de achterban, samenleving en de druk van de media.
 

Sweet Laker

Registered User
Eén ding hebben alle reacties gemeen: de afschuw over hoe deze jaarwisseling is verlopen. Met name over de geweldpleging tegen politiemensen, brandweermensen, tegen burgers en de talloze zinloze vernielingen.

In de veiligheidsregio haaglanden zijn er 16 incidenten geweest tegen agenten. In een gebied waar ruim 1 miljoen mensen wonen. 72 gevallen van vernielingen en 100 mishandelingen.
Tevens is bij de Ambulancedienst melding gemaakt van overwegend slachtoffers door alcoholgebruik. Een groep slachtoffers welke, vergeleken met het aantal vuurwerkslachtoffers, vele malen hoger licht.

Zou dáár dan wellicht een grotere oorzaak te vinden zijn, het alcoholgebruik.

Totaal geen realiteitszin.
 

Sweet Laker

Registered User
Als ik tussen de regels doorlees, is deze meneer helemaal niet voor verdere verboden m.u.v. f2 singleshots. Maar is het een pokitiek tactische keus door de verdeeldheid in de achterban, samenleving en de druk van de media.

Een goed werkend overheidsapparaat heeft lak aan druk van burgers of media. Die zegt waar het op staat, gebaseerd op feiten vanuit onderzoekers die nog onafhankelijk en écht onderzoek mogen doen. En besluit je dan om te er tegenin te gaan heb je pech. Nu heeft de hardst roepende droeftoeter de macht.

Men gebruikt slechts de argumenten van de voorstanders op zo'n manier om alsnog een verbod te rechtvaardigen. Dat is hoe ik dit stuk lees.
 

Sweet Laker

Registered User
Nederland is geen democratie, zo lijkt het. En het lijkt er ook op dat de regels stukje bij beetje strakker aangetrokken wordt. Plezier is iets dat men liever niet meer weggeeft in de maatschappij die eraan komt. Een boodschap dat men brengt met behulp van een bepaald beleid en sausje dat dag in en uit op zoveel manieren te horen en lezen is. Dat het haast als vanzelfsprekend 'waarheid' wordt.
 
Bovenaan