๐—–๐—ผ๐—ฑ๐—ฒ ๐—ฟ๐—ผ๐—ผ๐—ฑ - ๐—œ๐—ป๐˜๐—ฒ๐—ฟ๐—ป๐—ฒ๐˜๐—ฐ๐—ผ๐—ป๐˜€๐˜‚๐—น๐˜๐—ฎ๐˜๐—ถ๐—ฒ ๐—ฝ๐—ฒ๐—ฟ๐—บ๐—ฎ๐—ป๐—ฒ๐—ป๐˜ ๐˜ƒ๐˜‚๐˜‚๐—ฟ๐˜„๐—ฒ๐—ฟ๐—ธ๐˜ƒ๐—ฒ๐—ฟ๐—ฏ๐—ผ๐—ฑ

GMP82

GMP82

Zilveren Member
Het zal mij benieuwen.

Ik ben van nature niet achterdochtig en wantrouwend aangelegd.

Toch is de inmiddels pijnlijke ervaring dat rondom de vuurwerkdiscussie er simpelweg 'niet eerlijk' en zeker niet met ratio gehandeld wordt. Of dat nou gaat over informatievergaring (veiligheidNL, gemanipuleerde polls/meldpunten), communicatie (beloftes, uitspraken over een 'eenmalig', uitspraken van een inmiddels oud-staatssecretaris), beeldvorming (media, bemoe.ienis grote verzekeraars, etc).

Heb inmiddels grote moeite om het hele gebeuren met vertrouwen tegemoet te zien.
 
R

rodepo

Registered User
Huisman Vuurwerk zei:
Hahaha, ik snap je reactie maar zo werkt dit niet hoor. Het is geen poll ofzo. Dit gaat allemaal heel officieel. Alle reacties worden stuk voor stuk bekeken, vastgelegd en gerapporteerd. Vervolgens wordt daar een samenvatting van gemaakt en officieel aangeboden aan de alle leden van de Tweede Kamer. Daar kun je niet even mee sjoemelen zeg maar!

Ik heb al eerder meegewerkt aan Internetconsultaties en als je aan hebt gevinkt dat je op de hoogte wil blijven krijg je zelf het rapport ook.
Klik om te vergroten...
Zo zou het moeten gaan. Maar het is niet zo raar dat ik daar niet zo vertrouwen in heb. Zeker kijkend naar de bv de toeslag affaire. Vertrouwen in het volgen van officiele wegen van overheidsinstanties is in mijn ogen niet meer zo vanzelfsprekend.

Maar bedankt voor de toelichting weer wat geleerd ๐Ÿ˜. Ben benieuwd hoe gekleurd de samenvatting word.
word.
Wie en wat voor afdeling voert al deze werkzaamheden eigelijk uit? Weet je dat ook toevallig?
 
Huisman Vuurwerk

Huisman Vuurwerk

Registered User
rodepo zei:
Zo zou het moeten gaan. Maar het is niet zo raar dat ik daar niet zo vertrouwen in heb. Zeker kijkend naar de bv de toeslag affaire. Vertrouwen in het volgen van officiele wegen van overheidsinstanties is in mijn ogen niet meer zo vanzelfsprekend.

Maar bedankt voor de toelichting weer wat geleerd ๐Ÿ˜. Ben benieuwd hoe gekleurd de samenvatting word.
word.
Wie en wat voor afdeling voert al deze werkzaamheden eigelijk uit? Weet je dat ook toevallig?
Klik om te vergroten...
Dit is niet te vergelijken met de toeslagenaffaire. Dat heet niet voor niets een affaire. Maar daar zouden we een heel topic mee kunnen vullen... ;)

Dus laten we ons beperken tot de Internetconsultaties:

Een Internetconsultatie is publiekelijk en wordt juist gedaan om reacties te verzamelen waarmee wat gedaan kan worden. Niet alleen door de initiatiefnemers van het Wetsvoorstel maar ook door de partijen die TEGEN een verbod zijn. Dus verdoezelen zal niet zomaar gebeuren of kunnen met een Internetconsultatie, daarvoor is de transparantie te hoog. Daarnaast komen er normaal gesproken enkele tientallen tot enkele honderden reacties op een populaire Internetconsultatie, nu zitten we al ruim boven de 10.000. Dat betekent dat het onderwerp leeft in de maatschappij en Politici en Ambtenaren het niet in hun hoofd zullen halen om iets te verdoezelen.

De Internetconsultaties worden uitgevoerd via de webomgeving Overheid.nl. Info van deze site:

- Opdrachtgever en beleidsmatig verantwoordelijk: Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
- Dagelijkse verantwoordelijkheid voor beheer, redactie en ontwikkeling: Kennis- en exploitatiecentrum Officiรซle Overheidspublicaties (KOOP).

Anders gezegd: KOOP doet het werk in opdracht van het Min. van BZK.
 
Huisman Vuurwerk

Huisman Vuurwerk

Registered User
Onderhand is iedereen er wel een keer klaar mee, dat snap ik helemaal, maar om nou net die ene liefhebber nog te bereiken die de afgelopen weken niet op het Forum is geweest:

Vandaag is de laatste dag om jouw stem te laten horen tegen het Wetsvoorstel voor het instellen van een Permanent Vuurwerkverbod!! Reageren kan hier: https://www.internetconsultatie.nl/vuurwerkverbod/reageren

Zie de startpost voor meer info. Nog niet ingevuld? Doen!!
 
R

rodepo

Registered User
Gbv weco heeft een mooie reactie geplaatst. Heel verhelderend en leerzaam. Interessant het verschil in fijnstof in vergelijking met uitstoot van verkeer.
 
Z@P

Z@P

Registered User
Hyper zei:
Dat is dus niet de bedoeling. En kan alle reacties in diskrediet brengen. Bovendien is het geen poll. Het gaat om de inhoud van de reacties, niet om het aantal.
Klik om te vergroten...
Ow ben jij bekend met de inhoud van mijn reactie? En misschien is het wel het pleidooi van mn partner met haar e-mailadres??
Volgens mij snapt iedereen hier wel dat het niet om het aantal reacties gaat..
 
Huisman Vuurwerk

Huisman Vuurwerk

Registered User
Dit is niet de officiรซle rapportage, maar via een Nieuwsbrief van VuurwerkCheck zijn de eerste cijfers van de Internetconsultatie gedeeld. De tekst uit de Nieuwsbrief:

UITSLAG INTERNETCONSULTATIE WETSVOORSTEL VUURWERKVERBOD

De internetconsultatie over het wetsvoorstel van GroenLinks en Partij voor de Dieren heeft 12.119 zichtbare reacties opgeleverd. In totaal werden 14.907 reacties ontvangen, dus 2.788 reacties zijn niet zichtbaar en onttrekken zich aan de openheid die binnen een democratische besluitvorming de norm zou moeten zijn.

> 10.009 reacties zijn tegen het wetsvoorstel (82%)
> 2.094 reacties zijn voor het wetsvoorstel (17%)
> 96 reacties hebben geen mening (1%)

We kunnen dus spreken van een duidelijke NEE tegen het wetsvoorstel van GroenLinks en Partij voor de Dieren.

Een overzicht van alle reacties, inclusief de 2.788 welke op dit moment voor ons niet zichtbaar zijn, is direct na de sluiting van de consultatie opgevraagd, maar hier is tot op heden geen gehoor aan gegeven.

Stel dat alle 2.788 niet zichtbare reacties als voorstander van dit wetsvoorstel worden geclaimd, dan is het percentage nog steeds slechts 33% en heeft een ruime meerderheid zich uitgesproken tegen het wetsvoorstel. Een uitslag welke bijna naadloos aansluit bij de uitslag van de stemwijzer waarin 33% voor een vuurwerkverbod was.

Wij willen graag iedereen bedanken voor hun medewerking in de oproep een reactie te plaatsen op deze internetconsultatie. Ook willen we HVLV, GBV-WECO, Wolff, Cafferata, Rubro en De Carlton bedanken voor hun bijdrage aan het in kaart brengen van alle 12.119 zichtbare reacties.
 
Huisman Vuurwerk

Huisman Vuurwerk

Registered User
Voor of tegen een Vuurwerkverbod.png
MEERDERHEID TEGEN VUURWERKVERBOD!!
Ik heb het al vaker gezegd, maar nu heeft Hart van Nederland het ook echt uitgezocht: een meerderheid van de huidige Tweede Kamer is TEGEN de Initiatiefwet Algeheel Vuurwerkverbod in Nederland!!

In het plaatje mist D66 omdat die hebben zich niet nadrukkelijk vรณรณr of tegen een verbod hebben uitgesproken maar de verwachting is dat zij het beleid van het Kabinet volgen t.a.v. de Initiatiefwet Algeheel Vuurwerkverbod en die zijn er tegen.

In de afbeelding zie je welke Politieke Partijen tegen een Vuurwerkverbod zijn. Veelal wordt het landelijke beleid van een Politieke Partij ook lokaal toegepast. Als Vuurwerkliefhebber handig om te weten voor de Gemeenteraadsverkiezingen die over precies een week plaatsvinden!!

Zie tevens
https://www.facebook.com/HuismanVuurwerk/photos/a.101626556654521/2116545795162577
 
Michel_G

Michel_G

Zilveren Member
Tja, en dan te bedenken dat in mijn gemeente (Soest), het uitgerekend de VVD was die de doorslag gaf m.b.t. een gemeentelijk afsteekverbod...... ๐Ÿ˜ 
 
R

rodepo

Registered User
Ik iriteer me nog steeds aan de omslag van pvda een poos geleden. Ze zijn omgeslagen door samenwerking met gl. Stelletje gl slaven.
 
  • Like
Reactions: Z@P
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan